法律警钟 一场荒唐的恋爱借贷

孺子牛

昵称：孺子牛

美篇号：77622222

有一对男女，他们恋爱同居，在这段时间里，女方因为生活所需向男方借了26000元。男方同意借款，却趁机提出写借条的时候，另外附加上了“在借款期间每周陪睡一晚”这样的无理条款。

之后，女方陆陆续续还了18436元，还有剩下的一部分没有还清。后来，他们两个人的恋爱关系破裂了，男方心里感到非常不满，就把恋爱期间所有零零散散的转账、以及帮女方代付的生活费用全部都算作是借款，然后到法院起诉女方，要求女方偿还将近40000元的欠款以及相应的利息，他试图通过诉讼这种方式来谋取利益，女方在法庭上当庭进行了抗辩，她不认可这个荒唐的附加条款，同时提出恋爱期间的日常开销是属于情侣之间自愿的赠与，不需要返还。

二、法律方面的解析

这个案件是情侣之间产生借贷纠纷、以及出现违背公序良俗协议的非常典型的普法例子，法院的判决把两个核心的法律问题分辨得很清楚。

首先，那些捆绑了人身交易的借贷条款，是不会受到法律保护的，依据《民法典》的相关规定，民事活动是不可以违背社会公序良俗的，在这个案件里面，借条所附加的陪睡条款，它的本质是把人身自由、亲密关系和金钱交易捆绑在了一起，这属于低俗而且违法的无效约定，法律是直接不给予认可的，其实事实上，条款没有效力并不代表借贷关系就作废了，26000元的本金属于真实的资金出借，女方需要偿还剩下的合法欠款，同时，因为男方存在过错，法院驳回了他关于利息、违约金的诉求。

其次，恋爱期间的日常开销不会被认定为借款，在司法实践当中，恋爱期间如果没有借条、也没有关于借贷的备注，基于双方亲密关系而产生的小额转账、网上购物、餐饮消费、亲情代付等方面的开销，默认情况下是属于自愿赠与和共同生活消费的，男方仅仅凭着转账记录就主张是借贷，却没有能够证明双方有借贷合意的证据，这不符合立案的依据，法院依法驳回了他没有道理的诉求。

综合上面所说的，法律会保护合法的民间借贷，坚决杜绝以感情、借贷为名义进行的人身捆绑交易，绝对不会纵容违背公序良俗的违法行为。

三、结束语

这起荒唐的案例给所有正在恋爱中的人敲起了法治的警钟，当感情里面掺杂了对金钱的算计，用卑劣的条件去捆绑他人的时候，最终一定会自己承担不好的后果，法律有的时候是有温度的，但是其实事实上它更有不可突破的底线，它既会保障公民合法的财产权益，也会坚决抵制把人看作物品、突破公序良俗的交易。

在恋爱相处的过程中，金钱方面的往来需要坦荡而且清晰，千万不要心里存着贪念、想去钻法律的空子，合法合规、彼此之间互相尊重，这既是法治社会的基本准则，也是成年人相处时应该有的底线修养。