疑似“正当防卫”如何变成故意杀人

玉兰花开

美篇昵称：玉兰花开

美 篇 号：1004145

制作时间：2026.6.30.

2025年5月21日凌晨一点，丈夫刘某某酒后回到家中，怀疑妻子曹女士当晚是“和异性吃饭”发生争吵，并持刀逼曹女士一起开车找闺蜜王某对质，沿途不停威胁和殴打。到了闺蜜王某家楼下后因未联系上，男子继续实施殴打。起诉书显示，凌晨3时9分，曹女士进入驾驶室启动汽车欲离开，刘某某见车启动便爬上机盖，曹女土继续加速行驶并甩动汽车，刘某某被甩至副驾驶车门处继续扒住车辆随车前行，凌晨3时10分，汽车与路口东南角的花池发生碰撞，曹女士与刘某某在此次事故中均受伤，刘某某送医抢救无效死亡。女子父亲说：“当时监控看的很清楚，开到闺蜜王某楼下，因王某没接电话，他就把我女儿拖到车尾部继续殴打，把她的衣服下身都扒光了，内裤也没了，打得她都受不了，我看都不敢看这个视频，形容不上来。”

河北省石家庄市中级人民法院一审认定曹女士（曹某某）犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，法院认为，曹女士在明知刘某某趴在汽车前机盖、处于危险中的情况下，仍驾车持续加速并甩动汽车，也就是说明知刘某某有死亡结果的发生，但还是一意孤行的将车继续向前开动。法院驳回了曹女士“正当防卫”的辩护意见，认为案发时刘某某已停止即时殴打，不法侵害已停止，且曹女士驾车逃离时未处于被即时殴打状态，故不构成正当防卫。曹女士及其家属认为，曹女士在遭受严重家暴、生命受到严重威胁的情况下驾车逃离，为的是不再继续受到进一步更严重的家暴，属于正当防卫或意外事件，不应承担刑事责任，因此坚持申诉。同时该案判决也引发社会广泛讨论，主要争议点在于“驾车逃离致扒车者死亡”是否应认定为故意杀人，以及“正当防卫”的界限如何界定。