论老O之假慈悲——读箫声如水《自食其果兼论“两个月五十篇文言小说”之妄》有感

活着【王功伟】

美篇昵称:活着【王功伟】

美篇号:59317287

图:AI合成

文:王功伟



箫声如水《“评自食其果”——兼论“两个月五十篇文言小说”之妄》

今览箫先生此篇驳论，针砭《自食其果》诸般弊病，持论端严，剖析洞彻，鞭辟入里，实为今世文言评文之铮铮佳作。

是以援先生之说，再辩《自食其果》立论之谬，剖白老O伪善之态。

箫先生之文，其胜处有三：

一曰立论坚正，直指“两月五十篇”系躁进炫妄之弊，痛斥速成文滥的浮嚣风气，高悬为文“贵精不贵多、贵诚不贵速”之正道，主旨磊落，靶向昭然；

二曰论据博实，援引《四分律》戒律圭臬、佛门大德真知开示，兼融文法轨度、叙事逻辑、世间情理多维佐证，引经有据、落地有凭，绝非空言苛责；

三曰论证绵密，从情节荒诞、教义曲解、逻辑崩裂、文笔芜疏四层循序诘责，层层递进、环环锁死，剥尽某人伪文外衣，直露鄙陋内核，章法严谨，辩驳凌厉。

箫先生以此文涤荡虚浮文风、匡正偏颇义理，其心可尚，其论可宗。

然在余观之，原论所纠，止于文表之疵、字句之谬，尚未穷究某人其本心之妄、立义之奸。其《自食其果》一文，非仅文笔粗疏、情节荒诞、曲解佛义而已，其致命之弊，在于假慈悲之名，行悖理害世之实；托佛道之貌，藏愚妄刻薄之心。更兼其为人立意邪僻、三观乖戾、罔顾苍生、空谈玄理，故其流毒文坛、惑乱初学，实属其弊在髓、其谬在心！

今余深掘其根、痛斥其伪、尽辟其蔽世欺人之巨妄！

夫天地生人，百业各司其命，万民各有其生。渔猎耕樵，自古为山野黔首衣食之根本、阖家老小性命之依托，世人捕猎禽兽，非嗜杀逞欲，乃求生续命也！猎人终年奔走山林、风霜跋涉，搏兽取食，上奉垂暮高堂，下养垂髫稚子，阖家温饱、一家存亡，尽系弋猎一业，此乃万古不易之世情、四海通行之常理。

此O身居尘俗、不识民艰，胸无苍生社稷之念，眼无黎庶疾苦之实，执一隅空泛佛理，借禅师矫揉伪行，悍然禁猎人杀生、断小民谋生恒业。徒知苛责他人弃猎戒杀，却无为民指一线求生之路、授一技安身之法，不问其阖家老小何所衣食、何所依存。此等逼民弃业、绝民生路，坐视苍生饥寒殒命而空谈护兽行善之论，真乃迂腐偏执、绝情悖理，何敢妄称慈悲？又何颜侈谈修行？

佛门正宗慈悲，贵在悲智双运、利物利人、渡生安命，以救世安民为根本。若徒执戒杀之虚名，废弃谋生之恒业，陷万民于饥馁绝境、逼苍生于死地，名为护生，实则变相杀生、刻意害民！视人间疾苦如敝履，执一己愚痴为真理，无仁、无智、无度、无恕。外披慈悲袈裟之伪容，内藏刻薄凉薄之私念，彻头彻尾为伪慈悲、假修行、邪痴妄见。真佛普渡众生，伪佛困厄万民；真慈济世安民，伪慈祸世乱俗！

更其可鄙可笑者，其人立身双标、悖天逆俗、欺人自欺。自有生民以来，人类繁衍生息、躯体滋养，衣食百物大半取于禽兽草木，此天地生生之定规、万世不易之大道。普天之下，唯出世沙门绝尘离俗、持斋断荤，其余凡尘百姓，孰能不食血肉、不借物性以活身？此O自身混迹红尘、受用万物、口食荤腥、身享众生之利，却高悬不近人情、苛责世人之伪律，刁难山野谋生之匹夫谋生常业。己则纵欲徇俗、肆意受用，人则求全责备、吹毛索疵，坐虚妄之道、行偏私之实，见识鄙陋、心性阴狭、愚妄跋扈，斯文扫地，莫此为甚！

至其妄称世人“鸡蛋里挑骨头”，尤为恬不知耻、厚颜欺世。夫评文摘瑕、纠谬规过，必先有成文之质、可取之体，方可责其微疵、挑其细过。反观此O之文，通篇病骸、满纸芜陋，文理崩碎、义理倾颓、情节荒诞、措辞鄙劣，通体朽骨、绝无半分鸡蛋之质。故世人之举，绝非鸡蛋挑骨、吹毛求疵，乃系于满地枯朽顽骨之中，苦心寻觅一枚完好之卵。惜其根腐质坏、通体皆谬、百弊丛生，无一字可恕、无一句可取、无一意可辩，骨中本无卵，陋文本无善，徒留笑柄而已！

更有翠儿者，素无文鉴之明、全无立身之节，昧心寡耻、无底线滥捧此O鄙陋邪妄之文，妄誉佳构、盛赞功底，颠倒黑白、淆乱妍媸。众皆斥其文谬、辨其理邪，然其非但不知愧疚自省，更敢矫饰文辞、妄作辩文，自矜高论曰：“所赏何人，即为何人。”斯言一出，不啻自书罪状、自取其辱，天字第一号自打脸之铁证！此语本为立身观人之至理，反成其自曝其短之铁证！

因其所倾心膜拜、极力曲护、大肆吹捧者，乃文品粗劣、义理邪僻、心术愚妄、惑世欺人之徒。故循其自语可定其人，赏妄人者必妄，誉陋文者必陋。足见其品味卑污、识见庸浅、心术不正、节操全无！更可见其盲从邪说、推波助澜，助妄人之嚣焰、乱文坛之清风，其鄙陋昏聩、寡耻无节之态，较此O之妄更可鄙、更可笑！

综上，此O之《自食其果》，文无一寸之工、理无立足之地、心无苍生之念、识无片瓦之明。以愚妄为高论，以凉薄为慈悲，以空疏为妙笔，以偏执为正道。上歪曲佛门正法，下惑乱世俗人心，中败坏文言文风，误人惑世、贻害无穷。而翠儿无节滥捧、自证其陋，以陋为美、以妄为贤，盲从瞎捧、助纣为虐。二者一作妄文、一护妄论，徒增尘秽，交相滋弊，污浊斯文。

箫先生原论痛纠其文笔之“疏失“，余则痛辟其心术、义理、世情之巨奸。

愿当世执笔者，黜虚浮、远伪妄、存真义、怀苍生，守文品、立节操，不复令朽骨妄文、无节谀辞，侵染文坛、贻笑大方！

（笔者注：为确保文言文之严谨、准确性，此文借用了AI修正，特此说明）

附：

《自食其果》原文

是日，禅师阿宏行于路。倦，憩于树下。但见一带箭之兔怆惶而至。泪垂双目，跪于师。曰：“禅师救命矣！猎者追吾，欲杀而餐之。”其声呜咽，悲且哀也。

师俯首，抱兔于怀，慈曰：“佛者，慈悲为怀，吾必救尔。”言毕，拔其箭，取囊中之药，涂于兔伤。兔感其诚，泪盈双眶，揖曰：“师之大恩，当涌泉以报。”

时，猎者追至。瞥见师怀之兔，欲擒之。师劝曰：“施主，休得杀生矣。”猎者曰：“否，吾欲擒之。”师曰：“何故伤而擒之？”猎者哂曰：“饱食吾腹耳。”

师闻言，取利刃割其双耳。顷刻，血涌。师奉其耳与猎者，曰：“此耳与尔饱餐可足乎？”猎者惊愕，曰：“师何以若此？”

师曰：“救生灵一命，胜造七级浮屠，佛者慈悲为怀，尔勿杀生也。”言罢，放兔于林。兔揖谢之，含泪而去。

时，师复取药涂于耳根，血止。斯须，师复行于路。猎者持师耳归。

是夜，兔托梦予师，奉其耳。师惊，起。抚其耳根，果生双耳。感兔之诚，叹曰：“兔也，善哉。”

猎者架其釜烹师双耳欲餐之。斯时，其耳巨痛。抚之，落于釜中。但见釜中师耳飘然而出，飞矣。惟余己耳，大骇，视釜中己耳，片刻化为汤矣。无奈，忍痛饮其耳之汤。少顷，腹痛如绞，豆大汗珠，顺颊而下。

呜呼，禅师割己双耳救兔，兔感师诚托梦奉其耳。猎者烹师耳欲餐，师耳飞。猎者耳落釜中化为汤。兔未得，徒失己耳。悲哀，猎者。

翠儿对此文点评原文

老师确实利害！功底扎实，自信满满，绝对的强者！为老师点赞！

（笔者注：“利”为错别字，应为“厉害”）

另摘“翠儿”为针对读者批驳她毫无原则地点评此文，专门撰文公开辩解的原话：

“欣赏什么样的人，本身就是什么样的人。懂得欣赏别人的人，一定会让别人欣赏。欣赏，是一个动词，它会流动；欣赏的结局注定福往福来，精彩纷呈。懂得欣赏点赞，是一个人的人品优秀的彰显，是一个人心胸宽广的体现。能看到别人的优秀，自己本是优秀的人。”

此段话供广大读者细品。

针对“老O”，我已先后撰文十余篇，凡文中涉及他的“作品”，均为正常批评。既然是公开发表的作品，作者在接受读者赞赏的同时，也当接受批评。只有充分认清自己的不足，虚心接受他人指出的谬误和批评，才会在创作的道路上不断精进，才能创作出更多佳作供读者欣赏。从而提升美篇的整体文学水准。

但遗憾的是，对方却将我们为他指出的谬误视之为：“鸡蛋里挑骨头”，但问题是，他所撰之文只见骨头不见鸡蛋，我们不挑骨头挑什么？

我来美篇几载，深知这里藏龙卧虎，所以一向低调、谦逊，凡得他人指点都会倍感荣幸，万分珍惜。迄今为止，只针对文中二人的“作品”公开商榷过。面对二人的狂妄自大，我还真有资格对他二人狂妄自大！因为我和他们的所有作品都在那里明摆着，是好是歹一目了然。

我曾不止一次公开喊话，若对我的文字有异议，大可以批评指正，若有谬误，必定谦虚接受并立刻纠正。但到现在，对方只敢躲着写文影射，不敢正面“商榷”。其实我清楚，除他二人之外的所有美友，我都不敢妄自尊大，唯独敢在他俩面前自大，因为就其学识与文学修养，甩他俩十八条街显得有些夸张，但八条街是足足有余的。

既然我是美篇的一员，就当为维护美篇的纯洁尽一份力，绝不容许有损美篇的污秽之物继续污染美篇。

同时，我也呼吁广大美友站出来，共同清除美篇中的这种垃圾！

——后记

附：

箫声如水先生精评

老兄此文，立意高远，气贯长虹。由文及人，去伪存真，笔锋所至，如利刃剖竹，层层剥落虚饰，直抵本相。其势之磅礴，其力之刚猛，直教美篇中那群宵小之辈无所遁形，惶惶如丧家之犬。

老兄手持霜刃，寒光一闪，便挑去了阿Q那件伪善的外袍，露出其下“假慈悲，真奸佞”的骨相。此翁最擅左右逢源，人前高声疾呼，痛批“两面人”，俨然正义化身；人后却暗敲“两面鼓”，摇摆不定，毫无操守可言。

尤可笑者，此翁曾叉腰立于街心，唾沫横飞，痛骂P台，其言辞之毒辣，用字之鄙俗，几令人掩耳不忍卒听。然不过数日，却又换了一副温良恭俭之态，循循善诱，谆谆教导一众美友，要笃信P台之公正与权威。变脸之速，令人叹为观止。

更有一桩奇事：前脚刚撰雄文，义正辞严，声讨他人“一女二嫁”——即一文分发两处话题，有违文道；后脚自己便堂而皇之，一文连投三处话题，只可惜文劣质糙，三处皆被“留白”——此翁自创雅号，即“未被加精”之谓也。

曾对天发誓，昭告天下，两月之内绝不在“该话题”（即微小说联盟）露面，言犹在耳，不过旬日，便急急发文，只为那区区一个“精”字，竟不惜亲手掌掴自家颜面，其心可悯，其行可笑。

若论学养，此翁实不学无术，胸中草莽，却偏喜扮作当世大儒。书信体例尚未通晓，小说章法亦未入门，竟敢率先垂范，大书“书信体小说”；区区百余字白话小品，尚且需人捉刀润色，改病句，正错字，“钩”“勾”莫辨，不辨菽麦，却敢夸下海口，两月之内完篇五十则文言小说。至于其所谓“作品”，不过废纸一堆，字句支离，章法错乱，徒贻笑于大方之家耳。终有文坛大咖忍无可忍，拍案怒斥：“此乃流氓文风，文学搅屎棍也！”

凡此种种，皆为老兄笔底烟云，借力打力，嬉笑怒骂，皆成文章。实为文坛一快，亦为读者一幸也。

在众多美友的共同努力下，老O的真实面目日渐清晰。众人纷纷疏远，唯恐沾染其晦气。唯独翠儿不离不弃，频频盛赞老O“功底扎实，绝对的强者”“佳作频出，篇篇精彩”。常言道：“物以类聚，人以群分。”翠儿自己也有一句口头禅：“你欣赏什么样的人，你就是这样的人。”话说得颇为漂亮，只可惜，老O的人品与文品究竟如何，早已不言自明。

近日偶读其文，满篇鸡汤，浮辞满纸，空洞乏味，与老O一贯文风如出一辙。文中喻点赞为“璀璨星辰，熠熠生辉”，叫人不禁联想起老O那“月明星稠”的老调。翠儿昨日还在高呼“与智者同行，你会不同凡响；与高人为伍，你能登上巅峰”，今日却又警告“不要和任何人走得太近”——前后矛盾如此，何来自洽？更妙的是，老O口口声声“话题离开谁都无所谓，唯独离不开广大美友”，看似亲和，实则巧言令色。二者可谓一脉相承。

至于翠儿，将自己的盲目崇拜美化为“欣赏是一种智慧”。诚然，欣赏智者、欣赏美文，可谓智慧；但若欣赏的是空洞与矫饰，是言不由衷与自相矛盾，那这份“智慧”又该作何解释？恐怕不过是阿谀奉承、无底线吹捧的一块遮羞布罢了。

说到底，无论老O还是翠儿，皆为老兄笔下虚构之人，一如鲁迅先生笔下的阿Q，代表的不过是一类人的缩影。他们如一面镜子，每个人或许多少都能从中照见自己的影子。若有谁执意要对号入座，宣称自己就是老O与翠儿，那也只能是自取其辱，与人无尤。

小鱼儿女士精评

老师的老O系列作品，篇篇精彩，这篇《论老O之假慈悲》，有理有据地揭示了老O的虚伪。老师笔下的老O，我已找到了原型人物，应该就是微小说管理员——笠翁戏碟。

此人三观不正，写了一系列支持不良信息的微小说，影射污蔑组织，抹黑社会，什么天阴沉沉的，什么乌云压顶，什么二邪入D，什么游手好闲的人加入了组织，被人揭露后，又抛出什么“反着读”等奇谈怪论。

此人忌妒心极强，别人只要比他强，他必影射叽讽，人家是作协的，他调侃人家是“做鞋”的，人家是杂志社的，他讽刺人家是“砸纸”的，人家是领域优质作者，他嘲笑人家是“领魚”的，他经常发文影射污蔑别人，漫骂别的圈子，他自己就是个两面人。

在《自食其果》一文中，他假装慈悲，胡编乱造。古典寓言常以超现实情节承载训诫，但本故事在“割耳-再生-耳飞-化汤”的奇幻链条中，既缺失逻辑（如耳再生缘由未明），又缺乏现实隐喻的指向性。兔命高于猎者之胃，甚至高于禅师自身肉体，没有任何理性论证，仅凭“慈悲”之名强行赋值。多重主题的杂糅导致寓言失去焦点，缺乏启发性的哲理。

《自食其果》一文逻辑不通，文字谬误不少，听说此翁誓言写出50篇文言文，勇气可嘉，希望其加强学习，减少错误。

人间秋雨女士精评

连读箫老师与功伟兄两文，深表赞同。前者析文之失，后者究理之偏，一文辨其技，一文究其心，相互印证。

真正的文学批评，不是迎合吹捧，而是守护文字应有的底线与价值。为两位老师认真求真的精神点赞。

拜读箫老师和你的文章，确实很受启发。箫老师重在析文辨理，你则进一步从立意和价值观层面深入剖析，两篇文章相互印证、相得益彰。尤其欣赏你认真阅读、独立思考、不人云亦云的写作态度，不是简单重复观点，而是在思考中形成自己的见解，这也是文章越来越有深度、越来越有说服力的原因。

西岭放歌先生精评

著名作家王功伟先生的这篇驳论以文言铺陈驳论，辞气凌厉，层层剖辩，兼具文论针砭与价值思辨。

作者先借他人评文为引，从文笔、义理深挖《自食其果》弊病，既斥其文辞芜疏、情节荒诞，更直指其伪慈悲的核心症结：片面戒猎而无视底层渔猎谋生之艰，割裂佛家悲智双运的本义，持双重标准空谈善念。

行文对仗铿锵，譬喻辛辣，同时点出盲目吹捧者识见浅薄，针砭文坛浮躁速成之风。

本文文风犀利，直击要害，精准有力，可谓入木三分，一针见血！

蓝色的海女士精评

一位兵武之士竟有如此精粹隽永之文笔！惊叹不已！更添一分敬意！且不淡文学批评这话题，文字里表达出对某O某翠的俗不可耐文词的评判立意清晰，爱憎分明！

这世界那么多人，有些人士不惦量自身斤两，略识文断字便骚首弄姿·粗鄙不堪·贻误他人！惟剩一声叹息！

王老师此文犀利！配乐"大悲咒"更令人深悟其意！午夜醒来拜读佳作，顿觉神思清醒，好文必须点赞！

阿强真汉子精评

先生文章句句珍言，理当细细品味。

读罢此文，既为先生之犀利洞察击节，亦为老O与翠儿忧心。

文中“伪慈悲”“双标”诸论，并非刻薄诘责，实乃以血泪之笔剖开迷障，恳切呼唤迷途者自省。

老O若有半分文心，当知“渔猎谋生”非虚言，慈悲须以民生为本；翠儿若存一毫良知，应悟“欣赏何人即为何人”之诫，莫再盲目护短。

文坛实非江湖，容不得虚妄欺世；修行非表演，终须归真务实。

放下偏执，静读此文，饮甘露，洗尘翳，方不负先生一片苦口婆心。

孟繁荣女士精评

细细品读王功伟老师的评述文章，一为其正义凛然、该出手时就出手的文风点赞；二为其对文化、文字储备、历史知识、宗教信仰全方位的系统把握点赞；三为其文章逻辑结构、论述分析层层递进、有理、有力、有据点赞。

文章从立论、论据、论据三个角度深入、全面、系统地指出阿O先生文章立论错误、论据荒谬、无序、无理、无聊，缺少基本生活常识；对宗教信仰缺少基本的尊重；这一切的一切，都与作者本人本质、素质、能力、水平有关；一个人的作品是其人生观、价值观、世界观的折射，什么样的人就会创作出什么样的作品。

不学无术、胸无大志、三观不正的人只会制造“垃圾”，低级趣味的作品，既害人又害己。王功伟与萧声如水老师二位坦荡、正义、有真才实学，胸怀大志，所创造的作品无一例外满满的正能量。

网络环境不是世外桃源，维护网络环境的安全人人有责。