通州一村民就民生工程饮用水存在问题提起诉讼

证意之声

通州一村民就民生工程饮用水

存在安全隐患问题提起诉讼

一、民生工程施工质量问题引发村民关注

一项本应惠及全村百姓的给水排水改造民生工程，在北京市通州区张家湾镇枣林庄村施工期间，当地村民邵某注意到多处施工做法与国家相关规范要求存在差异。自2025年5月15日起，邵某多次深入施工现场，认为施工方在管道敷设和道路恢复环节的做法与《给水排水管道工程施工及验收规范》存在明显不同。

据邵某反映，在2026年4月1日的混凝土道路底层施工中，规范要求灰土基层厚度15公分、石灰含量12%，而实际施工时仅在表层撒上白石灰，未进行充分的掺配和搅拌。他认为这种施工方式难以达到规范要求的工艺标准，后期可能出现路面开裂、沉陷等隐患，影响村民出行安全。

此外，邵某还反映管道敷设环节存在管道周边未铺砂、未覆盖粗砂、回填土中含有石块、管顶压实度不达标等情况。他用手机拍下了现场画面，照片显示白石灰浮在土面、管道敷设在泥水中。他曾多次向有关部门反映：这项工程的施工质量是否合格？

二、多次反映情况后多部门协调未有实质性整改

发现问题后，邵某拨打了12345市民服务热线。此后他又多次拨打，每次收到的回复均为“已转交相关部门处理”。属地镇政府及相关单位曾派人到场查看，但在他看来，问题未能得到与事实相符的实质性整改。

随后，他向当地信访部门反映情况。信访部门协调了相关国有资产监管部门、一家城市建设运营企业、项目施工管理单位（某市政工程公司、某路桥建设公司）、项目监理单位以及属地镇政府等多家单位，并在村委会召开了现场协调会。邵某原本希望，这么多部门共同参与，能够对工程质量问题给出明确核查结论。

然而，各部门之间的意见未能有效统一：施工单位称“按图施工”，监理单位等未作明确表态。当地信访部门最终出具书面回复，认定“不存在违反规范、不存在偷工减料”。邵某认为，现场照片显示的施工情况与这一结论存在明显出入。

协调会结束后，属地镇政府向他寄送了一份告知书，此后没有其他部门继续跟进处理。从2025年5月到2026年5月，近一年时间，邵某为反映工程质量问题多次奔走，但在他看来，未能获得与事实相符的实质性回应。

三、现场证据显示灰土配比及管道敷设与规范要求存在差异

根据国标规范，道路基层采用12%灰土，厚度15公分，石灰与土需要充分拌和均匀。按照规范，12%灰土意味着每100立方米土中应掺入约12立方石灰，并通过机械或人工搅拌均匀。

而邵某拍摄的画面显示，现场只是将少量白石灰撒在土表，随后直接用压路机碾压。土体保持原有黄褐色，石灰浮于表面，两者未充分混合。他认为这样的灰土层强度可能不足，管道沟槽部位也未经过特别处理。

在管道敷设方面，《给水排水管道工程施工及验收规范》要求管道垫层密实且厚度达标，回填土不得含有尖锐石块，管顶以上压实度应符合设计值。邵某在现场看到的情况是：垫层未铺粗砂，沟槽底部积水未排干处理便直接下管，回填土中混有砖头瓦块，饮用水管道与排水管道同沟同井，且邵某从未看到过管道压力试验、闭水试验等重要环节，他担心存在交叉污染饮用水的安全隐患。

这些属于隐蔽工程，一旦覆盖，日后出现漏水、塌陷、路面沉降等问题将很难追溯。邵某并非工程专业人士，但他认为，连普通村民都能注意到的问题，专业工程师、监理人员和相关监管人员理应更早发现并纠正——监理的重要职责之一就是“上一道工序有问题要禁止下一道工序进行”。

公开信息显示，某市政工程公司已承接此类工程一百余村，某路桥建设工程公司在本区也施工了四年三十多个村庄。

四、村民已向法院提起诉讼 案件即将开庭

行政投诉未能促使问题得到实质性解决，信访回复与现场证据存在差异，部门协调未能达成明确结论——邵某决定通过法律途径寻求解决。2025年12月，他整理好所有照片、视频、录音及书面材料，向法院提交了诉状。案件被分配到属地基层人民法院。

经过法定程序，法院定于2026年6月开庭审理此案。邵某表示，他将在法庭上逐一展示现场证据，包括施工照片、视频、管道敷设记录等，希望法庭能够对工程质量问题作出裁断。

邵某说，他提起诉讼不仅是为了自己，更是为了枣林庄村村民，希望此类民生工程做得更好。大家日常饮用的给水管道、排放污水的管网以及出行的道路，都直接关系生活质量和安全。他相信法律会给出公正的裁决。

邵某表示，如果条件许可，他将继续通过合法合规渠道为自己、为村民就此事维权到底。

免责声明：本文稿基于邵某本人陈述及公开资料整理发布。文中所述事实尚未获得涉事方独立证实，我们不对此承担法律责任。如有不实或侵权信息，可提供材料联系删除。