<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>关注《红楼梦》背后的故事，它比《红》书本身更有意思！</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b><span class="ql-cursor"></span></b></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">1、《红楼梦》有续书不是什么秘密，自1791年通行本刊印以来，看过此书的人都知道，因为篇首有刊印者程伟元的(程甲本)序言，说: 不妄(我想)以是书既有百廿卷之目(应该是当时坊间的传闻)，岂无全璧(全书)？爰为(于是)竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶与鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见起前后起伏，尚属接榫，然漶漫(字迹模糊，残缺不全)，不可收拾(不可阅读)。及同友人细加厘剔(校对补缀)，截长补短，抄成全部，复为镌板(雕板印刷)，以公同好(以供大家共享)，红楼全书始自是告成。</p><p class="ql-block">合作者高鹗在序言中也说: (当程找他帮忙时)，予以是书虽稗官野史(小说野史)之流，然尚不谬于名教(不违背纲常礼教)，欣然拜诺(便欣然答应)，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役(于是参与这项工作)。工既竣，并识端末(记下此事始末)，以告阅者。</p><p class="ql-block">续书修订及刊印的过程，他俩都说的的很清楚，也很真实，没必要造假，古代读书人这点操守还是有的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">2、续的好不好呢？百多年来可谓见仁见智。[雨楼]认为应该"一分为二″，先说不足的地方:</p><p class="ql-block">问题在于十八世纪人的思维和我们是大不一样的，他们认为说的是实话，但在思维上却未必和现代人完全一致。鲁迅先生对其评价可谓一针见血。说高鹗: 其补《红楼梦》在乾隆辛亥时，未成进士，"闲且惫矣″，故于雪芹萧条之感，偶或相通。然心志未灭，则和所谓 "暮年之人，贫病交攻，渐渐的露出那下世光景来″ 者又绝异。是以续书虽亦悲凉，而贾氏终于"兰桂齐芳″，家业复兴，殊不类茫茫白地真成干净者矣。</p><p class="ql-block">就是说，高鹗续《红楼梦》悲凉之感，仅仅是在短暂失意之时和(雪芹)遭际上的偶然相通，在思想深处他们是完全不一样的。所以不顾雪芹设计的悲剧伏笔而加入了自己的许多内心深处刻意追求的理想私货。在整体结局由"只落个白茫茫的大地真干净″变为了 "兰桂齐芳″，再沐皇恩，家道重兴，在一些具体人物命运上也和判词背道而驶，大相径庭。其中印象深刻的还不是把香菱"自从两地生孤木，致使香魂归故乡"，变成了薛蟠浪子回头，香菱扶正，从此过上了幸福生活的大团圆式的描写。而是变探春《分骨肉》飘零海外，永不再见的生离死别，为衣着鲜丽的回来省亲，以居高临下的姿态，正儿八经的指导贾府的工作，真是滑稽可笑之止！</p><p class="ql-block">类似这种狗尾续貂之处都是续书绝大的败笔。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">3、但因为程高独得了《红》书的后半部残稿，致使后40回全书大的基本结构，特别是回目的设置，细节的描写，和风格的一致都不是另一个人就能续写出来的！</p><p class="ql-block">续书也确实保留了许多前80回严谨独到的文笔和结构，如傻大姐一笑死晴雯，一哭死黛玉，贾雨村(假语存)甄士隐(真事隐)开红楼之首，结红楼之尾，宝玉一进二进太虚幻境等都是前后照应的匠心独运之力！</p><p class="ql-block">而最能继承前80回判词精神的是宝黛爱情的悲剧:苦绛珠魂归离恨天，病神瑛泪洒相思地，写的感天动地。但也有抛锚分岔的地方，如说什么凤姐巧使"调包计" ，则是完全不理解书中人物内心的微妙机关( 凤姐清楚如宝钗上位会直接威胁她的大管家地位，而黛玉却不会，她绝不会自我拆台)。</p><p class="ql-block">据富察.明义《红楼梦绝句》20首的第十八首云: 安得反魂香一缕，起卿沉病续红丝？可知原稿中是黛玉先(病)死，宝钗后嫁。由此可以看出，续书中但凡保留了曹雪芹原意的部分都是神来之笔，但凡散失或由程高补缀，以致有意改写了的情节和人物结局，都显的那么干瘪平庸，不合情理，毫无生气，这些都是需要仔细分析判断的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">4、从全局看，程高的功劳还是不可一笔抹杀的，他们至少没有让后半部残稿的内容"全军覆没"，全书也形成了一个完整的闭环 ，符合一般读者的预期，近二百多年来的流传也主要是程高本的功劳。否认它从来就不是历史唯物主义的态度！</p><p class="ql-block">再说了，作为一种文化现象，80回本的传抄，脂砚斋等人的批注，神龙见首不见尾，百二十回的刊印和一百多年来的七嘴八舌，是是非非，都是红楼现象(红学)的内函和组成部分。人们可以评判它的得失，挖掘它产生的成因，但不可以改变历史发生发展的过程，随心所欲的改变那不是研究，那是"戏法″！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">5、所谓"历史唯物主义″就是历史研究中的"实事求是"。值得注意的是最近二十多年，在《红》学研究中出现的一股否认历史事实的武断现象。先看看关于《红楼梦》通行本作者署名的几种变化:</p><p class="ql-block">清代和民国:《红》并不署名，唯在序言中有所解释(曹雪芹披阅增删，程、高修补出版)。</p><p class="ql-block">1957年(国家开始整理出版古籍)—2007年：曹雪芹、高鹗著</p><p class="ql-block">2008—2017：曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理</p><p class="ql-block">2018—今：曹雪芹著，无名氏续(北京地区)</p><p class="ql-block">2008-今为什么会有将程高逐步淡化以至于完全消灭了的过程？</p><p class="ql-block">这都是一个组织操弄的结果——北京曹雪芹研究学会！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">6、北京曹学会的名誉主席是王蒙，王先生和曹学会们的主旨思想完全体现在他们主导搞出来的一部6集电视文献片《曹雪芹与红楼梦》中。作为爱好者[雨楼]看完了全部6集，终于明白纪录片的中心意思，那就是: 否定高鹗续书，否定脂砚斋批书(关于脂批[雨楼]已另有专文叙述，曹学会散布脂批造假完全是别有心 )，而将后40回的著作权全部"争"到曹雪芹的名下。说程高120回本全部是由曹雪芹完成的，程高只是联手整理了后40回，怎么个整理法，连他们自己也说不清楚，片中给出的唯一理由是: (王前部长现身说法) 我自己就是个作家，让我续别人的书我是绝对续不出来的(奇葩)！</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">纪录片为了给自己贴金壮胆，还拉了许多西洋人(《红楼梦》外文翻译者)和台湾的原国民党军官白崇禧的儿子白先勇为他们站台。这种崇洋媚外的操作根本就是缘木求鱼，问道于盲，忽悠欺骗老百姓的老"把戏″。</p><p class="ql-block">因为，研究中国文化的主力军团还是在大陆，外国人(特别是西方人)谈中国文化终究是隔靴搔痒，而台湾和海外华人中的研究者因受条件的限制，视野狹隘，境界不够，习惯在旧圈圈里打转转，老生常谈，缺乏批判精神，出不了什么新东西。如白先勇<span style="font-size:18px;">在该片中胡诌什么: 宝玉完成了所有人对他的希望，给宝钗以丈夫，给王夫人以孙子，给贾政以功名…… 然后为黛玉而出家！这都是什么玩艺儿？简直就是地主阶级孝子贤孙的呓语！</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"></span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"></span></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">7、王是前部长，有人脉，有资源，有影响。大概他们鼓吹这个观点已有一段时间了，受其影响和误导，北京地区新出版的《红楼梦》作者名称已有多次变化了(如前述从2008年开始至今)，高鹗由"著″作者到"整理″者，再到完全没有了名字，变成了:曹雪芹著、无名氏续。令人不解的是: "高鹗整理″和"无名氏续″，两者之间到底有什么区别？它们的具体内函和界定又是什么？这种矛盾百出，含糊不清的措辞到底想表达什么呢？</p><p class="ql-block">而王前部长的"手″伸不到的边陲地区，如云南大学出版社新版《红楼梦》其作者仍有高鹗之名。</p><p class="ql-block">这种混乱说明了目前出版界已丧失了甚本原则，看上司的眼色行事，随风向而乱动，使传播文明的载体(书籍)变成了任人打扮的"小姑娘"，贻祸后代子孙，这是非常危险的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">8、还应该引起注意的是一些宣传部门，特别是具有很大影响力的央视等媒体，在思想战线方面应把好关。像新曹学会和王前部长搞的这个纪录片(没有王的牵头和疏通，该片即不会出笼，也不会在央视播放)和此前在同一频道播出的那个《朱熹》( [雨楼]也曾著文批判过) 都是对"五四″以来的新文化运动的反动，他们打着恢复中华传统文化的幌子开倒车，搞逆流，讲什么无原则的"和谐包容″，反对批判和革命，企图在思想文化上复辟旧文化旧传统！这正是十九届六中全会提出的:不忘初心，方得始终，加强党性建设和文化思想建设的要义所在！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">9、文化和学术研究要创新，要有新思路，但绝不是胡说八道，信口开河！对程高本的态度应是实是求是，应按照当时的社会制度，社会环境和人们的思想意识，人性的局限等具体分析具体问题，而不是非此即彼的0和游戏，更不能把"争权夺利"那一套官场游戏带入到学术研究中来。</p><p class="ql-block">[雨楼]以为: 《红》书作者署名 "曹雪芹著、高鹗 程伟元 整理续″ 是比较准确的 (版本: 程前高后，因高是出版发行人，续书: 高前程后，因文字方面应以高为主)。</p><p class="ql-block">首先，程高续书至少有200年前本人的序言为证，他们两人都名载史册，跡有可考，并非无据的虚构人物。而"无名氏"又是个什么玩艺儿呢？谁能说的清楚？对此不能有成见，不能避实就虚，更不能以个人的好恶臧否历史。</p><p class="ql-block">其次，"续"和"整理"都需要。续有加入了自己东西的含义(不管加入的东西好坏都有著作权)。整理则意谓着整合了原作者的残稿内容(无著作权)，两者缺一不可。如果把程高本后40回中和前80回的判词，伏笔不同调，和脂批提示也不同调的那些"私货" 都归结到曹雪芹的名下，那不是给曹雪芹争著作权？而是对曹先生的侮辱。</p><p class="ql-block">曹学会和前部长们一鼓脑儿的为曹雪芹"争″所谓后40回著作权的行为愚蠢，利令智昏到了香臭不分，饥下择食的程度，让人可憎恶，又可感叹！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">*</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">总结: [雨楼红楼]以为:</p><p class="ql-block">★所有红学研究组织和机构都应该变为民间的，国家不养红学家！</p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;">★按照中央有关规定，所有退休官员一律不得担任民间社团的任何职务！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;">★新闻宣传媒体，出版界要有规矩，不能随心所欲的变来变去，特别是对有影响的著名作品和作家！</span></p><p class="ql-block">★研究探讨《红楼梦》及其相关的故事是读书人的乐趣，是文化修养的积淀，是人格魅力的修练，与其他任何无关！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">跋曰: 红楼梦千古，论者如流水，三十年河西，四十年河东，逝者已无语，小丑闹汹汹！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">注: 本帖配图均为网络图片+巧配解说。现代艺术创作方式"帕洛岱"，翻译过来即为: 戏说经典</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">……………………………………</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p>