【社会热点】近期成都精神病人杀人判死缓二年事件

丹麦童子

成都郫都区27岁女子遇害案（梁某滢故意杀人案，6月16日二审维持死缓）

一、案件基础信息

1. 案发时间：2024年6月9日

2. 地点：成都郫都区一居民小区

3. 当事人

- 被告人：梁某滢，35岁，小区住户，长期扰民滋事

- 被害人：王某雅，27岁，同单元住户，在家门口遇害

4. 判决节点

- 一审：2025年12月20日，成都中院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身

- 二审：2026年6月16日，四川高院驳回上诉，维持原判、核准死缓，终审落定

二、完整案发经过

1. 梁某滢长期在小区无端吵闹、频繁敲邻居家门滋扰，多次引发报警，民警责令家属严加看管；梁某滢主观觉得自身不安全，长期随身携带刀具。

2. 事发当日，梁某滢持续敲打王某雅家门，并在门口吐痰。王某雅看到后联系物业保安上门劝阻。

3. 保安到场劝离过程中，王某雅开门与其理论，双方争吵、互相抓扯。

4. 冲突中梁某滢掏出随身携带单刃刀，连续捅刺、划割被害人胸部、头面部多处要害；王某雅拿鞋柜摆件击打梁某头部自保。

5. 保安无法制止，王某雅倒地，送医抢救无效死亡；死因系锐器刺破左肺，急性大出血。

6. 司法鉴定：梁某滢确诊精神分裂症，案发时辨认、控制能力削弱，属于限制刑事责任能力；梁某本人庭审否认自身有精神病。

三、庭审核心争议点

1. 被告人上诉理由

梁某滢主张自己是遭被害人先动手殴打，持刀反击属于正当防卫，请求改判无罪。

2. 法院认定（一、二审一致）

1. 起因完全是梁某滢持续上门滋扰、挑衅，被害人只是维权交涉，仅使用摆件轻微还击，未实施足以危及生命的暴力；

2. 梁某滢事前自备刀具、主动连续捅刺要害，手段残忍，不构成正当防卫；

3. 无自首、谅解等从轻情节，作案情节恶劣、社会危害性极大，本应判处死刑立即执行；

4. 唯一天然从轻依据：经法定鉴定为限制刑事责任能力，依法可以从轻，因此最终判处死缓，而非立即执行死刑 。

四、二审结果与家属态度

1. 6月16日四川高院二审宣判：全部证据、精神病鉴定、冲突过程复核完毕，驳回上诉，维持死缓原判，该判决为终审判决。

2. 被害人母亲全程无法接受死缓结果，当庭及庭外表示，将继续通过审判监督程序（申诉），希望能改判死刑立即执行 。

五、法律层面解读为何判死缓而非死刑立即执行

《刑法》规定：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

1. 本案行凶情节极端恶劣、无故扰民蓄意带刀杀人，正常情况可判处死刑；

2. 但法定精神病鉴定结论明确其作案时控制力受损，属于法定从轻情节，两级法院综合平衡，作出死缓判决；

3. 死缓含义：两年缓刑考验期内无故意犯罪，期满后自动减为无期徒刑；考验期内再故意犯罪，最高法核准可执行死刑。

六、案件社会关注点

1. 邻里扰民纠纷升级致死，凸显小区物业、基层对长期精神异常滋事人员管控难题；

2. 限制刑事责任能力杀人案件量刑尺度引发全网讨论：群众普遍认为行凶后果严重，精神病从轻幅度难以接受；司法机关则必须严格依照司法鉴定与刑法条文裁判；

3. 正当防卫边界：邻里口角冲突中，事先携刀、主动多刀捅刺，司法实践中几乎不会认定防卫。