社评：外行人看高考数学命题意图

老王论教

我是学理科的地理老教师，现已退休。但仍关注着课程改革与科学备考及高考命题趋向。面对今年的数学高考试卷，师生们异口同声地大喊难度太大了，甚至有不少中老年数学老师大声疾呼这张数学试卷虽然命题水平高，但区分度太差，发力点用错了地方。网上一片赞同之声。

因为咱是外行，不敢也不会评论具体试题的优劣高低，只是想为什么命题组专家们在多年命题经验背景下，依旧把握不好难度系数与区分度呢？是他们水平不够？还是故意为之呢？是不了解高中数学教学现状呢？还是一时冲动刻意为难广大考生呢？

应该说数学命题组专家今年命题是故意为之吧。

——因为他们太了解高中数学教与学早已偏离了课程改革的轨道，灌输式教学与数学知识的进度说、轮次说、容量说、刷题说相得益彰日月同辉。

——因为他们看到了师生疲劳至极和低效课堂，毫无过程性思维与学习乐趣。早已偏离了少考算的多考想的、少考结论性的多考过程性的及少考特殊解题技巧多考大众数学思维的命题指向。

——因为他们看到了数学解题模版与刷题之风异常盛行，极大地缺乏数学思维的培养。因此，反套路就成为了今年高考数学命题组的既定方针。

——因为他们看到了一线教师已经成为体力上勤奋、思维上懒惰的计件工人。师生的付出与收获已经失衡。

——因为他们看到唯有动用高考命题的指挥棒才能倒逼高中各科教学的革命性变革。

与今年数学区分度的变化相比，师生的身心健康更重要；改变低效的课堂教学和低效的备考现状更加重要；改革之阵痛是必须的，事实证明其他减负手段（限制加班加点和考试次数及教辅资料购买）作用十分有限。

高中校校长和教师们的思维是有着极大惯性的，我们太习惯于出自教师之口达于学生之耳的课堂教学模式；我们太习惯于体力上勤奋和思维上懒惰的工作流程；我们习惯于周练和月考及模拟的刷题流程，沉迷于拿来主义的市场化试卷；我们已经习惯于师生面色苍白和眼睛无光的日常。

面对不得不应对的高考和课程之巨大变革，我们业内老师本能的抗拒或找出各种各样的合理理由（区分度之类）来反对命题变革都是可以理解的。但某一年度数学命题的区分度不合理与师生负担过重、身心疲惫、培养小镇做题家及低效教学过程相比，孰大孰小或孰轻孰重是显而易见的吧？

更何况适应改革的趋势，我们教师要付出百倍的心血，不能仅凭体力充沛。其实这才是不少老师是不愿意接受这份数学高考命题的根本原因吧？打破原有的习以为常的教学思路是最痛苦的。题海战术和轮次教学及加班加点是不需要多少脑力劳动的，年复一年和日复一日固定工作模式，我们的一些老师已经融入了血液之中。

突然的变革，以前的套路和模版都失灵了，一切都要重新适应，确实有些难度。但愿我们各科的教学都成为终生有用的学科教育！

一家之言，同行斧正。