风雨过后见彩虹（卢锋）

想写就写

2026年高考终于结束。

照理，我应当“打坐”，做高考的“局外人”，菩提本无树，明镜亦非台。

但是，信息爆炸时代，想置之度外而不能。借用朱自清先生《荷塘月色》中的一句话：“这几天心里颇不宁静。”

三天高考时间，只要刷手机屏幕，满屏都是关于2026年高考的议论。语文难，数学难，物理难——这三个“难”字像三块巨石，压在无数考生和家长的心头。有家长在社交平台上晒出孩子红肿的眼眶，有考生在考后接受采访时哽咽难言。更多的人则在深夜的评论区里写下“太难了”三个字，后面跟着一长串的省略号。省略号里，藏着多少未说出口的委屈、不甘与迷茫。

在“愁云惨雾”之中，我也听到了另一种声音。一些教育工作者、学者，甚至一些经历过风雨的往届考生，开始从国家选材的角度，谈论本年度高考命题的深意。他们说，这不是刁难，而是筛选；不是设障，而是引导。他们说，未来的中国需要的不只是会做题的机器，而是能够独立思考、勇于创新的人才。

高考风雨年年都有，只是今年的雨势格外猛烈。

但正是这样的风雨，才能冲刷掉应试教育的浮尘，让真正的教育目标显露出来。

教育，归根结底是要教会孩子们两样东西——逻辑思维能力、创新思维能力。

逻辑思维是什么？是知识体系构建的骨架。

逻辑思维，不是死记硬背公式，不是机械套用模板，而是在纷繁复杂的现象中，找到事物之间的因果联系，构建起严密的推理链条。就像熟练的工匠搭建脚手架，不管在哪个工地施工，都知晓每一根木条应当放在什么位置，每一个节点如何经得起重量的考验。没有逻辑思维能力的头脑，就像没有骨架的身体，纵然堆满了知识的血肉，也是站立不起、行而不远。

2026年的高考题目，据说让许多考生感到“无从下手”。这恰恰说明，中小学教学在逻辑训练上还有很长的路要走。机械练习，哪怕形成了肌肉的条件反射，也永远无法形成科学的逻辑思维。以往的课堂，太多的时间是教学生“怎么做”，而不是“怎么想”。急于告诉学生标准答案，却忽略展示得出答案的逻辑思维过程；强调解题步骤的规范，却忽视告诉学生思路形成的曲径通幽、柳暗花明。

教会学生逻辑思维，首先要教会他们提问。不是“这道题怎么做”，而是“这道题为什么这样做”。要让学生们习惯性追问：已知条件是什么？要求证什么？两者之间隔着怎样的鸿沟？有哪些桥梁可以架设？如果这条路走不通，还有没有别的路？这种追问的习惯养成，比简单教会解题技巧重要。一个会提问的学生，即使面对从未见过的题型，也能凭借逻辑思维搭建的脚手架，一步步攀向答案。

逻辑思维强化的一个表现是学会论证。论证不是罗列观点，而是用证据支撑观点，用推理连接证据。中小学作文教学上，我们常常看到“观点加例子”的模式：先提出一个论点，然后举两三个名人轶事，最后喊几句口号。这样的文章，看似结构完整，实则逻辑松散。名人成功了，所以他的做法是对的——这样的推理，犯了多少逻辑谬误？成功的原因往往是多元的，把复杂的结果简单归因于某一个行为，这是典型的“后此谬误”。

逻辑思维的培养还需要跨学科的浸润。数学课上的演绎推理，语文课上的归纳概括，理化课上的假设验证，历史课上的因果分析——这些看似不同的学科，背后都贯穿着逻辑的主线。如果各门课程各自为政，学生就难以形成统一的思维框架。理想的教学，应该让学生意识到，解一道物理题和读一篇议论文，本质上都是在做同一件事：从已知出发，经由推理，抵达未知。

如果说逻辑是思维的骨架，那么，创新就是思维的翅膀。没有翅膀，纵然骨架再坚实，也只能在地面上行走；有了翅膀，才能飞跃高山大海，看到常人看不到的风景。

创新思维能力，不是少数天才的专利，而是每一个心智健康的人都具备的潜能。创新思维，涵盖了四个方面：发散思维——从一个点辐射出无数条线；聚合思维——从无数条线收束到一个点；逆向思维——从相反的方向审视问题；联想思维——在看似无关的事物之间建立联系。创新思维常创常新，如同肌肉，不用则废，常用则强。

过往的中小学课堂，留给创新的空间实在太小了。统一的教材、统一的进度、统一的考试，像三道紧箍咒，把师生的手脚都束缚住了。老师不敢越雷池一步，因为教学大纲在那里；孩子们不敢天马行空，因为标准答案在那里、考试模板在那里。久而久之，孩子们练就了迅速匹配模板的本领，却丧失了打破模板重构的勇气。

2026年高考的“难”，有人说，难在“反套路”。那些靠刷题刷出来的“题感”，那些靠背诵记下来的“模板”，在真正考查创造力的题目面前，统统失效了。这无疑是痛苦的，但对于教育的长远发展而言，却是必要的阵痛。它倒逼我们反思：我们的课堂，究竟应该教什么？

课堂教学要善于鼓励学生跨界思考。创造力往往诞生于学科的交叉地带。生物学家从建筑学中获得灵感，工程师从艺术中汲取营养，这样的例子在科学史上比比皆是。中小学的课程设置，虽然是分科而治，但教学中可以有意识地打破壁垒。一道数学题，可以用语文的方式去描述；一个历史事件，可以用数学的模型去分析。当学生习惯于在不同学科之间自由穿梭，他们的思维就会变得更加灵活，更加富有创造性。

课堂教学要善于保护学生的好奇心和想象力。儿童天生是诗人和哲学家，他们对世界充满了无限想象，充满了千万个“为什么”。可是，随着年级的升高，这些“为什么”被标准答案一一扑灭，想象力让位于规范表达。科学的教学，应该反其道而行之。语文课堂上，不要急于给诗歌划分层次、概括中心，而是让学生闭上眼睛，想象诗中的画面；数理化课堂上，不要只讲定论，要善于重现科学家当年的困惑与猜想。一定要让课堂成为思想的“实验室”，而不是知识的“搬运站”。

2026年的高考命题有点出了“意外”。那些唉声叹气的考生和家长，他们的感受是真实的，不该被简单否定。12年寒窗苦读，换来的却是一张张令人措手不及的试卷，换作谁都会感到委屈。但是，如果我们把目光放得更长远一些，就会发现，这场风雨或许正是彩虹的前奏。

高考命题的转向，是一面镜子，映照出中小学教学的短板，更是一根指挥棒，指引着教育改革的方向。当考试开始重视逻辑与创新，教学就必然会跟着调整。那些只会刷题的学校会发现自己的方法不灵了，那些真正注重能力培养的学校则会脱颖而出。这是一个痛苦的筛选过程，但筛选之后，留下来的将是更加健康的教育生态。

对于考生而言，无论这次高考的结果如何，这段高考经历本身就是一堂宝贵的人生课。他们也许能学会在压力下保持冷静，在困境中寻找出路，在失败后重新站起。这些品质，比任何分数都重要。

人生如逆旅，风雨常有，而彩虹不常有。

但是，只有真正经历过风雨的人，才能在最深的绝望中，依然相信彩虹的存在。

作者简介：卢锋，海安资深新闻人，曾担任《海安日报》副总编。