<p class="ql-block" style="text-align:center;"><span style="font-size:15px;">文/鄺镰锤</span></p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><span style="font-size:15px;">借用一段向社会公开的视频</span></p> <p class="ql-block ql-indent-1">我顶多算个书法爱好者，看到曾翔这番演说，我都听不下去了。争论这么久还没结果？还有人在追捧，我乐意提供旁观者，老百姓的看法。结合书法传承与创新的逻辑，分维度梳理观点，同时客观辨析现象与本质：</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">一、关于“破旧立新”的认知偏差</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>1. 创新的门槛不可无视</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">曾翔提出“重复古人就是丢人”，本身认可艺术发展需要突破，但艺术革新从来不是大众路径。书法历经数千年沉淀，篆隶楷行草的法度是根基，历代开宗立派的大家，无一不是先吃透传统，再谈融变。具备顶尖传统功底，才拥有“破”的底气与“立”的资本，这是极高的才情、阅历、功力叠加的结果。</p><p class="ql-block ql-indent-1">绝大多数学习者的核心任务是传承筑基，而非盲目求新。一味鼓动普通学书者抛开传统、刻意求怪，确实偏离了书法教学的本质，容易让初学者误入歧途，沦为形式上的哗众取宠，谓之误人子弟并不为过。</p><p class="ql-block ql-indent-1"></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>2. “破”与“立”必须对等</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">真正的艺术创新，是先立而后破，或破中必有立。如果只是用吼叫、啄笔、撕纸等夸张肢体行为、怪异书写姿态制造视觉冲击，仅停留在“破坏传统样貌”，却没能形成一套可解读、可传承、有审美内核、有技法体系的新范式，那么这种“破”就是无根之木。只有颠覆，没有建构，所谓创新就只剩噱头，既无艺术才情支撑，也无长久的艺术价值。</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">二、怪异书写行为的问题核心</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1">吼书、怪诞动作、损毁纸张这类表现，混淆了书法艺术与行为艺术的边界。</p><p class="ql-block ql-indent-1">传统书法的核心是笔墨线条、结字章法、气韵意境，书写动作是服务于笔墨表达的辅助。当肢体表演、情绪宣泄盖过笔墨本身，书法就脱离了本体。这类形式或许能博眼球，但脱离了书法千百年来的审美与技法逻辑，算不上书法层面的创新，更谈不上建立新范式。</p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">三、以宋体与秦桧为例的辩证看待</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>1. 宋体字的诞生完成了“不破而立”</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">宋体的形成是时代需求+集体演变的结果，虽然不是秦桧一人凭空创造，但是却有推动之功。宋代雕版印刷兴起，为适配刻印、提升效率，字体逐步从唐楷演化出横平竖直、方正匀称的印刷字体，秦桧只是在字体规范化过程中起到推动作用，也被后人认为有功，也可谓吃到一小块天鹅屁股肉。</p><p class="ql-block ql-indent-1"></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>2. 技艺与人品的区分，以及创新的前提</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">历史上向来有“书品见人品”的说法，也客观承认技艺成就与个人德行可以拆分看待。即便单论字体革新，宋体的成功，依托于当时印刷行业的社会刚需、文字使用的实用场景，是顺应时代的成熟创新。反观当下部分“丑书、怪书”，既无对应的实用或审美刚需，也无成型的技法体系，单纯为了破而破，和宋体这种落地的革新没有可比性。</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">四、总结</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1">书法的传承与创新本是一体两面：顶尖高手在吃透传统后探索新路，值得尊重；但创新是少数人的探索，绝非普适方向。</p><p class="ql-block ql-indent-1">一方面，不必全盘否定求新的想法，固守陈规、毫无思考也会让艺术走向僵化；另一方面，无根基的盲目求怪、鼓动大众脱离传统、用怪异形式替代笔墨内核，既是对书法传统的不尊重，也暴露了创新能力的匮乏。</p><p class="ql-block ql-indent-1">至于丑书、吼书、乱书的公然上台，摇旗呐喊的思想根基竟然是“不破不立”，还向社会大肆鼓吹！这是需要成熟的条件才有资格标榜的。关键是还不到能破能立的时机就大肆张扬，岂非为时过早。</p><p class="ql-block ql-indent-1">真正的书法革新，永远是“传统打底，才情赋能，范式落地”三者合一，缺其一，便只剩空谈与乱象。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:center;">2026.6.9</p>