浑河文论（六）

云朵

浑河文论（2026第6期总第129期）

——抚顺作协评论委员会微刊

试析《主角》

之楚嘉禾及其替人“背黑锅”的合理性

　　　　　　　　

张新春　



一

　　楚嘉禾，楚，杵也，抵触也；嘉，佳也；禾，禾苗也。此戏解，原著者用意不得而知。

　　“他人即地狱”。楚嘉禾之于易青娥一直的态度和做法，证明或诠释了这句话。当然，她们是互为“他人”的。

城里的“草”容不得乡下的“苗”，遂极尽抵触、杵毁、捣烂之能事——楚嘉禾不仅自己“身体力行”，还纠结众“草”群起而攻之。

　　排挤孤立易青娥，“人之初”的那些小女学员们何以会那样“心往一处想”，那样“步调一致”，那样“一致对外”，那样“齐心合力”，那样“同心同德”？……甚至让人觉得有点儿过了，做人太不厚道了！

　　那反映的是普遍的人性，还是“山里”的人性，还是“县城”的人性，还是那个时代的人性？或者是作者、编导刻意、极端为之？想想，同事同行之间的“竞争”会那么不择手段、不共戴天、你死我活么？作者、编导藉之表现了人性之恶。

在那群女生堆里，易青娥一个同道都没有，这固然有其自身的原因，但与楚嘉禾“坚持不懈”的煽动及别有用心的“组织”不无关系。

从易青娥身上及其“对立面”那儿，我们可以看到自己的影子，而且后者一定居多。

　二

单团再“动员”一句，周玉芝可能就顶不住了，就站出来了。而就在她犹豫不决“跃跃欲试”的当口，楚嘉禾“抢先一步”“承认”了。这个情节合理么？可以说不合理！因为那“黑锅”实在太大了——如此安排太戏剧性了！然而，又似乎有其合理之处：

楚嘉禾这些年没少给易来弟——易青娥——忆秦娥造成伤害，是后者所受诸多伤害中最主要的来源（她放大、延伸了那老厨的伤害，尤其不可原谅），她是有“自知之明”的，所以，这么“勇敢”地站出来是带有“自虐自罚性”的——多少也带有点儿自责性。

　　周玉芝这些年“狗腿子”般的和楚嘉禾形影不离，其造谣这一阴招和胆量，无意、无形中是来自后者的“言传身教”和诱导怂恿的。虽然楚嘉禾尚不齿于这么干，但仍脱不了干系，当然心虚。

周玉芝向楚嘉禾的“认错”起了作用，软了她那颗冷酷的心。于是，楚嘉禾很仗义很姐们儿地替周担了这个大责，也算对得起周这些年的追随，没白“闺蜜”一场。

楚嘉禾要走人了。这是更主要的！一走了之，一走了之！如此背了“黑锅”，既顺水推舟地送了周玉芝一个大人情，也解了剧团或单团之困，彻底平息了这一场风波；间接地也化解了忆秦娥的人生危机，使之走出阴霾……楚嘉禾此举有多少为忆秦娥（包括剧团、单团）考虑的因素不好说，宿怨宿敌这么些年，依其性格，她不会为之“立地成佛”的——“恶之欲其死”！最终，“楚易”没有走成“米花”。

　　远离此地，“黑锅”也就无所谓了，心——良心也就安了，而周玉芝却要自责、内疚、痛苦一辈子。间接地，也算是“教训、惩罚”了之前撞破周之阴谋（戏剧性的大反转）时周玉芝之翻脸。

适当机会，也许会真相大白的……楚嘉禾并没有向周玉芝保证“绝不和别人说”。“黑锅”应该不会背到坟墓，而且对楚而言背到坟墓也无所谓。

　　张新春，辽宁新民人，1963年11月出生。1982年8月毕业于沈阳电力学校，大专学历，编辑职称。抚顺市作协、辽宁省作协会员。

《浑河文论》编委会

主 编：马 平

副主编：费 阳 李 允 孟庆革

王 浩 尹晓晖 何艳玲

微刊制作：何艳玲

图片来源于网络

编发日期：2026.6.5