论结婚与责任担当的辩证关系

卢少奇文集

近些年来社会上出现一种错误婚恋论调，片面割裂恋爱相处与法定结婚登记的内在联系，宣扬感情只靠相处维系、结婚证可有可无，谈恋爱可以长期同居却拒绝依法领证缔结婚姻。该错误看法片面放大情感自由，刻意规避婚姻法定责任，从法律准则、诚信原则、伦理道义层面剖析，只谈恋爱拒不领证、拒绝组建法定婚姻，本质是缺乏责任担当、违背诚信精神的错误选择。我国法律明确，结婚即依法办理婚姻登记、申领结婚证，登记是婚姻成立的法定必备要件，不存在脱离法定领证程序的合法婚姻。

一、依法领证是结婚的法定要义，拒领结婚证的婚恋模式违背法律与民事诚信原则

婚姻是受《中华人民共和国民法典》规制的重要民事法律行为，民事活动恪守最大诚信原则是法定基本准则。恋爱双方自愿确立亲密关系，若以相伴终老为交往初衷，依法登记领证是落实承诺、恪守诚信的必然选择。最大诚信原则要求民事主体如实履约、信守约定，恋爱过程中许诺长久相守，却长期回避婚姻登记，从交往之初便不愿通过法定形式锁定责任，本身就是违背诚信的表现。

不受婚姻法律约束的同居相处，关系的建立与解除全凭个人主观意愿，合则相聚、不合便随意分手，如同更换衣物一般随性舍弃伴侣，不受法律权责约束。毛主席曾指出，不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓，该论断直指这类婚恋模式的本质：抛开法定结婚程序的两性同居，规避夫妻法定扶养、扶助等法定义务，不愿为伴侣的生活、权益担负法律责任，是逃避义务、缺少做人底线的耍流氓行为。法律划定婚姻边界，正是以制度约束规范两性交往，将情感承诺转化为法律义务，守护双方合法权益。

二、“八互”准则锚定结婚内在要义，结婚的本质是依托责任实现双向扶持、共同成长

周恩来总理提出夫妻相处“八互”准则，即互敬、互爱、互学、互助、互让、互谅、互勉、互慰，精准点明了结婚的核心目的。男女双方选择登记结婚，绝非一纸文书的形式主义，而是以法定身份确立终身相伴的契约，依托婚姻制度践行八互要求：日常生活里互相学习长处、互相帮扶难处，遭遇困境时彼此体谅包容、互相勉励前行。

倘若没有领证结婚的制度约束，双方缺少法定夫妻身份，“八互”只能沦为口头空话。不愿领证成婚，自然不会从制度层面主动履行互助互爱的责任，既没有法律约束兜底，也没有发自内心承担终身相伴的思想准备，这样的相处失去结婚本来意义。部分女性盲目附和“领证无用、婚姻可怕”的错误观点，惧怕结婚却照常谈恋爱，本身逻辑自相矛盾：既然畏惧承担婚姻责任，不愿履行夫妻扶助义务，便不该开启恋爱亲密关系；但凡选择恋爱交往，以长久相伴为期许，依法领证、缔结法定婚姻才是唯一合乎道义与法理的归宿。

三、结婚与责任担当辩证统一，拒绝领证成婚是担当缺失的直观体现

结婚与责任担当互为依托、辩证统一：担当是结婚的内在思想基础，法定婚姻制度是担当落地的外在法律载体。其一，发自内心愿意为伴侣负责、愿意终身扶持彼此，才会主动选择登记结婚，以结婚证固化自身责任，用法律形式兑现相守承诺；其二，婚姻的法定条款倒逼当事人履行扶养、养老、家庭建设等义务，通过制度约束将个人担当落到实处。

鼓吹结婚证可有可无、恋爱只同居不结婚的群体，根源在于缺少责任担当意识。他们只想享受恋爱相处带来的陪伴与便利，却惧怕承担婚姻附带的家庭责任、经济责任与法律责任，遇事一拍两散、轻易抛弃伴侣。这种婚恋观既违背民法典婚姻家庭立法精神，背离民事活动最大诚信原则，也不符合中华民族传统婚恋伦理。只有树立正确认知，明晰领证是结婚的法定标志，以担当为前提缔结婚姻，践行周总理倡导的八互准则，才能实现健康合规的两性相处。

结语

综上，前文从法定诚信、伦理内核、辩证逻辑三个维度层层递进，形成完整严谨的论证链条：第一层面立足我国民事法律与诚信原则，论证领证是结婚法定要件，弃证同居违背法律与诚信，在法理上不具备合理性；第二层面依托周总理“八互”婚恋准则，阐明结婚的初心是彼此扶持、相守共进，拒婚弃证从伦理本源消解了婚姻的存在价值，不符合婚恋内在规律；第三层面深挖结婚和担当的辩证关系，印证担当是结婚的前提、法定婚姻是担当的制度保障，逃避领证就是逃避责任，在逻辑上无法自洽。三者环环相扣、互为佐证，充分证明：结婚必然依法领证，领证和担当密不可分，二者具备法理必然性、伦理科学性与现实合理性。

本文写作的核心目的，就是立足法理、伟人论述与社会现实，驳斥“重感情轻领证、只恋爱不结婚”的错误思潮，纠正把情感和法定婚姻人为对立的片面认知，厘清结婚离不开法律确认、离不开责任担当的客观规律，引导全社会树立以缔结合法婚姻为导向、以扛起家庭责任为底线的正向婚恋观。任何刻意贬低结婚证、排斥法定婚姻的观点，既违背法律规定，又背离婚恋伦理，本质是责任意识缺失的错误认知，在科学的法理逻辑与社会伦理面前站不住脚。

卢少奇

2026年6月3日