<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一</p><p class="ql-block">“核心素养”——这四个字，是教育市场里最完美的免责声明。它听起来比“知识”高级，比“能力”全面，比“素质”前沿，可你让任何一个贴这四个字的机构把定义说清楚，他会从联合国教科文组织扯到OECD，从PISA测试扯到未来人才画像，绕地球一圈就是不落地。不是他不想落地，是落地就完了——定义越模糊，操作空间越大，赚钱越没有风险。这是一个永远立于不败之地的商业模式：什么都能往里装，什么效果都不用保证，什么责任都不用承担。</p><p class="ql-block">二</p><p class="ql-block">“核心素养”本身不是什么坏词。教育政策文件里用它，课程改革用它，学术界也研究它。本意是希望教育不只盯着分数，还要关注人的全面发展——文化基础、自主发展、社会参与，几条线搭一个框架。但到了市场上，这个词被彻底架空，变成一个筐。跳绳班叫“运动素养”，读绘本叫“阅读素养”，做手工叫“审美素养”，下围棋叫“策略素养”，玩积木叫“工程素养”。你发现了没有？任何活动前面加“素养”两个字，立刻从“玩”升级为“培养”。不是活动升级了，是价格升级了。素养这个词没有知识点那么硬的检测标准，没有分数那么直白的评价体系，它就像一团雾，什么都能藏在里面，什么都看不清。</p><p class="ql-block">三</p><p class="ql-block">第一层：怎么包装吹神。机构的PPT上一张金字塔，底层是“知识”，中层是“能力”，顶层是“素养”。然后告诉你：知识会过时，能力会折旧，只有素养是内化的、终身受用的。你家孩子现在学的都是底层的知识，你忍心让他一直趴在塔底吗？接着，他们把一切教学内容都贴上“素养”的标签——背古诗是文化素养，做逻辑题是思维素养，小组讨论是合作素养，上台发言是表达素养。你听得频频点头，觉得这家机构眼界开阔、格局大，不是只盯着分数的补习班。但你忘了问：这些“素养”，学校的课堂没有在培养吗？你孩子缺的到底是什么？有没有测评能证明他缺？没有。机构不需要回答这些问题，只需要让你觉得“素养”比“分数”更高端，高端的东西就该付高端的价钱。</p><p class="ql-block">第二层：怎么制造焦虑吓人。这套话术抓住了家长对传统应试教育的厌倦和恐慌。“你还在让孩子刷题？刷出来的分数，到了社会上有什么用？”“未来的人工智能时代，靠死记硬背的知识根本竞争不过机器，只有核心素养才是不可替代的。”这话有没有道理？有。但它的狡猾之处在于，它把“刷题”和“素养”对立起来，把“学知识”和“培养素养”对立起来，仿佛学校教的都是没用的，只有他们教的是未来通行证。你被说动了，因为你隐隐约约也觉得光有分数不够。然后你打开钱包，觉得是在给孩子的未来买一份保险。可你没有意识到，任何真正能应对未来的素养，都不是在模拟的温室里“培养”出来的，是在真实生活的风浪里扛出来的。而机构提供的，恰恰是模拟温室，环境可控，氛围美好，下课就走人。</p><p class="ql-block">第三层：怎么高价收割赚钱。核心素养课程的价格逻辑是“反比定律”——越看不见的东西越贵。知识课，家长可以对答案；技巧课，家长可以看分数。素养课，没标准答案，没统一考试，没可量化的进步曲线。孩子上了一年，你问他学到了什么，他说“学会了合作”“学会了审美”“学会了思考”。你总觉得哪里不踏实，但没法质疑，因为“合作”“审美”“思考”这些东西，谁敢说没用？谁说没用谁就肤浅。你只好续费。更妙的是，素养的培养没有终点——知识有个“学会了”，素养永远是“在路上”。机构永远可以告诉你：还在路上，继续走，别停。路上每一步，都踩着你的钱包。</p><p class="ql-block">四</p><p class="ql-block">素养是真东西，是在生活里泡出来的，不是在一个造出来的词里焖出来的。把“核心素养”做成课程目录的人，不是想让你孩子有素养，是想让你有钱没钱都掏出来——因为他卖的不是素养，是“素养”这两个字的租赁权。</p><p class="ql-block">（原载《教育大小事》公众号）</p>