<p class="ql-block"><a href="https://www.meipian.cn/5ml6z6p0" target="_blank" style="font-size:22px;">师生创作记事(一)只为一个“居”</a></p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">师生创作记事(一)只是叹“医”吗</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:18px;">作者紫罗兰</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;"> 5月20日韩成武老师给我发了一首他创作的诗《往昔》并说“请析老杜痕迹”。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;"> 韩老师所说的“请析老杜痕迹”,意思是让我看看他所写的这首诗在艺术手法、风格特征等方面,有没有体现出杜甫诗歌的特点,即有没有借鉴、化用杜诗的创作痕迹。</b></p><p class="ql-block">往昔</p><p class="ql-block">弟子中秋日,纷然献节宜。</p><p class="ql-block">红邮阜平枣,黄赠赵州梨。</p><p class="ql-block">一日疫情起,三年病态居。</p><p class="ql-block">始知医道窄,人事与时移。</p><p class="ql-block">(<span style="font-size:18px;">三年病态居,经修改后,为三年病态羁</span>)</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;"> 我从这《往昔》中“析”出了三点杜诗之痕:1.“颜色字作主语引出事物(</b><b style="font-size:18px;">把颜色词放在句首让它表达某种事物是杜甫造句的一个特点。这种造句艺术是韩成武老师首先提出来的。韩老师不仅“提出”,还运用于诗的创作中。《往昔》颔联“红邮阜平枣,黄赠赵州梨”即是这种“造句”艺术:红色的水果是弟子邮来的阜平大枣,黄色的水果是弟子赠送的赵州梨。)</b><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);">2.“一日疫情起,三年病态居。”是单句形式的流水对(这种对仗形式杜甫常使用)。3.“诗史”(杜甫有许多记录国家重大时局、事件等内容的诗,韩老师这首《往昔》中记录了疫情“事件”。所以我说看到了“诗史”)</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;"> 韩成武老师肯定了我的“析”后,又给我发来一位名叫志民的“析”:</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;"> “好!忆昔之作。三四杜法;五六流水;末二句结出主旨:因医道平庸而致人事与时变移。于客观叙述中见对人的生命之关心。感情深沉而不动声色。 ”</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> (之前,听韩老师讲过他与他的同学张志民一起注释杜诗的事,我便感觉此志民便是张志民,因此,下文中我称之为志民老师。)</span></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 我一边咂摸着志民老师的“析”,一边品味着韩老师的《往昔》。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 这位志民老师“析”中说“于客观叙述中见”“感情深沉而不动声色。”颇为准确。韩老师这《往昔》就是在叙:叙疫情前中秋馈赠的日常;叙疫情来的突然,持续的久,对人们生活的负面影响大;叙人们经历这疫情的感悟;叙人间世事随着疫情的来去,悄然发生了改变。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 在这白描式的叙中,藏着对过往安稳日常的怀念之情;藏着疫情困厄里的无奈之绪;藏着对突发大规模疫情时,人类医学显得有局限之慨;藏着世事人情经历疫情而变化之叹。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 不过,我对志民老师“末二句结出主旨:因医道平庸而致人事与时变移”的“析”不大认可。因此,我给韩老师回了一条微信:</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> “志民是你那位同学吧?你们都是有学识之人,所以他才分析得透。但我觉得尾联不只是叹医道吧。”</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 我为何有这种“觉得”呢?</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 一是志民老师说“人事与时变移”是因“医道平庸”而导致,我认为是因那场突如其来的疫情而导致。我的“认为”源于对整首诗的理解。前两联叙述中秋节弟子给老送礼,不单单要表明师生和谐之情,而是以此表现没有疫情时的宁和情景。颈联对句说人们“病态羁”,是要表现疫情导致人们“三年”不能正常出门不能正常交往的情景。而尾联那感慨正是由这“一扬一抑”的叙述内容生发的。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(1, 1, 1);"> 二是依志民老师这种析,这首诗的主旨是在叹医道。而我认为“医道窄”不是单纯抱怨医学无力:新冠疫情暴发初期,病毒的未知性、传播的突发性超出了当时人类医学的应对能力,哪怕现代医学已经足够发达,面对全新病毒依然暴露了认知和能力的边界。这句其实是点破了一个很多人在疫情中才醒悟的真相:人类并非无所不能,在自然面前、疾病面前,人类的认知与能力始终有局限。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 再探讨点“医” 外的内容:《往昔》亦有杜诗沉郁顿挫之“痕”——</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px;"> 前面我从《往昔》诗中“析”出了三点“</b><b>老杜痕迹”。再读此诗后,又发现了一“痕”。</b></p><p class="ql-block"><b> 杜甫《进<雕赋>表》:“臣之述作,虽不能鼓吹六经,先鸣数子,至于沉郁顿挫,随时敏捷,扬雄、枚皋之徒,庶可跂及也。”杜甫用该词自评其文风,后世也逐渐将“沉郁顿挫”定义为杜甫诗歌最标志性的风格特征。</b></p><p class="ql-block"><b> 韩成武老师的《往昔》先写疫情前中秋弟子馈送风物、往来融洽的安稳日常,后转写疫情三年困居的压抑生活,通过今昔对比,自然带出对世事骤变的唏嘘。情感克制却沉厚,是否是杜诗风格的体现呢?</b></p><p class="ql-block"><b> 结尾“始知医道窄,人事与时移”,从个人遭际延伸出对时势变化的哲思,情感不直白倾泻,却有着历经变动后的深沉怅惘,是否和杜诗“含蕴厚积的感情力量”相似呢?</b></p><p class="ql-block"><b> 韩老师的《往昔》结构清晰转折:前四句铺陈往昔平和温馨的节序日常,氛围宁和。第五句“一日疫情起”陡然转折,直接将时空切到被疫情困居的压抑处境,短短八句就形成了强烈的起伏落差,这是否有杜诗“章法跳跃跌宕”之“痕”呢?</b></p><p class="ql-block"><b> 情感表达克制含蓄,没有直接宣泄痛苦或不满,只以“三年病态羁”“人事与时移”淡淡收束,将巨大的变化感慨留在文字之外。这是否和杜诗“将喷薄的悲慨抑制为低回起伏”的顿挫相近呢?</b></p><p class="ql-block"> (上述皆用问句,是因为我对于自已发现的这些“痕”还拿不准。)</p> <p class="ql-block"> 韩成武,河北大学文学院教授,古代文学博士生导师。中国杜甫研究会副会长,国家社科基金后期资助项目通讯评委。</p><p class="ql-block"> 韩成武先生是国内著名杜甫研究专家,数十年在杜甫研究领域辛勤耕耘,成果丰硕。</p>