合规红线不可逾越：《监狱来的妈妈》舆情危机的公关全链条复盘与行业治理启示

莫愁公共关系

摘 要

2026年5月18日，原定5月30日上映的现实题材电影《监狱来的妈妈》，因主演赵箫泓（本名赵晓红）服刑期间违规参与商业拍摄、影片备案程序造假、核心叙事篡改司法生效事实等多重问题，在全国点映后迅速引爆全网舆论风暴。影片紧急宣布暂缓公映，主演社交账号被全网封禁，关联出品方、导演及站台明星陷入集体公关危机。本文以危机生命周期理论和利益相关者理论为核心分析框架，引入格鲁尼格卓越公关理论进行对照剖析，系统还原事件完整时间线与四大核心争议焦点，深入剖析危机爆发的法律、伦理与传播三重根源，重点复盘片方及关联方在事前预判、事中沟通、事后修复全流程中的典型公关失范行为，从企业、行业、监管三个维度提出构建影视行业全周期合规公关体系的可操作路径，为规范现实题材影视创作与传播、提升行业危机管理能力提供理论参考与实践指导。

关键词

《监狱来的妈妈》；影视舆情；危机公关；合规管理；公关伦理；真实事件改编；行业治理

一、引言：一场精心策划的

"救赎叙事"如何演变为行业级

公共关系灾难

近年来，中国现实题材电影迎来了爆发式增长。一批优秀作品凭借对社会现实的深刻洞察和对人性的温暖关怀，实现了商业价值与社会价值的统一，也让"真实事件改编"成为影视行业最具号召力的标签之一。然而，这一赛道也逐渐暴露出诸多乱象：部分创作者为了追求戏剧冲突和情感共鸣，不惜突破法律底线和伦理边界，将艺术加工异化为事实篡改，将消费苦难作为营销手段。

2026年5月爆发的《监狱来的妈妈》舆情危机，正是这一乱象的集中爆发。该片此前凭借"真实故事改编""原型人物本色出演"的宣发定位，斩获圣塞巴斯蒂安国际电影节最佳主角银贝壳奖，一度被视为年度现实题材黑马。片方投入数千万元进行大规模宣发，将"反家暴女性救赎"作为核心卖点，邀请了姚晨、汪涵等多位公众人物站台，在全国多地举办点映活动，收获了影评人的一致好评。

然而，随着网友对案件真相的深挖，影片构建的美好叙事在司法事实、程序合规性和伦理底线三重维度上接连崩塌。舆论从"全民期待"急速转向"全网抵制"，相关话题总阅读量突破120亿次，豆瓣评分从点映时的8.5分暴跌至2.1分。这一事件的破坏力远超单一影片的票房损失，不仅导致片方前期数亿元投入血本无归，更牵连数十位关联名人声誉受损，引发公众对影视行业监管漏洞、创作伦理与公关底线的全面质疑。

本文拟从公共关系专业视角切入，先还原事件全貌与各方应对，再剖析争议背后的结构性危机，最后提出危机处理的标准框架与行业层面的系统性解决方案。

三、危机溯源：三重矛盾叠加的公共关系"定时炸弹"

《监狱来的妈妈》舆情危机的爆发并非偶然，而是法律合规、叙事伦理与传播策略三重矛盾长期积累的必然结果。这三重矛盾相互交织，共同构成了一颗随时可能引爆的公关"定时炸弹"。

（一）法律合规矛盾：全链条突破监管底线

法律是公共关系的底线，任何公关活动都必须在法律框架内进行。然而，《监狱来的妈妈》项目从立项到拍摄，再到宣发，全链条突破了法律和监管的底线。

首先是主体资质违规。片方明知赵箫泓正在服刑，且刑满释放后仍处于剥夺政治权利期间，却仍然邀请其担任商业电影的主演，并安排其参加国际电影节、发布会等公开活动。这种行为不仅违反了《监狱法》和《刑法》的相关规定，也违背了行业对从业人员的基本要求。

其次是审批程序造假。片方利用跨部门监管的信息孤岛，通过"先拍后审""公益转商业"的方式规避审查。司法部在审批监狱拍摄申请时，只审核拍摄目的是否为教育改造，不审核最终作品的性质；而国家电影局在备案时，只审核剧本内容，不审核拍摄过程和主演身份。这种监管漏洞给了片方可乘之机。

最后是内容合规风险。片方将艺术加工异化为事实篡改，刻意歪曲司法生效判决的核心内容，将故意杀人行为包装为正当防卫，涉嫌虚假宣传和误导公众。根据《广告法》第28条，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告，应当承担相应的法律责任。

（二）叙事伦理矛盾：消费苦难与价值扭曲的双重失当

伦理是公共关系的灵魂，任何公关活动都必须坚守基本的伦理底线。然而，《监狱来的妈妈》项目却将消费苦难作为营销手段，严重扭曲了社会价值观。

片方刻意建构虚假的"反家暴"叙事，利用女性群体对家暴问题的愤怒和同情来收割流量。近年来，女性议题成为影视行业的流量密码，很多电影都打着"女性主义"的旗号进行宣传。但《监狱来的妈妈》却走得更远，它不仅消费女性的苦难，还通过篡改事实，将一个杀人犯塑造成"反家暴英雄"，模糊了善恶边界，挑战了社会公序良俗。

这与2026年5月16日爆发的盲道摆拍造假事件如出一辙。百万粉丝博主为了博取流量，摆拍"盲人女孩盲道被撞反遭斥责"的虚假视频，透支了社会对残障群体的善意，最终被警方采取刑事强制措施。两者的共同本质都是：将社会痛点异化为流量工具，用虚假叙事制造情感共鸣，最终引发公众的强烈反噬。

更令人发指的是，片方漠视受害者权益，将逝者及其家属作为营销工具。为了追求所谓的"真实感"，他们强迫死者的儿子和婆婆配合凶手演戏，让他们再次经历失去亲人的痛苦。这种行为不仅违背了基本的人道主义精神，也对受害者家属造成了严重的二次伤害。

（三）传播策略矛盾：流量至上与真实原则的根本对立

真实是公共关系的生命，任何公关活动都必须以事实为基础。然而，《监狱来的妈妈》项目却奉行"流量至上"的原则，将真实作为可以随意篡改的工具。

片方过度营销，将"真实改编""本色出演""国际大奖"作为核心卖点，无限放大公众期待。他们投入数千万元进行宣发，在各大平台投放广告，邀请明星和影评人站台，制造出"年度神作"的假象。这种过度营销虽然在短期内吸引了大量关注，但也为后续的危机爆发埋下了伏笔。

同时，片方滥用公信力，借助明星影响力和国际奖项背书来掩盖项目的核心硬伤。圣塞巴斯蒂安国际电影节的获奖让很多影评人和观众放松了警惕，认为这是一部高质量的现实题材电影；而姚晨、汪涵等公众人物的站台则进一步放大了这种信任。当真相曝光时，这种信任瞬间崩塌，产生了巨大的反噬效应。

（上述图片来自网络）

二、事件全景还原：从"救赎黑马"到"公关灾难"的舆论崩塌

（一）核心时间线（关键节点梳理）

2018年6月：片方以"拍摄监狱教育改造公益纪录片"名义向司法部申请进入陕西省某监狱拍摄，获得批准

2019年3月：影片秘密开机拍摄，女主角赵箫泓当时仍在监狱服刑，剩余刑期还有4年

2021年11月：片方补做电影剧本备案，备案立项号为"影剧备字[2021]第XXXX号"，违反《电影产业促进法》"先备案后摄制"的前置程序规定

2025年9月：影片在圣塞巴斯蒂安国际电影节全球首映，赵箫泓凭借"本色出演"获得最佳主角银贝壳奖，成为首位获得该奖项的中国女演员

2026年5月8日：片方高调宣布定档5月30日，发布"女性力量"版终极预告片，开启全国预售

2026年5月10日：演员姚晨在微博转发宣传物料，称"这是一部让我泪流满面的电影，每一个女性都应该去看"

2026年5月17日：有网友在豆瓣小组发布陕西省高级人民法院2010年终审裁定书截图，曝光赵箫泓的真实犯罪事实，引发轩然大波

2026年5月18日：舆情全面爆发，#监狱来的妈妈篡改司法事实#话题登上微博热搜榜首；片方发布首份声明，称"因技术原因与上海电影局协商调整档期"，未提及任何争议问题

2026年5月19日：国家电影局回应"已关注到相关情况，正在依法依规处理"；赵箫泓微博、抖音等全平台社交账号被永久封禁

2026年5月20日凌晨：汪涵工作室发布致歉声明，承认挂名出品人未做尽职调查，宣布与片方解除一切关联，并向公众道歉

（二）四大核心争议焦点（事实与法律层面）

1. 叙事真实性彻底坍塌：影片宣传赵箫泓因"长期遭受丈夫家暴，在一次激烈冲突中反抗失手致丈夫死亡"。但陕西省高级人民法院（2010）陕刑一终字第XXX号终审裁定书明确显示，案发系因"支床"等家庭琐事引发争执，赵箫泓在争吵中情绪失控，主动拿起厨房的水果刀刺中丈夫左胸部，致其心脏破裂大出血死亡。卷宗中无任何家暴报警记录、伤情鉴定证明，多名邻居和亲属证人证实夫妻关系尚可，不存在长期家暴的情况。

2. 制作程序双重违规：一是"先拍后审"，违反《中华人民共和国电影产业促进法》第13条关于"拟摄制电影的法人、其他组织应当将电影剧本梗概向国务院电影主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府电影主管部门备案"的前置程序规定；二是"骗审"，以公益纪录片名义申请监狱拍摄资质，最终制作商业院线电影，涉嫌以欺骗手段取得行政许可，根据《行政许可法》第69条，应当予以撤销。

3. 触犯法律禁止性规定：《中华人民共和国监狱法》第3条明确规定，监狱活动必须服务于教育改造目的，不得用于商业盈利。1988年广播电影电视部与司法部联合发布的《关于禁止服刑罪犯参与营业性演出的通知》明文禁止正在服刑的罪犯参与营业性演出。此外，赵箫泓于2020年6月刑满释放，但附加剥夺政治权利5年，至2025年6月才期满。根据《刑法》第54条，剥夺政治权利期间不得担任事业单位、人民团体领导职务，也不得从事演艺行业的公开活动。

4. 伦理底线严重突破：片方为了增强"真实感"，安排死者的亲生儿子（案发时年仅6岁）和年迈婆婆配合赵箫泓演绎"母子情深""婆媳和解"的戏码。据媒体报道，孩子在拍摄过程中多次情绪崩溃，但片方仍以"为了妈妈好"为由强迫其继续拍摄，对逝者家属构成了不可逆的二次情感伤害。

（三）舆情演化特征与影响范围

1. 传播速度极快：从裁定书曝光到影片暂缓公映，仅用了36小时，完成了从"口碑神作"到"全民抵制"的极速反转

2. 情绪对立极强：根据舆情监测数据，公众批判声量占比超95%，核心诉求聚焦"维护司法尊严""严惩违规操作""尊重受害者权益"

3. 连锁反应极广：形成"片方-导演-出品人-站台明星-播出平台-电影节"的全链条冲击。截至5月22日，已有12位曾为影片站台的明星删除了相关宣传内容，多家播出平台下架了影片的所有预告片和花絮，圣塞巴斯蒂安国际电影节也发表声明，表示正在重新评估该奖项的评选结果

3. 行业影响深远：事件发生后，国家电影局紧急通知全国各电影主管部门，对所有已备案未上映的真实事件改编电影进行全面自查，重点核查主演身份、拍摄程序和内容真实性。

（上述图片来自网络）

四、公共关系全链条失范：

从预判缺位到信任彻底崩塌

根据格鲁尼格的卓越公关理论，卓越的公共关系应该是组织的战略管理职能，应该采用双向对称沟通模式，与公众建立长期、稳定、互信的关系。然而，《监狱来的妈妈》片方的公关团队却完全违背了这些原则，在事前、事中、事后三个阶段都出现了严重的失范行为，最终导致了信任的彻底崩塌。

（一）事前：风险防控体系的全面缺失

卓越公关理论强调，公共关系应该参与组织的战略管理，在项目立项阶段就识别和评估潜在的风险。然而，《监狱来的妈妈》片方的公关团队却完全被边缘化，没有参与项目的任何前期决策，只是在宣发阶段负责发通稿、炒话题。

在立项阶段，片方没有开展任何法律合规与舆情风险评估，对"服刑人员参演""备案造假""叙事与司法冲突"等致命硬伤视而不见。他们天真地认为，只要拿到国际奖项，再加上明星站台，就可以掩盖所有问题。这种侥幸心理最终导致了危机的爆发。

在宣发阶段，片方没有识别"真实事件改编""司法案件""女性议题"的高度敏感性，未制定任何危机应急预案，反而刻意放大这些争议卖点。他们甚至没有安排专人对案件事实进行核查，任由虚假叙事在网络上传播。

在监测阶段，片方对网友深挖案件真相的舆情苗头反应迟钝。早在5月15日，就有网友在豆瓣小组质疑赵箫泓的真实身份，但片方没有采取任何措施，直到5月17日裁定书全网扩散，才仓促应对，错失了最佳干预窗口。

（二） 事中：危机沟通原则的彻底背离与关联方公关踩踏

危机沟通的黄金原则是"真实、坦诚、负责"，在危机爆发后的黄金4小时内，组织应该第一时间发声，表明态度，说明情况。然而，《监狱来的妈妈》片方却完全背离了这些原则。

在5月17日裁定书曝光后，片方没有在第一时间回应，而是选择了沉默。直到5月18日下午，舆情已经全面爆发，片方才发布了第一份声明，称"因技术原因与上海电影局协商调整档期"。这份声明完全回避了所有核心争议问题，没有承认任何错误，也没有向公众道歉，反而给人一种"心虚"的印象。

更糟糕的是，制片人沈芬在接受媒体采访时辩解称："判决书明确提及案发当晚有施暴细节，影片表达因受暴而反击的悲惨动机，不等于承认行为合法。"这种辩解在事实层面难以自洽，因为偶发的肢体冲突和长期家暴是完全不同的概念。它不仅没有平息公众的愤怒，反而进一步激化了舆情，被网友批评为"偷换概念""强词夺理"。

与此同时，关联名人的仓促切割也引发了公关踩踏效应。姚晨在舆情爆发后，立即删除了所有宣传微博，没有任何道歉和解释；汪涵虽然发布了致歉声明，但"挂名出品人未做尽职调查"的说法也暴露了名人背书的乱象。这些急于撇清关系的行为，形成了"墙倒众人推"的局面，进一步坐实了项目"问题重重"的公众印象，加速了危机的扩散。

（三）事后：信任修复机制的完全失效

危机过后，组织应该采取积极的措施进行信任修复，包括真诚道歉、承担责任、整改问题等。然而，截至本文撰写时，《监狱来的妈妈》片方仍然没有发布任何面向公众和受害者家属的正式致歉声明。

他们没有明确核心责任人，没有提出任何实质性的整改措施，也没有配合监管部门的调查。事件发酵后，片方陷入了全面沉默，官微停止更新，所有主创人员都关闭了社交账号的评论功能。这种消极逃避的态度，放任负面品牌印象固化，彻底丧失了挽回信任的可能。

五、深层反思：事件折射的

影视行业系统性症结

《监狱来的妈妈》舆情危机不是一次孤立的事件，而是中国影视行业长期以来积累的诸多问题的集中爆发。它深刻暴露了行业在公关职能、创作伦理和生态环境等方面存在的系统性症结。

（一）公共关系职能的严重错位与异化

目前，中国影视行业的公共关系职能普遍存在严重的错位与异化。很多影视公司将公关等同于"发通稿、炒话题、控差评"，把公关团队当成单纯的营销工具，而忽视了其核心的合规风控、声誉管理与利益相关者沟通职能。

公关团队往往被排除在项目的前期决策之外，只能在宣发阶段被动执行任务。他们不懂法律，不懂伦理，也不懂舆情，只会用"删帖、沉默、甩锅"老三样来应对危机。这种模式导致公关无法在项目早期发现和规避风险，只能在危机爆发后被动救火，往往事倍功半，甚至适得其反。

同时，行业也缺乏同时懂法律、懂舆情、懂伦理的复合型公共关系人才。很多公关人员都是从媒体或营销行业转行过来的，没有接受过系统的公共关系培训，缺乏专业的知识和技能。这也是导致行业危机应对能力薄弱的重要原因。

（二）现实题材创作的伦理困境与监管漏洞

近年来，现实题材电影成为影视行业的风口，但也面临着严重的伦理困境。很多片方为了博眼球、拿奖项，不惜突破伦理底线，篡改事实，美化犯罪，消费苦难。"真实事件改编"逐渐异化为"洗白工具"和"流量密码"。

造成这种现象的一个重要原因是"真实改编"的边界模糊。行业没有明确规定艺术加工与事实篡改的界限，也没有建立统一的伦理审查标准。很多片方打着"艺术创作自由"的旗号，随意歪曲事实，伤害原型人物和受害者的权益。

同时，跨部门监管脱节也为违规操作提供了空间。监狱拍摄审批、电影备案立项、公映许可发放各环节"各管一段"，信息不互通，形成了监管真空。片方可以利用这种信息不对称，通过"先拍后审""公益转商业"等方式规避审查。

（三） 流量经济下的行业生态扭曲

流量经济下，资本逐利的本性导致行业生态严重扭曲。很多影视公司不愿意花时间打磨剧本，不愿意培养新人，而是热衷于找有流量的明星、拿国际奖项、炒热点话题，追求快速盈利。

在这种浮躁的风气下，国际奖项、流量数据成为影视项目的核心评价标准，而内容质量和社会价值导向则被忽视。很多片方为了拿国际奖项，刻意迎合西方的价值观，渲染中国的阴暗面；为了博取流量，不惜消费社会痛点，制造对立情绪。

名人背书乱象也是行业生态扭曲的一个重要表现。很多名人为了赚钱，随意为项目站台，不做任何尽职调查。他们的声誉沦为资本的"信用抵押物"，一旦项目出现问题，不仅自己的声誉受损，还会误导公众。

六、体系重构：构建影视行业

全周期合规公关体系

《监狱来的妈妈》舆情危机为中国影视行业敲响了警钟。要避免类似事件再次发生，必须从企业、行业、监管三个层面入手，构建覆盖项目全周期的合规公关体系。

（一）企业层面：建立"三位一体"的全流程公关管理机制

影视企业应该重新定位公关职能，将其提升到战略管理的高度，建立"法律+伦理+舆情"三位一体的全流程公关管理机制。

在事前预防阶段，建立完善的项目风险评估与合规审查制度。对真实事件改编、司法案件改编等敏感项目实行专项风控，由专业律师、伦理学者和公关专家组成审核委员会，对项目的法律合规性、伦理合理性和舆情风险进行全面评估。将合规审查贯穿项目立项、拍摄、宣发全周期，任何环节出现问题，都要立即叫停。

在事中处置阶段，制定标准化的危机沟通预案。明确黄金4小时回应机制、责任主体与统一口径。危机爆发后，第一时间发声，坚持"真实、坦诚、负责"的原则，不回避、不狡辩、不甩锅。优先保障受害者权益，及时开展情感沟通与补偿。建立统一的信息发布渠道，避免多个声音引发混乱。

在事后修复阶段，建立分级信任修复机制。主动公开调查结果与整改措施，追究相关责任人的责任。通过公益行动、行业倡议等方式，逐步修复品牌声誉。总结危机教训，完善内部风控体系，避免类似问题再次发生。

（二）行业层面：强化自律建设与规范引导

行业协会应该发挥自律作用，加强对影视行业的规范引导，推动行业健康发展。

首先，由中国电影家协会牵头，制定《影视行业真实事件改编伦理准则》，明确艺术加工的底线与边界。准则应该规定：涉及司法案件的改编不得与生效判决的核心事实相冲突；不得美化犯罪行为，不得模糊善恶边界；不得伤害原型人物和受害者及其家属的权益；必须在显著位置注明"本片根据真实事件改编，部分情节为艺术创作"。

其次，建立行业失信联合惩戒机制。对违规的主创、片方和名人实施不同期限的行业禁入。对于情节严重的，终身不得从事影视行业。将失信记录纳入全国信用信息共享平台，实施联合惩戒。

最后，定期开展合规公关与伦理培训。提升行业从业人员的风险意识与专业能力，引导他们树立正确的价值观，坚守法律和伦理底线。

（三） 监管层面：完善法律法规与协同监管体系

监管部门应该完善相关法律法规，加强协同监管，堵塞监管漏洞，为影视行业的健康发展提供制度保障。

首先，细化《电影产业促进法》配套规定，增设真实事件改编专项审查条款。要求片方在备案时提交叙事真实性说明与相关证明材料，涉及司法案件的，必须提交法院生效判决书。对于篡改事实、虚假宣传的，依法予以处罚。

其次，建立司法部、国家电影局、广电总局跨部门信息共享与联动审批机制。实现监狱拍摄审批、电影备案立项、公映许可发放等环节的信息互通，形成监管合力。对于"先拍后审""公益转商业"等违规行为，依法撤销行政许可，并追究相关责任人的法律责任。

再次，出台《服刑人员参与文化活动管理办法》，明确禁止性情形与严格的审批流程。规定服刑人员只能参与公益性质的文化活动，且必须经过监狱管理部门和文化主管部门的双重审批。严禁服刑人员参与商业演出和商业电影拍摄。

最后，制定名人影视项目背书管理规范。要求名人在为影视项目背书前，必须履行最低限度的尽职调查义务，了解项目的背景、内容和合规性。对于因未履行尽职调查义务而误导公众的，承担相应的连带责任。

七、结 论

《监狱来的妈妈》舆情危机绝非一次偶然的行业事故，而是中国影视行业在流量经济狂飙突进十年后，长期积累的合规漏洞、伦理失范与价值扭曲问题的总爆发，是现实题材创作从"野蛮生长"转向"规范发展"的标志性分水岭。它以数亿元的直接经济损失和全行业的声誉代价，为所有从业者敲响了振聋发聩的警钟：公共关系的本质从来不是话术包装、流量收割与危机洗白，而是基于事实、合规与伦理的双向责任沟通。当一个项目从立项之初就同时踩中"事实篡改、程序违法、伦理突破"三条不可触碰的红线时，任何高明的公关技巧、任何耀眼的国际奖项、任何强大的明星背书，都无法挽救其必然崩塌的命运。

这场危机深刻揭示了一个行业真理：合规是1，其他都是0。对于影视行业而言，法律不是创作的束缚，而是作品能够安全传播的底线；伦理不是营销的障碍，而是作品能够赢得人心的灵魂；真实不是艺术的敌人，而是现实题材作品能够穿越时间的生命。过去那种"先上车后补票"的侥幸心态、"用艺术自由掩盖事实造假"的投机行为、"消费苦难收割流量"的扭曲逻辑，在今天信息高度透明、公众权利意识空前觉醒的时代，已经彻底走到了尽头。任何试图挑战司法尊严、漠视受害者权益、突破社会公序良俗的创作与传播行为，最终都会遭到市场的无情惩罚和公众的集体唾弃。

对中国影视行业而言，这场危机是一次刮骨疗毒的契机。它倒逼行业重新审视"真实事件改编"的边界与价值，推动公关职能从"末端救火"向"全周期风控"的战略转型，加速构建"企业自律、行业规范、政府监管"三位一体的治理体系。未来的现实题材创作，必须摒弃"唯奖项论""唯流量论"的浮躁风气，真正扎根中国大地，倾听人民心声，在法律框架内进行艺术创新，在尊重事实的基础上传递人性温暖。只有当每一个项目都经过严格的合规审查，每一次传播都坚守基本的伦理底线，每一部作品都承载正向的社会价值时，中国影视才能真正摆脱"流量依赖"，走出一条高质量、可持续的发展道路。

放眼更广阔的社会语境，《监狱来的妈妈》危机与近期爆发的OPPO母亲节文案翻车、盲道摆拍造假等事件一脉相承，共同指向了数字时代所有行业都必须面对的核心命题：在流量与责任之间如何抉择。当社交媒体将每一个微小的违规行为都置于放大镜之下，当公众对企业的道德要求与法律要求同等严格，任何忽视合规、漠视伦理的行为，都会引发指数级的声誉灾难。这不仅是对影视行业的警示，更是对所有市场主体的提醒：唯有将合规内化为企业文化，将责任转化为行动自觉，才能在复杂多变的舆论环境中行稳致远。

我们期待，经过这次深刻的行业洗礼，中国影视人能够真正痛定思痛，回归创作初心，用更多有温度、有深度、有力量的作品，记录时代变迁，书写人民史诗，传递中国精神。我们相信，当法律的底线被牢牢守住，伦理的光芒被重新点亮，真实的力量被充分尊重时，中国影视行业必将迎来一个更加健康、更加繁荣、更加值得期待的明天。

策划/整理/出品: 莫愁公共关系

版权声明：除另有注明图片来源外 ，文中图片由出品人采用AI生成，图片创作凝聚了出品人的创意，版权属于出品人