用人之道，存亡之机 ‍——读“卫灵公不丧”有感

杜建林

　　今天是5月21日，学习《论语》读到一段意味深长的对话：子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧？”。孔子谈及卫灵公的“无道”，权臣季康子不解地问：“既然他如此昏庸，为什么卫国却没有灭亡呢？”孔子的回答耐人寻味：“因为他有仲叔圉负责外交，祝鮀管理宗庙祭祀，王孙贾统领军队。有这样的人才各司其职，又怎么会败亡呢？”

这段对话的核心在于：一个组织的领导者即便自身不完美，甚至有明显缺陷，但只要善于任用专业人才，让合适的人做合适的事，这个组织依然能够正常运转，甚至避免衰亡。 孔子并没有为卫灵公的无道开脱，而是冷静地指出：治国理政不在于君主个人是否“圣明全能”，而在于关键岗位上是否有真正的专业人才。换句话说，“无道”之君尚且因用人之智而免于倾覆，可见“用人之道”才是存亡的关键变量。

　　孔子的观点极具现实穿透力——他承认领导者可以不完美，但不能不识人、不会用人。这是一种务实的领导智慧。

历史反复印证孔子的洞见。最典型的例子是汉高祖刘邦。刘邦本人带兵不如韩信，谋略不如张良，治国不如萧何，可谓“文不能安邦，武不能定国”，但他恰恰做到了“三者皆人杰，吾能用之”，最终成就帝业。这与卫灵公虽无道却能任用三臣的道理如出一辙。反观项羽，勇猛盖世、事必躬亲，却连一个范增都不能用，最终身死乌江。可见，组织命运不系于领导者个人的“全能与完美”，而系于他能否像孔子所说的那样，让“宾客、宗庙、军旅”各得其人。

回到我们当下，我所在的山西柳林一家洗煤厂，虽然是实体生产企业，但管理逻辑与治国理政相通。以前我总觉得，作为公司的总经理，自己必须懂洗煤工艺、懂设备维修、懂安全环保、懂财务人事……结果把自己累得精疲力竭，中层干部却等着总经理下指令，一线班组长缺乏主动性。学了这段《论语》，我猛然醒悟：管理者不必成为全才，但必须找到并信任那些在各自领域比自己强的人。

　　于是我就想，我们应该调整一下管理方式：洗煤技术难题交给干了二十年的老师傅，设备维护交给机电专业出身的大学生，安全巡检交给最细心、敢较真的老班长。管理者的角色从“什么都管”变成“把人找对、把资源配齐、把方向守住”。效果立竿见影——车间故障率下降，生产效率进一步提升。

当今社会，信息爆炸，分工之细远超古人。一个人穷尽一生也不可能精通洗煤机械、电气自动化、环保监测、供应链管理、人力资源等所有领域。承认“我不可能全面”，恰恰是管理者走向成熟的第一步。孔子在两千多年前就告诉我们：不必苛求领导者“十项全能”，而要要求他“识人善任”。让专业的人做专业的事，不是妥协，而是规律。

　　作为管理人员，不能事必躬亲。事必躬亲看似负责，实则暴露了两个问题：一是对下属不信任，二是对自己定位不清。真正高效的管理，是懂得放权，把精力集中在公司的大事上——比如战略方向、客户关系、成本控制、安全底线。同时，给下面的人留出发挥智慧的空间，让他们有决策权、有试错权、有成就感。当每个岗位的人都能像仲叔圉、祝鮀、王孙贾那样在自己的领域说了算，整个组织就会形成合力，创造出共同努力的积极氛围。

我们应该进一步推行“专业负责制”：每个专业口由最懂行的骨干担任负责人，不搞层层请示，只要在预算和标准范围内，他们有最终决定权。管理者每周只开一次协调会，其余时间走访客户、研究市场、抓安全红线。半年下来，团队士气会明显改观，生产效率稳步提升。员工说：“以前等厂长拍板，现在我们自己就能解决。”这正是孔子所说的“奚其丧”——即便外部环境恶劣，内部只要人才得当，组织就不会垮。

　　总结今天的感悟：《论语》这段对话，看似在讨论一个“无道”的国君，实则给所有管理者开出了一剂良方——承认自己的有限，信任专业的力量，把正确的人放在正确的位置上，然后退后一步，为他们撑腰。在任何一个现代企业，这都是从“忙碌的平庸”走向“高效的管理”的必经之路。

愿我们都能做“孔子式”的管理者——不求自己完美，但求用人如神。

2026年5月21日