从"抓大放小"到政企分开：城投改革中的资产定价机制观察

司马建国

微信搜索：布衣瞭望，欢迎关注。每天都有新的观点！

布衣瞭望，布衣之眼，瞭望的是历史公道，守望的是人民心声。

从"抓大放小"到政企分开：城投改革中的资产定价机制观察

几十万亿的城投资产正处于转型关键期。市场普遍关注的是，这些存量资产在重组过程中，如何建立科学合理的定价机制，确保公共利益不受损。从城市基础设施到公共服务设施，相关资产正在经历一轮结构性调整。本文尝试将不同时期的国企改革实践进行对照分析，探讨资产定价中的规律性认识。

一、90年代国企改制的经验回顾

上世纪90年代中期，部分老工业基地企业面临经营困境。当时存在的"三角债"问题，导致企业、银行、财政之间相互拖欠，形成债务链条。部分企业设备闲置、产品滞销、人员冗余，账面资产与实际经营状况存在较大偏差。

为化解风险，当时采取了两种主要方式：一是成立金融资产管理公司，剥离不良资产；二是实施"抓大放小"，将部分中小企业下放地方管理。在地方处置过程中，出现了一些值得关注的案例。部分企业管理层利用信息优势，通过压低资产评估价格获得控制权，随后利用土地性质变更等方式实现资产增值。这种利用制度差异进行套利的行为，导致部分国有资产流失，也造成了部分职工安置待遇偏低。

这段历史表明，在资产处置过程中，如果定价机制不够透明、监督机制不够完善，就可能出现利益输送空间。

二、当前城投债务化解的政策框架

城投平台承担的基础设施建设、公共服务供给等职能，对地方发展具有积极意义。但部分项目依赖债务融资，在土地财政收入增速放缓的背景下，债务偿还压力有所上升。

当前化债方案主要包括两个维度：

一是债务置换。通过发行期限更长、利率更低的政府债券，替换城投平台的高成本短期债务，缓解流动性压力。这相当于以时间换空间，为结构调整创造条件。

二是政企剥离。推动城投平台市场化转型，使其成为自主经营、自负盈亏的独立主体。对于竞争性业务板块，逐步引入市场机制；对于公益性业务，明确财政支出责任。

图片

三、资产定价的关键环节

在城投平台重组过程中，其持有的景区经营权、停车场、办公楼等资产需要重新评估定价。这些资产的形成，凝聚了地方财政投入和公共资源积累。

资产定价涉及几个核心问题：

第一，评估方法的科学性。需要区分经营性资产与公益性资产，采用收益法、成本法、市场法等合适的评估技术，避免简单化处理。

第二，交易程序的规范性。转让过程应公开透明，通过产权交易市场等公开渠道进行，减少协议转让的比例。

第三，监督机制的有效性。发挥审计、巡视、公众监督等多元主体作用，确保定价结果经得起检验。

四、技术条件变化带来的新可能

与90年代相比，当前信息公开程度显著提高。移动互联网的普及，使得资产处置信息能够更快传播，利益相关方的知情权得到更好保障。社交媒体的发展，也为公众监督提供了新渠道。

这种变化意味着，资产处置的透明度要求更高，暗箱操作的空间被压缩。同时，也需要建立更规范的信息披露机制，避免不实信息传播。

五、几点思考

历史经验表明，资产定价机制的完善是一个渐进过程。当前城投改革中，需要重点关注：

一是坚持公开透明原则。资产评估报告、交易过程、最终结果应向社会公开，接受监督。

二是完善第三方评估。引入独立评估机构，建立评估质量追溯机制，防止评估结果失真。

三是保障职工权益。在重组过程中，妥善处理人员安置、社保接续等问题，维护劳动者合法权益。

四是建立容错机制。对于历史形成的债务问题，应客观分析成因，区分责任，避免简单追责影响改革推进。

改革是一个动态调整的过程。通过不断完善制度设计，强化监督约束，可以在化解风险的同时，实现资产保值增值，最终惠及公共利益。

【声明】

本文基于公开政策信息及历史资料整理分析，部分数据来源于财政部及官方媒体报道。文中关于国企改革与城投转型的对比分析，为作者个人观察与思考，仅供读者参考，不构成任何投资或决策建议。如有疏漏，欢迎指正。