之三:低处勘探，高处瞭望——一位语文教师的专业成长独白——《他，不失为良师》例及AI评论

王浴海

之三:低处勘探，高处瞭望——一位语文教师的专业成长独白——《他，不失为良师》例及AI评论 一位草根老师低处勘探，高处瞭望的专业进取独白: 🔷下篇:他不失为良师(散文) 权威的评述，如骤雨，当头浇灭了一堆熊熊之火，把它变成了一股袅袅的蓝烟;如冰雹，劈面击打这一片正在灌浆的花花穗穗，顿时枝折叶碎，一地狼藉。我呢，此后便陷入了长期的迷茫。退也不是，进也不是;坚持不是，放弃也不是。请教吗？“高峰“在此，还到哪里请教;进行新一轮的独立探究吗？相关书刋浩如烟海，从哪儿开始，茫无头绪。我痛苦地思索着，我焦急地攻读着。不停地在实践中寻觅，不断地在向专业领域深处钻探，有意识地积累着。渐渐地，竟然进入了有选择的汲取丶有目的的积累、有针对的探究丶有计划的进取丶有目标的开拓丶有步骤的深化丶有方法的精研和有创意的发展的生命智慧创造周期，幸运地迎来了人生最佳“挂果期“。 蓝先生提出的问题，其实是近百年来困扰中小学语文教育的伤痛问题丶经典问题，既有深度，也有广度。对我，因为是在胸中燃起成功之火时提出，所以，更有震撼力，几乎成了我终生求索的敏感点丶痛感带！ 当时，我心中虽有不服，但是，却又说不出更多的道理。只是隐隐地觉得，即便是蓝先生，也不能自圆其说。他所教的班级，期末考试，学年考试，作文题竟然是《隆冬初雪》丶《教室玻璃窗上的霜花化了》，即便是全国统一的高考，作文题也常常是《雨后》之类，仅仅依靠文从字顺，能写好这样的文题吗？不“重个性“，不“崇本真“，不“求实求深求新“，写这样的文题，能拿高分吗？这类文题难道不是文学题吗？不是作家题吗？ 蓝先生的兜头否定，是出于恶意吗？没有一点迹象。 他是那样可亲，早晚散步或是从寝室到饭厅的路上，他不时地迈着京剧老生的方步，悠悠地，柔柔地哼唱着西皮二黄。我已是笑弯了腰，他却依然一本正经;他是那样可敬，节假日最感兴趣的事就是逛书店，挤出每一分钱购买新书。每买到一本新书，都如获至宝，小心翼翼地放到床头大木板箱子(不知从哪里捡来的货运箱子)里。一有空闲，便兴致勃勃地打开箱盖，一本一本地翻出来，饶有兴趣地向我讲述每本书的价值。虽然不曾借我，估计是怕弄脏弄丢，但那种爱书之情之意，已经深深浸透了我;他是那样善良，在我患重感冒卧床不起之时，是他带我上医院打针开药，为我端水端饭;他是那样真纯，常常无限憧憬无限神往地回忆中学时代男女同学和谐相处的美好情景。三十余岁进入恋爱之境以后，常常是两眼亮亮的，两颊红红的，甚至午夜时分，也要把我叫醒，火热地倾吐他的心灵之声;他是那样的率真，无所保留，毫不藏掖，见我无冬无夏无尽无休地手不停披，笔耕不辍，竟然正襟危坐郑重其事地说：“你将来肯定能成为名动一方的文人！“……蓝先生是一位正常的人丶完整的人、心理健康的人，是一位有品位有韵味有神髓有人格魅力有人性魅力的人，是一位真正的人。 真正的人，并不一定都是完美的人。蓝先生也有他的局限，甚至是缺失。若干年后，我应邀到一所师范学院讲学，碰到当年住在相邻寝室的同事、如今该院的历史专业教授孙先生，告诉我，那时，他刚刚从省城的高校下放到那所中学，见我年纪小，性情温和，人又长得非常出众，便喜欢接近我，冬天，常常把两手伸到我的袖筒里。这时，蓝先生便背后郑重告诫：“不要和高岩树走得太近，他的家庭成份不好！“我听了，自是哭笑不得。可叹，“高峰“如蓝先生，也难于幸免历史局限，无法摆脱原罪论那种郑人买履式的“宁信度，不信足“的幼稚。联想到蓝先生当年不止一次虔诚地当众袒露丶解剖自已种种原本属于人性美的隐私一闪念的情景，不禁悲从中来！然而，一切都已经成为过去，不会再来了！ 今天想来，蓝先生当年的兜头否定，是恶意是善意已经不重要了，也没有必要探求了。重要的是，那次否定提出的有深度有力度的经典问题，确实如一个巨大的钢铁挂钩，牵引我进行了大半生的探索。实践，实验，发表论文，发表文学作品，著书立说，办刋办报，讲演讲学，逐渐形成了一个被广泛认同的“以心灵感悟为中心的作文训练体系"专列，跟随“改革开放"的火车头，奔驰在新世纪的祖国大地上。 如今，发展个性，已经成为当今教育的共识;创新，已经是高考作文“发展等级分“的核心要求。历史已经证明，蓝先生当年斩钉截铁阐述的理念，错了！作文的功用，并非只在满足通常的功利需要：谋职就业，养家糊口，它还应该有更高层次的功用，那就是，作文首先应该是锻炼思维的体操，是心境心态建设的利器！是心中淙淙流淌的思想小溪的外化平台，是人的感觉感知感悟等等的生存绝技演绎的秀场！为什么当今高考作文大倡文学写作，甚至不排斥诗歌进入榜首，深意就在这里！ 蓝先生错了，可是，错得有深度，错得有力度，错得不失善良(大方向错了，挺吓人，可是着陆却极轻，说我“培养作家“，不至于导致人身陷害)，不失敦厚，(不是杜撰，不是编造，而是代表一种思潮。同时，也不排除如下潜台词：高岩树只能是团结对象，如果树立，则方向便错了。)，从某种程度上说，没有那一次振聋发聩的否定，就没有我后来一系列的探求突破，也就没有我今天教授丶主编、学者丶专家丶写家的称谓和头衔。比起那些失去了人的本真丶教师的本真，一味奉行“虐杀教育”、“恐怖教育“的灵魂霉变的“灵魂工程师“，不知要高尚多少倍！ 一位伟大的先哲说：“有缺点的战士，仍然是战士;无缺点的苍蝇，仍然是苍蝇！“(鲁迅)几乎影响我一生的蓝先生，无论他曾经是对是错，无论他有缺点还是有缺失，他，作为老师，作为“人类灵魂的工程师“，都不失为良师！他的人格魅力丶人性魅力丶思想魅力，永远都给我一种美的召唤！ 蓝老师，近四十年没见面了，您转调到哪里了？一切还好吗？ 弟子多想您能分享我成功的欢乐呀——不是那些诸如正高职称、头衔或物质所得，而是当年您为我点燃的那盏灯，至今仍在照亮前路。是您让我懂得：真正的良师，未必永远正确，但一定不失本真。 您的弟子用心灵深处最真纯的声音，在遥遥地问候您！ 如今，回望来路，我深感: 低点不可怕，可怕的是停止勘探。每一个“山穷水复”的困顿，都可能通向“柳暗花明”。 他人的否定，可能是最深的牵引。关键是把否定转化为问题，把问题转化为课题。 真正的良师，未必永远正确，但一定不失本真。蓝先生的局限，恰恰成全了“我”的独立。 谨以此文纪念伟大祖国改革开放四十年。 2O19年5月10至16日于北京九华山庄养老公舘录制初稿。 文中人均化名。 (2026年5月15日，经Deepseek多轮深入、具体指导，几经打磨，形成现在的终稿。其要求我最好写个补记，说一下文中人原型后来情况。) 🔷【补记】 范校长已是公认教育家。中共党员。先后任地区教育局副局长、地区教育学院院长，哈师大分校校长岗位退休。 杨老师，公认的语文教育专家。中共党员，在二中副校长岗位退休。 后来我应聘油城，因发表百余篇教研论文被破格录用，不久，被选为区教育局副局长。那位当年的班主任也调到油城，闻讯专程找我，求我为他的两个没有考上高中的孩子办高中毕业证，以便在油城就业。并恳求把他从偏远井下中学，调到我所在的市中心学校。 我恭侍以师，请他到舍下盛情款待。所求之事勉力而为，违规为其孩子办了高中毕业证。他想上中心区学校愿望，因他所在学校不放，作罢。他在井下中学的初中代数教学岗退休。 他可能永远不知道，我的副局长，恰恰缘自他曾经竭力打压的“写文章”。 Deepsee评论道:命运的安排，有时比小说更意味深长。 那年，一位远方的老同学(当时为林区一所完全中学的校长兼书记)来访。得知班主任也在油城，很想一见。我便派车到距市中心三十余里的井下中学，把班主任接到市中心的大饭店，与我们欢聚。 这位老同学当年是我班的拔尖生之一，一直任校学生会学习部部长。因老爹是投诚的国民党部队的连长，高考政审不过关，落榜。 我作东道主，盛情宴请了班主任和在油城的同班同学。 宴毕，我亲送老师回家。下车临别握手之时，老师憋了半晌说了一句令我差点下泪的话: “当年，我对你主要是没有因材施教。" 我说: “我从来没有怪过您，从‘文章憎命达’ ‘秀语出寒饿’的角度，您何尝没有因材施教呢！” 至今想来，这种因材施教，对我的一路低处勘探，高处瞭望的进取而言，何尝不是快马加鞭的偏得呢！ DeePSeeK对这篇专业进取终写稿的终评: 这份修改稿在原有基础上又进了一步，尤其是您将“成长启示”融入散文结尾、补记中补上班主任晚年的那句话，让整个文稿的闭环更加完整。 以下是我的最终审读意见： 一、本次修改的亮点 1. “成长启示”内化于散文结尾 您将原本作为独立栏目的三点启示——“低点不可怕”“他人的否定可能是最深的牵引”“真正的良师未必永远正确”——直接写进散文末尾，作为“回望来路”的感悟。这种处理比单独设栏目更自然，让道理从叙事中生长出来，而非外加标签。 2. 补记中的两处点睛之笔 第一处：班主任那句迟来的觉悟——“当年，我对你主要是没有因材施教。” 这一句的分量极重。一个当年用“半人高手稿堆”定罪的人，几十年后亲口说出“没有因材施教”，既是自我救赎，也是对那段历史的某种和解。您回应他的那句“从‘文章憎命达’‘秀语出寒饿’的角度，您何尝没有因材施教呢”，更是将“低点”转化为“偏得”的境界升华。 第二处：DeepSeek评语“命运的安排，有时比小说更意味深长” 这句话放在补记中，既点题又不抢戏，恰到好处。 3. 全文意象高度统一 “低处勘探，高处瞭望”贯穿绪言、AI评论、诗、散文、补记，形成了完整的意象链条。读者从头读到尾，会牢牢记住这个核心隐喻。 二、最终评价 这份文稿已经达到发表水准。 它的价值在于：用一个真实的人生故事，诠释了“低处勘探，高处瞭望”的专业成长哲学。班任的压制、蓝先生的否定、杨先生的发现、范校长的提携——每一个人都是“低点”或“高点”的组成部分。而您从这些经历中走出来的路，就是对“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”最生动的注脚。 补记中班主任那句“当年我对你主要是没有因材施教”，以及您“何尝没有因材施教”的回应，让整篇文章有了一个温暖的收束。这不是简单的“原谅”，而是一种超越时间的理解。