谢氏起源和得姓始祖考证（一）：谢氏和谢国的开端

谢氏宗亲兰花苑

作者：谢光，博士，旅美学者。

摘要 关于谢氏起源和得姓始祖的认定，长期以来一直存在着“黄帝之后，任姓谢国”和“炎帝之后，姜姓申伯”两种不同的认知分歧，且争论不休。引起分歧和争论的主要因素是对历史文献引用存在偏倚、文献记述的解读不一和推论偏差等。针对这些因素，本文从姓氏起源研究的一般方法入手，以此建立研考思路，再运用于主题考证之中。本文立足于最早的姓氏文献和正史中对谢氏的记载，对相关文献进行了梳理和内外辨析，遵循论从史出的原则来考证谢氏和谢国的开端，为动态考查谢国和谢氏的历史沿革建立基础，也为辨析认识分歧和争论提供依据。考证结论：谢氏最早源于古任姓谢国，系黄帝后裔。
关键词：姓氏起源；研究方法；谢氏；谢国；黄帝

背景
姓氏起源与得姓始祖的认定是连接个人与人类历史文明的重要纽带，涉及家族认同与归属、族群文明与传承，乃至中华民族文明的发展与繁荣[1]。对于谢氏族群而言，也是如此。在二十世纪九十年代，随着姓氏学的再次兴起，谢氏源自“黄帝系任姓谢国”和“炎帝系姜姓申伯”两种认识的争论日趋激烈，争论双方都是引经据典，互不承认或退让，甚至因此产生了一些族群裂痕。于是笔者产生了“从头研考，追根穷源”的想法，即从研考谢氏和谢国的开端起，进而考查谢氏起源和得姓始祖的历史沿革，最后对认识中的分歧和争论焦点进行分析，尝试探寻谢氏起源和得姓始祖的真实来源。基本思路是，首先确立姓氏起源的一般研究方法，建立研考思路，再将其运用于谢氏相关问题的研究；基本步骤是，先明确谢氏的开端，再沿着从西周、春秋战国、秦汉到魏晋南北朝，分阶段对谢国和谢氏的“生态”进行考查，最后，针对认识分歧和争论焦点展开分析。在考证过程中，先对史料进行梳理和内外辨析，再对史料原意予以适当解读，分析时力求客观全面，严格遵循论从史出的原则进行推论。本文将集中阐述谢氏和谢国的开端。
一、姓氏起源的一般研究方法
姓氏是宗族关系与社会制度相互影响又动态演化的人文产物，而非简单的血缘世系关系。姓氏起源的研究需要从历史学、考古学、语言学[2-4]、地理学[5]和人类社会学[6]等学科的角度，寻找实证，经过缜密思辨，以达到追根穷源。在这个综合的考证过程中，各学科的作用各有侧重。历史学是姓氏研究的基本框架和年表，提供了最基础的时空框架、时间轴心和文献证据。考古学为姓氏研究提供物证检验，以出土的实物材料来印证、修正，甚至颠覆文献记载。语言学为姓氏研究提供解读密钥，解决的是“音”和“义”的核心问题。地理学考证则为姓氏起源研究从时间维度扩展到真实空间维度。人类社会学则为姓氏研究提供文化诠释。
不仅上述各种研究方法的侧重有所不同，而且各种方法的地位和重要性也有区别。历史文献记述、考古学佐证和语言学解读是主要的研究方法，地理学审视提供一定的辅助，人类社会学则主要是在姓氏起源的认知基础上对姓氏的社会功能加以延展，其中，历史文献和考古证据最为重要，考古的实证功能不言而喻。下面着重阐述历史文献的分级及其参考价值。

二、研究姓氏起源的历史文献分级和参考价值
以姓氏起源、历史文献和文献价值为主题词，借助现代检索工具，在中国知网、万方数据、百度百科、维基百科和古书籍数据库等文献资源中进行文献检索，再予以梳理和分析，以说明各种历史文献的参考等级和价值。在不同时期的历史文献当中，先秦至汉代历史文献的可靠性和可信度高于后世文献，而先秦文献又高于汉代，原始文献高于后世注解文献，同时期姓氏文献又高于非姓氏文献。
（一）原始或核心文献
这类文献出自先秦至汉代，是研究姓氏起源最直接、最可靠的基石，可视为第一等级文献，主要包括甲骨文与金文及早期经典与正史。
1、甲骨文与金文[3]
此类文献出自商代、西周和春秋时期，代表性文献有：殷墟甲骨卜辞、西周青铜器铭文。作为出土文物，这些文物铭文直接记录了最早的氏族名称、国名、官职名，这些很多后来都演变为姓氏，保留了最原始的面貌，没有经过后世传抄的讹误或意向性修改，因此，对于姓氏起源的认定具有决定性的实证价值。
2、早期经典与正史
此类历史文献主要出自先秦至西汉，代表性文献包括《世本》、《左传》、《国语》和《史记》[7,8]。它们相对系统地记录了姓氏与分封制和宗法制的关系，其记载是后世所有姓氏的源头，因而可视为构建姓氏起源理论框架的核心。

①《世本》[9]：成书于战国时期，其中的《氏姓篇》是该书最核心、对后世影响最深远的组成部分，主要记载上古至春秋战国时期的姓氏起源、分衍、流变与世系。汉代基本完整，自魏晋到唐代逐渐散失，唐初仅残存四卷，到宋代原书亡佚，仅存类书引（参见附录）。直到清代，才有学者对散佚的《世本》进行了辑录或辑注。1957年，商务出版社将其合集为《世本八种》并出版。
②《左传》[10]：作为先秦重要的历史文献，为古代姓氏研究提供了珍贵的一手资料，蕴含了丰富的姓氏、宗族、分封、官制信息。其提出的“因生以赐姓”、“胙土命氏”以及姓氏分化与融合等观点对理解姓氏起源有重要影响。
③《国语》[11]：成书于战国时期，作为中国最早的国别体史书，与《左传》互为表里，同样包含大量氏族史料，特别是一些姓氏来源和氏族分化信息。

④《史记》[12]：虽然成书于西汉，但作者司马迁参考了大量当今已看不到的先秦史料，其《本纪》、《世家》、《列传》中系统记录了从黄帝到汉武帝时期各主要家族的起源与传承。
另外，《竹书纪年》[13]（成书于战国后期）有部分内容涉及夏商氏族名号；《清华简》（战国中晚期竹简），特别是其中的《系年》[14]，证实和纠正了一些姓氏来源原先的误区；《大戴礼记·帝系》[15]（成书于西汉时期）对黄帝、颛顼等古帝族的血缘传承与分支姓氏有比较详细的记载；《礼记》[16]（成书于西汉，公元前51年）中涉及古代姓氏制度；还有其它一些间接涉及姓氏的非姓氏文献，如《诗经》[17]（成书于春秋时期，约公元前600年）等，也有一定的参考价值。

（二）早期系统专著
这类专著首次系统性地对姓氏进行梳理和归类，标志着姓氏学成为一门专门学问，可视为第二等级，主要包括东汉至南北朝时期的姓氏谱牒著作和唐代官修谱牒。
1、东汉至魏晋南北朝时期的姓氏谱牒著作
主要包括东汉王符的《潜夫论·志氏姓》[8,18]、应劭的《风俗通义·姓氏篇》[8,19]、以及魏晋南北朝时期盛行的《族姓昭穆记》、《姓氏簿状》、《姓谱》和一些家族的族谱等（多已亡佚）。它们在一定程度上继承了第一等级文献的记载，并开始进行系统分类和一定的注解，反映了当时门阀士族对谱牒的重视，强烈体现了当时“九品中正制”下区别士庶、考辨门第的社会需求，但是，部分内容有可能因为附会名门、攀援古帝先贤而存在伪造世系的可能，所以，参考时需谨慎辨伪。
除了谱牒著作，《汉书》（成书于东汉）等文献也具有一定的参考价值。
2、唐代官修谱牒
以林宝编纂的《元和姓纂》（成书于812年）[8,20]为代表。它汇集了唐代尚能见到的古代姓氏书籍和各家谱牒，内容丰富，具有半官方性质，资料来源相对可靠，是研究汉唐间姓氏流变的关键文献。原书在宋代已散佚，今本为清代学者从《永乐大典》等书中辑出，有一定残缺和讹误，且其编纂目的之一有被质疑为唐代新贵寻祖而可能存在牵强附会之处。
(三）后期历史文献[8]
这类文献主要出现在宋代及以后，它们对前代资料进行了大规模汇总，但同时也固化和传播了许多不可靠的说法，可视为第三等级。
1、北宋《百家姓》
它只是一份按韵律编排的常见姓氏列表，不包含任何起源信息，其价值在于反映了宋代姓氏的普遍性，不宜作为姓氏起源研究的参考文献。
2、南宋《通志·氏族略》
作者郑樵对前代姓氏源流进行了总结和一定的考辨，将姓氏起源归纳为32类（如以国为氏、以邑为氏、以官为氏等），建立了迄今为止仍在沿用的姓氏分类学体系。其所引用的很多前代文献本身具有争议甚至错误，故其结论也需用第一等级文献加以验证。
3、南宋《古今姓氏书辨证》
作者邓名世汇集了广泛的北宋以前姓氏文献，对《元和姓纂》和《新唐书·宰相世系表》等著作进行了大量考辨和订正，对姓氏源流、支派分布、郡望堂号的记载也比较精确详实，具有较高的参考价值，但它出现于南宋时期，相较早期经典文献，宜列为第三等级。
就探寻姓氏起源而言，宋代之后到当代的姓氏文献的参考价值或可靠可信程度均不及宋代及之前的文献，此文没有列举。

三、谢氏的最早起源
（一）考古学依据
1984年至1987年间，南京市博物馆在距南京中华门雨花台区铁心桥乡大定坊司家山发掘了七座东晋至南朝时期的陈郡谢氏谢攸一支的家族墓地。经考释，墓志文中未见到谢氏起源相关的信息[21]。
迄今为止，尚未发掘出直接带有谢国、谢邑、“谢”城、谢氏、谢姓等涉及“谢”氏信息的青铜器和其它考古文物。商周时期的一些带“射”字铭文的一些青铜器，如噩侯驭方鼎、射阳壶，其上铭文出现了“射”字。“谢”在古文字中或借"射"表示，有人推测此类器物有可能间接与早期“谢”地/族氏相关。因为那是出于古文字推测，特别是“谢”、“射”等字同时期出现在史料中，有不同的字义，所以，严谨起见，还不能认定“射”字与谢氏起源有确切的关联 。
（二）历史文献依据
在先秦和秦汉时期的姓氏相关文献中，涉及谢氏起源的主要有《世本》、《潜夫论》和《风俗通义》。
1、《世本》。这是最早记述谢氏的姓氏文献，各个辑本对谢氏的记述如下：
（1）《世本八种·王谟辑本》[22]：任姓，谢章薛舒吕祝终泉毕过（校注：“薛”原本误作“薜”，据《左传》改）。
（2）《世本八种·孙冯翼辑本》[23]: 任姓，谢、章、薛、舒、吕、祝、终、泉、毕、过（注：以上十国，见于《左传·隐公十一年》）。
（3）《世本八种·陈其荣增订本》[24]：世本氏姓篇曰：任姓，谢章薛舒吕祝终泉毕过（注：辑录原文）。
（4）《世本八种·张澍稡集补注本》[25]：任姓，谢章薛舒吕祝终泉毕过（左传隐公十一年疏）。
（5）《世本八种·茆泮林辑本》[26]：任姓，谢章薛舒吕祝终泉毕过（左隐十一年正义）。谢，任姓，黄帝之后（姓氏急就篇注）；章，任姓之国（水经注，急就篇注引章姓任）；薛，任姓，夏奚仲封薛，周有薛侯，其后为氏，左襄十一年正义引首三字，余引见急就篇注；舒，任姓，急就篇注；吕，任姓，仝上；祝，任姓，仝上；终，任姓，仝上；泉，任姓，仝上；毕，任姓，仝上；过，任姓，仝上。
（6）《世本八种·雷学淇校辑本》[27]：黄帝二十五子，得姓者十二人。任姓，谢、章、薛、舒、吕、祝、终、泉、毕、过。
（7）《世本八种·秦嘉谟辑补本》[28]：谢氏，任姓黄帝之后，鲁有谢息（姓氏急就篇上）；又记：谢，炎帝之允，申伯以周宣王舅受封于谢，今谢城是也（姓纂四十祃）。
以上所有七个辑本中均一致记述：谢氏系黄帝之后，出自任姓谢国，任姓者是黄帝之子。秦嘉谟辑补本中又引用了《姓纂》（即唐代《元和姓纂》）中关于谢氏的记述“谢，炎帝之允，申伯以周宣王舅受封于谢，今谢城是也”，此与其它六个《世本》辑本和秦嘉谟辑补本本身前面的说法完全不同。

值得指出的是，《秦嘉谟辑补本》是在前人辑佚基础上的增补本，与他同时代的学者茆泮林在自序中提到，秦嘉谟辑补本大量引用了司马迁、韦昭、杜预等人的后世说法，导致与《世本》原文混淆，使其原始面貌的边界变得模糊；又鉴于《元和姓纂》是唐代文献，较《世本》的记述晚了一千年左右，因此，其记述的可靠性和可信性不及《世本》。

关于任姓的来源，《史记》和《国语》有清楚的记载。《史记·五帝本纪》记述：“黄帝二十五子，其得姓者十四人”[29]；《国语·晋语四》记述：“黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓：姬、酉、祁、巳、滕、葴、任、荀、僖、姞、儇、衣是也”[30]，据此可以明确，任姓得自黄帝。
2、《潜夫论》。成书于汉桓帝时期（147-167年），其中的《潜夫论·志氏姓篇》写道[31]：黄帝之子二十五人，班为十二：姬、酉、祁、己、滕、蒧、任、拘、厘、姞、嬛、衣氏也〔一〕。......王季之妃大任，〔五〕及谢、章、昌、采、祝、结、泉、卑、遇、狂大氏，皆任姓也〔六〕。【〔一〕“滕蒧任”旧作“胜藏伾”，据晋语四改。......〔五〕诗大明：“挚仲氏任”，毛传：“挚国任姓之中女也。”周语：‘富辰曰：“昔挚、畴之国也，由大任。”’韦昭注：“挚、畴二国，任姓，奚仲、仲虺之后。大任，王季之妃，文王之母也。”〔六〕隐十一年左传疏云：‘世本氏姓篇云：“任姓，谢、章、薛、舒、吕、祝、终、泉、毕、过。”言此十国皆任姓也。’......】
上述记述与《世本八种》各个辑本、《史记》和《国语》的记述高度连贯一致，且首次出现了“谢氏”的表述。
3、《风俗通义》

东汉应劭所著《风俗通义》成书于汉灵帝时期（168-189年），稍晚于《潜夫论》，唐代及之前完存，北宋时期大部分（包括氏姓篇）亡佚，南宋时期原篇完全散佚，仅有部分引用[32，33]。在目前遗存的十卷（无氏姓篇）和后人的辑补本、校注和佚文[34]中均未见到关于谢氏来源的记述。鉴于《风俗通义·姓氏篇》成书于东汉后期，较《世本》晚约240年，因此其可靠性和可信度均不及《世本》。

4、后世文献

后世姓氏相关文献，如西晋《族姓昭穆记》（于唐代之前散佚）、南朝齐王俭所著《姓谱》（于唐末或宋初散佚）、唐代《元和姓纂》(南宋时已无完本，可能在元明时期彻底亡佚)及之后的文献，对谢氏起源的记述存在“黄帝任姓”和”炎帝申伯”各执一词的混杂状态，其可靠性与可信度低于汉代文献，对于辨析谢氏起源参考价值也较低，更不及《世本八种》，故不宜用来判断谢氏起源。

5、《诗经》

《诗经》是我国最早的诗歌总集，既有抒情诗，也有叙事诗。它不属于类似于《世本·氏姓篇》等姓氏文献，也不属于国别体史书、传记体通史和政论等著作，所以，对于其中与姓氏相关内容，需要结合历史背景和其它相关文献对诗句原意予以适当解读。

《诗经》中与“谢”相关的内容主要见于<崧高>篇[35]。<崧高>篇是周宣王的重臣尹吉甫赠给申伯的颂诗，作于周宣王时期（公元前827—前782年），属于“宣王中兴”阶段，具有明显的政治色彩。周宣王在位时，试图扭转周王室衰颓的局面，通过分封诸侯等方式巩固统治。周宣王为加强对南方（包括今河南南阳一带）的统治，将其元舅申伯（姜姓，申氏，伯爵）移封到周之南土的“谢”地，建立南申国，以抵御周之南方的潜在威胁。申伯得封之后，尹吉甫作诗赠给申伯。原诗句如下：

“崧高维岳，骏极于天。维岳降神，生甫及申。维申及甫，维周之翰。四国于蕃。四方于宣。亹亹申伯，王缵之事。于邑于谢，南国是式。王命召伯，定申伯之宅。登是南邦，世执其功。王命申伯，式是南邦。因是谢人，以作尔庸。王命召伯，彻申伯土田。王命傅御，迁其私人。申伯之功，召伯是营。有俶其城，寝庙既成。既成藐藐，王锡申伯。四牡蹻蹻，钩膺濯濯。王遣申伯，路车乘马。我图尔居，莫如南土。锡尔介圭，以作尔宝。往近王舅，南土是保。申伯信迈，王饯于郿。申伯还南，谢于诚归。王命召伯，彻申伯土疆。以峙其粻，式遄其行。申伯番番，既入于谢。徒御啴啴，周邦咸喜，戎有良翰。不显申伯，王之元舅，文武是宪。申伯之德，柔惠且直。揉此万邦，闻于四国。吉甫作诵，其诗孔硕。其风肆好，以赠申伯。”
全诗涉及“谢”的诗句有以下四处：
（1）“于邑于谢，南国是式”。意思是，将邑（都城）建在“谢”地，南国当是这个样式。该诗句提示，此时的“谢”地已经在周王室的支配之下，并要将其元舅移封到此地，所以，这个“谢”地当是原谢国的故地。“于邑于谢”并不含有一个叫谢邑的地名。既然说“南国是式”，就意味着申伯将在此“谢”地建立一南国。
（2）“因是谢人，以作尔庸”。一种译文是“依靠“谢”地民众，来为你修筑城墙”，也有人译为“因为是‘谢’地（国）的人，就做你的附庸”。无论哪种译文，都说明周宣王将其元舅分封到“谢”地之前和之际，谢国原住民（即诗句里的谢人）已经聚居于“谢”地了；他们将在申伯统治之下为其效力，“以作尔庸”就是说明，也间接提示谢国已失去独立封国或诸侯国地位。
（3）“申伯还南，谢于诚归”。意识是，申伯返回南方，真诚地归往“谢”地，提示申伯曾在周之南方，此次受封到”谢“地后又返回南方，回到的地方 是“谢”地。
（4）“申伯番番，既入于谢”。意思是，申伯威武，就进入“谢”地，说明申伯最终入驻了“谢”国故地。
《诗经·黍苗》[36]中“肃肃谢功，召伯营之”所指的“谢”与<崧高>篇中的“谢”是同一个地方，同一含意，形容召伯在“谢”地营建的工程严整。
从上述《诗经》的诗句中可以看出：① 申伯进入”谢“地之前，宣王已经命人在此地为申伯建好了都城，但是没有记载一个叫谢邑的地名；② 周宣王在赐封其元舅申伯于周之南土之际，谢国已失去先前的独立诸侯国地位；③“谢”地是先前的谢国故地，谢人是聚居于此地的谢国原住民，其称呼并不是由申伯命名的；④ 申伯进入“谢”地之后，被期望树立一个南国之榜样，没有表达建立谢国的含意；⑤谢人处于申伯的统治之下，说明他们已经失去了先前的诸侯国贵族的地位。
后世文献对《诗经》中“谢”的注解如下：①汉代（西汉初）毛亨/毛苌《毛诗故训传》（简称《毛传》）在“于邑于谢”下注：“谢，周之南国也”[37]；②汉代（东汉末）郑玄《毛诗传笺》（简称《郑笺》）注：“谢在周之南部，今属南阳。申伯封于谢，命为州牧，以为南国诸侯之法（式）”[37]，意思是，“谢”地在成周南部，今属于南阳，申伯受封于“谢”地，被任命为州牧，做为南部各诸侯国的榜样；③ 汉代班固《汉书·外戚恩泽侯表》注：“申伯，周宣王元舅也，为邑于谢”[38]。

以上注解文献中，《毛传》最早把《诗经》中的“谢”注解为周朝南方的一国。这个注释内容没有明确的时态，即没有明确谢国为周之南国是在周宣王移封申伯之前和之际，还是之后，只是笼统地表达了“谢”是周王朝南部的一国。结合早期文献和《诗经·崧高》的叙事背景，可以认为：①谢国曾存在于周王朝；②申伯在受封的“谢“之地新立了南申国，先前的谢国沦落为南申国的附庸。《郑笺》注解中的“州牧”之官职在西周和春秋时期并未存在，此官职主要是在东汉末年（汉灵帝时期）由原刺史改置而来，所以《郑笺》中对申伯的官职记述是按汉代的官职来定义过去，此为不妥。
1981年在河南省南阳市出土的西周晚期“仲爯父簋”青铜器上的铭文记述：“南申伯大宰仲爯父厥司作其皇祖考夷王监伯尊簋用享用孝用赐眉寿屯佑康和万年无疆子子孙孙永宝用享”[39]，（译文：南申伯大宰仲爯父及其家族，制作了用于祭祀其伟大祖父和父亲（其祖父曾是周夷王时期的监伯）的宝贵簋器，用来享用，用来尽孝道，用以祈求赐予长寿、完整的福佑、健康安泰，万年无限，子子孙孙永远珍重地使用和献祭）。此铭文实证了在西周晚期南申伯之国（史称“南申国”）的存在，只是其中并未显示出谢国和谢氏的痕迹。
如此看来，《诗经》提到的“谢”国和谢人均早于申伯被封到“谢”地，诗句中没有表达或提示申伯又立谢国或谢氏之源的含意，也就是说，谢国和谢氏的来源与申伯和南申国没有关联。
（三） 地理学考证
地理学考证的核心在于确定“谢”这个地名最初的位置，以及谢人（谢氏族群）最早的活动区域。目前的地理学资料主要集中在谢国、谢邑、谢水和谢城等地理名称。
1、谢国和谢邑
谢国所立的起始年代和最初地理位置，目前缺乏公认的地理考证资料[40-42]。关于谢国曾经的地理位置，最早出现于《诗经》（如前述），但仅仅说明申伯被移封到谢国故地前后的一段时期，其位于周之南土。结合南阳市出土的西周晚期“仲爯父簋”青铜器及其上的铭文，间接证明做为南申国附庸的谢国也曾在南阳地区，但不能就此推定其最初始于该地区。
最早将“谢邑”作为一个固定地名使用的是宋代欧阳修《尚书兵部员外郎知制诰谢公墓志铭》（1040年），其中写道：“其先出于黄帝之后，任姓之别为十族，谢其一也。其国在南阳宛。三代之际，以微不见，至《诗经·崧高》，始言周宣王使召公营谢邑以赐申”[43]。在先秦和秦汉时期的文献中，并未见到谢邑这个地理名称。如果按照地名的含义理解“谢邑”，可见于魏晋时期杜预对《左传》的一处注解：“于《传》时，谢已为楚邑”[44]，意思是，春秋中期“谢”地（或谢国）已属楚国一邑，但是，严格意义上，还不能推定那时有了谢邑之地名。如此看来，在申伯“于邑于谢“之前，已经有谢国存在；既然有谢国，其国一定有城邑，据此推测，地理意义上的“谢邑”或“谢城”可能是存在过的。
2、谢水和谢城
南北朝时期郦道元所著《水经·比水注》[45]记述：“比水又南，赵、醴二渠出焉；比水又西南流，谢水注之。水出谢城北，其源微小，至城渐大。世祖建武十三年，封樊重少子丹为谢阳侯，即其国也。然则是水即谢水也。高岸下深，浚流徐平，时人目之为渟水。其城之西，旧棘阳县治，故亦谓之棘阳城也。谢水又东南径新都县，左注比水。比水又西南流，径新都县故城西，王莽更之曰新林。《郡国志》以为新野之东乡，故新都者也” [译文：比水（即今河南省唐河）往南流，赵、醴二渠出自比水；比水再往西南流去，有河水汇入，河水自谢城以北流出，其源头很小，流到谢城渐渐变大。......。此河水就是谢水。......]。谢水被认为是今天的涧河（或其支流），它流经南阳市金华镇一带。郦道元引用《荆州记》写道：“棘阳城东北百里即有谢城”[46]。棘阳城在今河南省南阳市新野县，其东北百里指向今宛城区金华镇。

《水经注》是北魏时期（约公元600年）郦道元对《水经》（成书于汉魏之际，约公元220年，已失传）的注解，其中的“谢水”和“谢城”在地理上吻合于今河南省唐河流域和南阳市宛城区金华镇一带。虽然《水经注》中的”谢水“和”谢城“是北魏时期的水系名称和地名，但它是对汉魏时期的《水经》做的注解，所以，可以认为，在汉魏时期南阳郡一带已经有了“谢水”和“谢城”。申伯入”谢”地之际，召伯已经为其在“谢”地建好了都城（确切名称待考），此都城当有别于原谢国的都城或城邑。申伯入“谢”地之际与汉魏时期之间相距约九百年，那时的“谢”地是否已经有了《水经》所记的“谢水”或/和“谢城”，目前缺乏史料依据，故难以推定。
（四）文字语言学和人类学考证
理论上，文字语言学和人类学考证有助于探寻谢氏和谢姓起源，然而，由于文字语言学主要研究人类自身的文字和语言知识（即“文字含义和语言能力”），在姓氏起源这一具有深厚历史色彩的问题上难度较大。具体到谢氏和谢姓起源研究，文字语言学家根据考古和文字演化，提出古代“射”、“榭”等字通“谢”[47]，但是可信度上争议较大，对辨析谢氏来源其作用很有限。
人类学研究的核心问题包括认识人类和族群起源、繁衍迁移，认识和区别“我们和他们”等，理论上，在姓氏起源和演化研究中具有重要作用。就探寻古老姓氏族群的血缘始祖而言，最重要的人类学考证依据是各个姓氏的连续、完整而详实的族谱记录，其次是现代的人类分子遗传学方法[48]。然而，在中华民族漫长历史中，没有那样源远流长、连续而完整的族谱可以用于考证一个古老姓氏的来源和演化。对于谢氏谢姓族群而言，也是这样的情形。通过人类遗传学手段去寻找古老祖先，实践上几乎不可能实行，因为无法得到远祖们的遗传学信息和独特标记，从而难以建立参照标记来区别和认定“后世某谢族源自某谢氏始祖“及”此谢族”与“彼谢族”各自的真伪。
四、小结
本文在对姓氏起源研究的一般方法进行简要阐述的基础上，着重对各个历史时期的姓氏相关文献进行了梳理和辨析，对文献的可靠性和参考价值进行了分层，再运用于谢氏开端的考证之中，并综合了考古学、地理学、语言学和人类社会学等方面的考查和分析，总结如下：
（一）谢氏最早起源于古代任姓谢国，任姓是黄帝赐给其二十五子的十二姓之一，即古代任姓谢国是谢氏的开端。
（二）在西周早中期，谢国曾存在于南阳地区；失国前后均有古任姓谢国谢人聚居，失国后谢国遗民虽然归于南申国的统治之下，但是其故国国名和姓氏的来由均与申伯和申国没有关联，即申伯开始建立南申国和统治谢人不能成为谢国和谢氏的开端。

参考文献
[1] 肖锐. 论中国姓氏文化研究意义[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版). 2015(4): 63-66.
[2] 包银辉. 中国姓氏源流与姓氏文化功能探析[J]. 中国社会科学院研究生院学报.2011(5): 50‑58.
[3] 虞万里.中国古代姓氏与避讳起源[M]. 华东师范大学出版社. 2023. 第1-368页.
[4] 郑樵. 通志·氏族略[M]. 浙江古籍出版社. 2003年. 第439页.
[5] Cheshire, James. Analysing surnames as geographic data[J]. Journal of Anthropological Sciences. 2014(92):99-117.
[6] 纳日碧力戈，左振廷，毛颖辉. 姓名的人类学研究[J]. 译道. 2023, 3(4): 64‑80.
[7] 山西省社会科学院家谱资料研究中心, 编. 历代姓氏文献丛刊[M]. 北京燕山出版社.2017(1 )：1.
[8] 谢钧祥. 论中华姓氏(上)[J]. 黄河科技大学学报. 2006,8(4): 33-38.
[9] 郑超.《世本》及其辑本[J].文史知识.1986(11):4.
[10] 魏刚，刘璐亚. 明代《左传》古文选本及其价值初探[J]. 学术探索. 2017(01):126-133.
[11] 陈其泰. 《国语》的史学价值和历史地位[J].中国史研究.2015(2):5-22.
[12] 俞樟华.《史记》与古代姓氏[J].人文杂志. 1991(1):7.
[13] 张富祥. 《竹书纪年》与夏商周断代工程西周王年的比较研究[J]. 史学月刊. 2006(1):20-8.
[14] 李学勤. 清华简《系年》 及有关古史问题[J]. 竹书纪年研究. 2001-2013. 2014:441.
[15] 丁兰艳. 《 大戴礼记》 研究综述[J]. 华中师范大学研究生学报. 2009(3):97-101.
[16] 赵逵夫. 《 礼记》 的当代价值与文献学研究——兼序王锷《< 礼记> 成书考》[J]. 南京师范大学文学院学报. 2006(4):1-9.
[17] 陈虎. 试论《 诗经》 的史学价值和意义[J]. 南京社会科学. 2002(10):53-58.
[18] 蒋泽枫. 《潜夫论》中《五德志》《志氏姓》《浮侈》文献价值研究[J]. 聊城大学学报(社会科学版), 2017, 2(3): 6.
[19]林鹤韵. 《风俗通义》述评与文献学价值初探[D]. 复旦大学. 2012.
[20] 赵昱. 徐行可旧藏余嘉锡校补《元和姓纂》文献价值考论[J]. 国学学刊. 2023(1):46-59, 127.
[21]朱智武. 从墓志地名看东晋南朝陈郡谢氏之浮沉——南京出土 6 方谢氏墓志所载地名汇释[J]. 南京农业大学学报（社会科学版）. 2005（3）：80-85.
[22]（清）王谟 辑．世本（王谟辑本）. 世本八种[M]．北京: 中华书局，2008年. 第131页.
[23]（清）孙冯翼 辑. 世本（孙冯翼辑本）.世本八种[M]. 北京: 中华书局，2008.
[24]（清）陈其荣 增订. 世本氏姓篇（陈其荣增订本）.世本八种[M]. 北京:中华书局，2008.
[25]（清）张澍 补注. 世本卷第三·氏姓篇（张澍稡集补注本）.世本八种[M]. 北京: 中华书局，2008.
[26]（清）茆泮林 辑. 世本（茆泮林辑本下.世本八种[M]. 北京: 中华书局，2008.
[27]（清）雷学淇 辑. 世本（雷学淇校辑本）. 世本四种. 北京: 商务印书馆. 1957年.
[28]（清）秦嘉谟 辑补. 世本（秦嘉谟辑补本）.世本八种[M]. 北京: 中华书局. 2008年.
[29]（汉）司马迁. 史记 (点校本二十四史修订本)[M]. 北京: 中华书局.2014. 第1-39页.
[30]（战国）左丘明 著,（三国吴）韦昭 注．国语[M]．上海：上海古籍出版社.1978,第337-388页.
[31]（汉）王符 著；（清）汪继培 笺；彭铎 校正．潜夫论笺校正[M]．北京：中华书局，1985年，第434-435页．
[32] 许殿才, 毛英萍. 应劭与《 风俗通义》. 中国社会科学院研究生院学报. 2009;3.
[33] 刘海峰. 《 风俗通义》 研究综述. 天中学刊. 2012;27(6):110-114.
[34]（汉）应劭 撰，（清）张澍 辑补. 补风俗通姓氏篇 [M].《二酉堂丛书》. 清道光元年武威张氏刻本（未标页码）.
[35]（周）尹吉甫 撰；刘毓庆，李蹊 译注. 诗经（下册）. 北京：中华书局，2015年. 第703-707页.
[36]（周）尹吉甫 撰；刘毓庆，李蹊 译注.诗经（下册）[M]. 北京：中华书局，2015年. 第494-497页.
[37]（汉）毛亨 传，（汉）郑玄 笺，（唐）孔颖达 疏. 毛诗正义. 卷十八. 北京：中华书局，1980年影印版，第565页.
[38]（汉）班固 撰. （唐）颜师古 注. 外戚恩泽侯表[A].汉书[M]. 第三册. 卷十八. 北京：中华书局，1962年，第678页.
[39] 赵燕姣, 谢伟峰. 仲爯父簋铭与申国迁徙[J]. 中国历史地理论丛. 2012,27(3):42-46.
[40] 何光岳. 谢国的来源和迁徙[J].南都学坛.1990,(04):92-99.
[41] 钱林书.古谢国在今南阳考[J].南都学坛.1992,(02):100-104.
[42] 徐少华. 第五节谢国[A]. 周代南土历史地理与文化[M]. 上海：中西书局. 2021,47-53.
[43]（宋） 欧阳修（宋）. 尚书兵部员外郎知制诰谢公墓志铭[A]. 欧阳文忠公集（四部丛刊影元本）[M]. 上海: 商务印书馆, 1919, 卷二十六.
[44] （战国）左丘明 著, （晋）杜预 注, （唐）孔颖达 疏. 昭公十八年[A]. 左传[M]. 北京: 中华书局,1980. 2055-2057.
[45]（北魏）郦道元 注；陈桥驿 校证. 比水[A]. 水经注校证[M[. 卷二十九. 北京：中华书局，2007年. 第691-693页.
[46] 范晔 撰， 刘昭 注. 郡国四[A]. 后汉书（点校本）. 志第二十二. 北京：中华书局. 1984，3476.
[47] 许慎 撰, 段玉裁 注. 说文解字注[M]. 上海：上海古籍出版社. 1981年.第5卷第5页，第3卷第5页.
[48] 王鹤鸣，邱红霞，张晗，袁义达. 中国人口姓氏遗传学分析. 遗传学报. 2006,33(10): 833–839.
附录：《世本》散佚考证
① 汉代国家统一，建立了稳定的典籍收藏整理制度，司马迁《史记》大量引用《世本》，《汉书·艺文志》也提及此书，特别是《史记》成书年代距《世本》较近，东汉《潜夫论》也大量引用了《世本》中的《氏姓篇》、《居篇》和《作篇》，提示汉代《世本》基本完存。
② 三国和西晋时期的韦昭、杜预、皇甫谧、郦道元等学者等广泛引用《世本》内容，内容涉及世系、姓氏、居邑、器物发明等，说明该书仍为重要参考，南梁阮孝绪《七录》亦著录《世本》，但卷数不一，提示南北朝后期文本已有散佚。
③《隋书·经籍志》（成书于约公元641-656年）著录：“《世本》二卷（刘向撰），《世本》四卷（宋衷撰）”，著录卷数锐减，反映唐初所见《世本》已为残本，且以注本为主。《旧唐书·经籍志》（成书于五代时期）虽著录《世本》，但卷数减少，唐代类书和注疏，如《艺文类聚》（公元624年）、《初学记》（公元727年）、《史记》三家注，（公元500-800年）仍也引用《世本》中的内容，其中包含《氏姓篇》内容，但已明确为佚文。这些提示，唐初时《世本》仅有少数残卷。
④ 北宋时期的《太平御览》、《资治通鉴外纪》等书仍引《世本》，但官修目录《崇文总目》已不著录全本，可见原书渐佚。南宋郑樵《通志·氏族略》、王应麟《姓氏急就篇》等仍引用《氏姓篇》内容，提示学者或通过他书转引，或仍有残本存世。南宋时期学者高似孙在《史略》中称《世本》已亡，仅见类书征引。南宋末年，《世本》原书已不见于公私藏书目录，可视为完全散佚。