清初四大疑案（三）上

狮山

三、雍正篡位

雍正皇帝是康熙第四子，名胤禛，生于康熙十七年（1678），死于雍正十三年（1735），庙号世宗。普通宫女乌雅氏因生胤禛被封为德嫔，康熙第十四子胤禵也是乌雅氏所生。胤禛从小接受了良好的教育，六岁入南书房读书，熟练掌握满、汉语，对满、汉文化造诣很深。康熙三十七年被封为贝勒，康熙四十八年晋封为雍亲王，康熙六十一年继承皇位，时年45岁

在康熙晚年的储位争夺中，胤禛卷入了你死我活的“九子夺嫡”斗争。在其胜出执政后，残酷打击政敌，先后幽死皇八子胤禩、皇九子胤禟；又处死了亲信死党年羹尧、禁死舅舅隆科多；母亲自寻短见。尽管雍正为政有所作为，却落得生性暴戾、残酷打击政敌的骂名。以致人们对其继位的合法性产生怀疑，甚至猜测他害死了父亲康熙帝，是“矫诏篡位”等等。

关于雍正继位是否合法的争论，是持续三百多年的核心议题。简单说目前没有任何一份决定性的史料能一锤定音，但学术界整体倾向于认为雍正是合法继位，但是继位过程疑点重重，因而反对的声音从未消失，成了疑案。这桩疑案主要可分为“野史五说”和学术界的“合法继承说”和“篡位说”三类，现分別介绍如下：

1、野史五说

一是“雍正改诏说”。康熙皇帝本来是把皇位传给十四子胤禵的，雍正却暗地里把诏书中“十”字改成“于”事，这样诏书就成了“传位于四子”。

二是“隆科多改诏说”。康熙病重时，发了一道谕旨，叫远在西宁的十四子胤禵紧急回京，传位给他，可是隆科多却把遗诏捏在手里没有发出去，等到康熙皇帝驾崩后，隆科多假传圣旨立了四子胤禛。

三是“隆科多改诏说”的另一版本。康熙刚咽气，隆科多赶紧从“正大光明”匾的后面，取出康熙密藏在那里的密诏，將“传位十四子”改成“传位于四子”。

四是“年羹尧改诏说”。年羹尧是当年的川陕总督，传说雍正的母亲与他私通，入宫八个月生了雍正。雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。

五是“雍正投毒说”。康熙在畅春园病重时，皇四子胤禛进了一碗人参汤，康熙喝了就撒手归天了。

这五种说法均系杜撰，其真实性已被史学家和档案学者否定了。

首先，改诏之说根本不能成立。清朝用语规范，档案中凡写到皇子时都要写成“皇某子〞。如果雍正將“十”字改成“于”字，岂不㥒“传位皇十四子”攺成“传位皇于四子”了吗？这完全不符合诏书的行文规则。另外清代人写“于”字是用繁体的“於”，而不是用现在的简体“于”，所以將“传位十四子”改为“传位于四子”一说完全是凭空编造。

还有一种民间说法，称雍正自己的名字“胤禛”与皇十四子“胤禵”的名字里动了手脚。胤禵以前的名字曾叫过“胤祯”，与雍正的名字不仅谐音且字形相同，胤禛就把诏书里的“祯”政为“禛”，这种说法更离谱。雍亲王受封后，为避免读音重复，“胤祯”之名早就改为“胤禵”，康熙三十六年所修《宗室王牒》，皇十四子名也为“胤禵”，故康熙遗诏写“胤祯”绝无可能。再说“祯”字改为“禛”字，即便改得巧妙，也不能不露痕迹，精明的雍正怎会出此下策？

至于说隆科多改诏一说，也属子虚乌有。康熙若真降旨召胤禵回京继位，按程序应由内阁承办纂写诏书，诏书的传递由兵部所管驿站负责发送，隆科多既非内阁大学士，又非兵部主管，作为一个步军统领能大权独揽一手遮天吗？

隆科多从“正大光明”匾后偷取诏书私自改之一说，是完全违背历史的偏见。將传位密旨放在“正大光明”匾后的制度，是雍正朝才开始的，康熙时代根本没有这一制度。

至于“年羹尧改诏说”更是荒诞不经。该说法称雍正帝是年羹尧的私生子，但历史中的雍正帝比年羹尧还大，怎么可能成为年羹尧的私生子呢？“雍正投毒说”也令人怀疑，大清皇帝确有喝人参汤補身体的习惯，但康熙认为“南方庸医，每每用人参作補剂，而伤人者不计其数，须要小心，曹寅得病就是一例！”《康熙朝起居》中也有记載，康熙曾说：“南方人最好服药服参，北方人不参合，朕从不轻易服此药，恐与病不投，无益有损。”康熙对人参服药如此抵制，怎么可能在病重时服参汤呢？而且皇帝服药程序严谨，谋害他谈何容易。

2、学术界争论的“合法继承说“

（1）官方文献与遗诏依据

*《清圣祖实录》明确记載康熙临终传位遗命～康熙六十一年十一月十三口（1722年12月12日）康熙病重时召皇三子胤祉、皇七子胤祐、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤䄉、皇十二子胤祹、皇十三子胤祥及步军统领隆科多至御前，亲口宣布：“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”

*现存多份康熙遗诏副本～中国第一历史档案馆、辽宁省档案馆、台北故宫博物院等地均藏有汉、满、蒙三文合璧的康熙遗诏，内容一致，明确指定胤禛继位。满文为正本，文字结构复杂“十”与“于”、“四”与“十四”在满文中书写差异极大，根本不可能篡改。

＊遗诏并非康熙亲笔，但符合清代制度～清代遗诏通常由顾名大臣在皇帝驾崩后，根据其生前意愿拟定，非皇帝临终亲书。雍正继位后三天（十一月十六日）正式颁布遗诏，属正常程序。

（2）继位过程的合理性

＊胤禛代行南郊大典体现高度信任～康熙病重前命胤禛代其冬至祭天，此为国家最高祭祀之一，通常仅授于明确继承人。

＊康熙多次称赞胤禛“诚孝”“深肖朕躬”～《清圣祖实录》记载康熙曾言：“惟四阿哥，朕亲抚育至其能体朕意，爱朕之心，殷勤恳切，可谓诚孝。”

＊胤禛未参与“九子夺嫡”核心斗争，保持低调形象～在太子胤礽两立两废过程中，胤禛未依附八爷党或大阿哥觉，反而多次为废太子求情，赢得康熙“性量过人，深知大义”的好评。

＊弘历（乾隆）受宠，间接佐证康熙属意胤禛～康熙六十年，胤禛带十一岁的弘历谒见康熙，弘历聪明稳重，深受祖父喜爱，被收养宫中。康熙晚年对弘历的偏爱，常被解读为对胤禛一系的认可。

3、学术界争论的“篡位说”

a、康熙是一代明君，对皇位继承人的选样一定有妥然安排，并应有亲笔诏书，但他去世后却不见他的亲笔诏书。

b、康熙孙子弘旺所编《皇清通志纲要》，还有康照时期肖爽的《永宪录》中，对康熙去世有详细记载，但没有记述康熙临终召见皇子和下达传位遗旨这件事，因此后来的出现的康熙遗诏很多人认为不是真的。

c、由雍正亲自笔述其父康熙对皇子训诫的《庭训格言》中，有这样记述：康照帝有一次和皇太后谈到皇三子胤祉和皇四子胤禛时，有这样的表述：在他看来，皇三子胤祉皇四子胤禛都已年过40，快要进入老年了。換句话说，康熙不大可能选一位年龄过大的皇子来接班。

d、雍正继位后，关于雍正篡位的议论，朝野上下，京城内外被传得沸沸扬扬，雍正为此专门命人编篆了《大义觉迷录》进行解释和辨驳，《大义觉迷录》的可靠性很可疑。

e、康熙年间，在康熙众多皇子中，只有皇十四子胤禵被授于有实权、有地位的抚远大將军，当时朝廷内外公认是康熙信任的表现，是康熙未来的接班人，结果登上皇帝宝座的却是皇四子胤禛，这让朝野上下京城内外大感意外。

f、关于《康熙遗诏》，清史专家王锺翰认为，將中国第一档案馆藏的《康熙遗诏》与《上谕》《清朝圣祖实录》等对勘，可知遗诏是雍正接位后、在康熙去世五年前公布的《上谕》基础上调色而来，汉文版较满文版先出。当代史学家阎崇年认为康熙五十六年（1717）、康熙去世前五年公布的《上谕》确是真的，但其中没有写明接班人的部分，《康熙遗诏》前一部份是真的，后一部份是假的。

总结：虽然“野史五说”等已被证伪，但并不代表雍正没有通过权力博弈“抢”到皇位。清史研究界目前更倾向于认为：雍正继位具有合法性，但过程绝非康熙理想中的和平过渡，而是经历了十分激烈的“九子夺嫡”斗争，充满了精密的政治运作与权力博奕。他或许没有篡改遗诏，但他确实是那场残酷政治斗争的最后赢家。

附录：“九子夺嫡”的故事，见

清初四大疑案（三）下。