AI大模型之 “看人下菜碟”

水木山人

　　我经常向AI大模型咨询问题，回答多数都是正确可信的、有用的。但有时AI大模型的回答也会因人而异，用中国的俗话说就是“看人下菜碟”，我就曾经遇到过一次。下面我就把这段故事写出来，给有兴趣的朋友们看看。

前些天，我偶遇了“海棠四品”中唯一没见过的贴梗海棠，自然是十分高兴，就想写一篇介绍展示贴梗海棠的美篇。写文章就要收集资料，以前都是找百度，搜索到多篇资料，再从中节选自己需要的内容。现在有了AI大模型，就用不着自己搜索、节选资料那么辛苦了，它都代劳了。这次我是求教了阿里的千问，提出了下面的问题：“请介绍一下：贴梗海棠的有关知识，特别是历史方面的，及有关的古诗词等。”

令我没有想到的是，这样一个普通的常识问题，竟得到如下的回答：“非常抱歉，作为一个人工智能语言模型，我还没学会回答此类问题，您可以问我其他问题，我将尽力为您解答。” (见下面截图红框里的内容)

　　用户提问题，AI大模型回答，是很正常的事儿，不稀奇。AI大模型说不会，还没学到，大约不是罕见、也是很少见的吧。毕竟AI大模型是用海量信息培训出来的，无所不知，无所不晓。即使真的遇到不知道的问题，它也会东拉西扯，说上一堆东西的——胡说八道的本事它还是有的，不可能不回答。

AI大模型说不会，还没学，是不是有点儿可笑。后来我拿同样的问题去问字节的豆包，马上就有了结果。见下面截图。

　　像上面这样普通的常识问题，千问应该不可能不会回答，但现在对我的提问却不回答，令人难以理解。我怀疑可能是因为这之前为了泰安道上一座建筑的建造年代，我和千问纠缠了5、6个回合，虽然多次指出其错误，但最后也没得出正确可信的结果。所以，我觉得这次很可能是千问不想回答，担心我再次指出它的错误。

本篇比较长，除了与千问纠缠5、6个回合没有结果的内容；还有我向同一部手机上的豆包提出同样问题、得到3个相同错误答案的内容；以及我向另一部手机的豆包提出同样问题，在纠正其2次错误结果后，得到正确可信结果的内容。我还向搅动了世界AI界的DeepSeek大模型提出了同样问题，它先后给出了5个错误结果。在给出最后一个错误结果时，可能因为也没把握，它表示自己已无能为力了。在本文最后，我给出了几点使用AI大模型的体会，供朋友们参考。对AI大模型有兴趣的朋友可以耐心看完本篇，一定会觉得有趣儿的。

下面照片中这座欧式建筑就是我要查询的建筑。其建筑风格特色明显，三层楼的倾斜外墙覆瓦，是典型的法式建筑特点。黑色的圆拱形窗框装饰，非常少见，引人注目。

　　我首先向千问提供了上面这张照片，随后问到：“能说说泰安道上这座建筑建于何年吗？”因为建筑比较新，也没有文保牌，所以我觉得应该是近年所建的现代建筑。我提问的本意是想请千问帮助确定一下这座建筑是否是历史建筑。

下面是我与千问纠缠5、6个回合的所有截图。其中红框内是我的发言，其余均是千问的发言，蓝框内是我认为其发言的重点。

　　千问的回答很快就出来了，见下面截图。它认为照片中的建筑是天津原法国领事馆，在承德道2号。下面是关于这座建筑的一些情况。

　　但是这个结果与实际情况相比，错得太明显了。

首先是位置错误。结果说原法国领事馆在承德道2号，这个没有错。问题是承德道和泰安道都是东西走向的道路，两者大致平行，相距300多米，两条道路上的建筑根本不在一个地方，毫无关联。

其次，这两座建筑的风格特点相差太多。下面照片中是我前几个月拍的天津原法国领事馆，照片左侧卷帘门两侧的黑白色块是文保牌，它是天津市文物保护单位。从照片中可以看出，原法国领事馆与我提供照片中的建筑风格特点差别非常明显，可以说两者毫无共同之处。

　　所以，我立即向千问指出，“这座建筑在泰安道上，不在承德道，所以，说是原法国领事馆应该不确。请再考虑一下。”

没想到的是，千问坚持自己给出的“原法国领事馆”结果，并补充了一些背景资料。从千问做为参考的6张照片看，确实都是我查询的建筑，不是原法国领事馆。实在想不出千问为何认为是原法国领事馆，而且在指出其错误后还要坚持。

　　下面截图是千问关于原法国领事馆的情况介绍，注意蓝框中的内容。千问认为虽然我提出建筑物在泰安道上，但原法国领事馆在承德道2号，紧邻泰安道区域，常被误认在泰安道上。把相距几百米的两条平行街道说成是紧邻，还说是我误认了，这真的是有点儿胡说八道了。对天津地图有些了解的人都会明白，隔着几条街区的承德道和泰安道不可能是紧邻。千问学习过海量信息，其中应该包括天津地图，不知道它是没有理解地图上的地理位置，还是没有理解紧邻的意思。从这里可以看到，千问对所学知识还需要加深理解。

　　针对上面说我“误认”了，我又明确指出，我提供的建筑确实是在泰安道上，与原法国领事馆不是同一座建筑。可能是看到我坚持，千问不再坚持原法国领事馆的结果，又给出了一个新的结果：原英国领事官邸。见下面截图。

　　下面截图是千问关于原英国领事官邸的情况介绍，又把上面说法国领事馆的内容说了一遍。注意蓝框里的内容，千问这次把地理位置的说辞改了，说原英国领事官邸在泰安道上，因为紧邻承德道，所以常被误认在承德道上。千问说原英国领事官邸在泰安道上是不错的，但说紧邻承德道就错了，我前面已经说过这两条道路基本平行，相距300多米。我觉得千问这么说，是为了给自己前面位置搞错辩解。想不到AI大模型也像人一样，有了错，还要辩解一下。

　　下面照片是我去年拍摄的原英国领事官邸，可以看到与我查询的建筑毫无相似之处。两者建筑风格跟本不同，我查询的建筑是法式建筑，而原英国领事官邸是英式建筑。千问查询的图片都是对的，但为什么把两座外形根本不同的建筑说成是一样的，实在令人费解。

　　于是，我又一次指出千问给出的两个结果都不对，并且告诉它又把位置搞错。原英国领事官邸在我查询的建筑东边(也有几百米)，靠近原开滦矿务局大楼。

对于我这样明确的指出千问的错误，它仍然坚持己见，还认为我查询的建筑是原英国领事官邸。见下面截图蓝框处。

　　同时又把上面关于情况介绍部分的内容说了一遍。

　　我只好再一次提醒千问，承德道离泰安道还有一段距离，说紧邻是错误的。

在我两次指出其错误之后，千问又给出了新的结果：认为我查询的建筑是孙传芳旧宅。

　　下面截图是千问关于孙传芳旧宅的情况介绍，这些内容都是对的，就是和我查询的建筑不搭边儿。在建筑特色部分，千问介绍了孙传芳旧宅“立面入口有四根艾奥尼克柱”——也就是平常所说的罗马柱，而我查询的建筑物根本没有罗马柱——看前面照片可知。

　　下面照片是我前一段时间拍摄的孙传芳旧宅。从照片中可以清楚地看到正门前的四根罗马柱，建筑特色也与我查询的建筑物毫无共同之处。

　　我只好再次指出其错误，说明孙传芳旧宅在我查询的建筑东侧。

这次千问没有坚持自己原来的结果，又给出了新的结果：我查询的建筑物是原开滦矿务局大楼。见下面截图。

　　千问在关于原开滦矿务局大楼的情况介绍中，还特别指出：“这座大楼现在是中共天津市委的办公地点”。其实这是已经过时多年的消息了。1949年天津解放后，这座大楼确实做过中共天津市委的办公地，不过，天津市委早在2010年就搬去位于河西区的新办公大楼了。

　　下面这张照片是我去年拍摄的原开滦矿务局大楼。大楼三层，还有一层的半地下室，在那个年代的建筑中，堪称宏伟。特别是正面两层楼高的十四根罗马柱(侧面还有多根)，在天津的建筑中绝无仅有。这么明显的特征都能认错，实在让我无言以对。

　　至此，千问已经两次认为我查询的建筑是原法国领事馆、两次认为是原英国领事官邸、一次认为是孙传芳旧宅、一次认为是原开滦矿务局大楼。千问把泰安道上解放北路至南京路这一段的四家挂牌文保单位中的三家(原英国领事官邸、孙传芳旧宅、原开滦矿务局大楼)错认成是我查询的建筑，只剩下一家——安里甘教堂旧址没有被选中。如果我再纠错下去，可能安里甘教堂旧址也会被选中。大概千问认为我查询建筑的建造年代，可能觉得我认为是历史建筑，所以就在泰安道上的文保单位中选择自己的结果，以适应我的认知。

到此，我已经没有兴趣再纠缠下去了，所以就此罢手了。也可能是千问认为自己没错，所以这些内容还都保留着，使我能截图写成此篇。

　　后来，我用这部手机上的豆包查询了这座建筑建于何年？得到的结果是：天津电报总局旧址，位于赤峰道。赤峰道在承德道的北边，到泰安道的距离比承德道还远，所以，天津电报总局旧址跟我查询的建筑更搭不上边儿。在我指出其位置错误之后，豆包仍然坚持是天津电报总局旧址。在我再次指出其位置错误之后，豆包还坚持是天津电报总局旧址，而且说词越来越多。豆包这样坚持自己的看法，我就没办法再坚持下去了。虽然还是没有结果，我也只好罢手，不了了之。下面截图是第三次的结果，豆包仍然坚持我查询的建筑是天津电报总局旧址。

　　事后我想了想，觉得千问给出的结果虽然不对，但都还能说出点儿理由。千问看出了查询建筑是法式风格建筑，而且可能还认为我要查询的是历史建筑，理所当然地想到了原法国领事馆。在我强调查询建筑在泰安道上，千问又想到了泰安道上的历史建筑，自然又想到了几座文保单位，这才有了英国领事官邸旧址、孙传芳旧宅、原开滦矿务局大楼等几个结果。豆包给出的结果是天津电报总局旧址，而且一而再，再而三地坚持，我实在想不出有什么理由。于是在本篇编写过程中，我专门去看了天津电报总局旧址，见下面照片。大约只有门前的罗马柱显示其具有一定的欧式建筑特点，我实在是看不出与查询建筑有什么相似之处，也就没法理解豆包给出的结果了。

　　再后来，我用另一部手机上的豆包查询泰安道上这座建筑建于何年？

开始，这部手机上的豆包认为是孙传芳旧宅。见下面截图，蓝底部分是我的发言，其余是豆包的发言。

　　在我指出其回答错误之后，豆包改变了自己的答复，认为查询建筑是天津原英租界工部局相关建筑。这一结果没有明确指出是哪座建筑，而用了“相关建筑”这一含混说法。

　　实际上，天津原英租界工部局——戈登堂因为1976年唐山大地震受损，已于1981年拆除了。相关建筑只剩下位于其东后侧的附楼，做为“戈登堂遗址”保存着。下面照片是我去年拍摄的“戈登堂遗址”，前面灰色建筑是“戈登堂遗址”，其与我查询的建筑没有什么共同之处。后面红色建筑是丽思卡尔顿酒店。

　　下面截图是豆包介绍建筑基本信息的内容。见蓝框里的内容，其中说查询的建筑：“属于法国古典主义风格，以黑白双色立面、拱形窗、牛眼窗和孟莎式屋顶为主要特征，与孙传芳旧宅的设计风格高度相似，这也是此前误判的原因。”豆包前面关于查询建筑特点部分说得是对的，但与上面照片中的原英租界工部局相关建筑没有一点儿关系。至于说查询建筑“与孙传芳旧宅的设计风格高度相似”，那就大错特错了，看上面两座建筑的照片就明白。豆包说这段话只是为自己的判断错误进行辩护。

　　我抓住豆包说的查询建筑“与孙传芳旧宅的设计风格高度相似”这句话，指出两者建筑风格相差很大，特别是孙传芳旧宅有罗马柱，而查询建筑没有，请豆包再思考。

不知道我说的这段话怎么就打开了豆包的思路，使它认识到查询建筑是2000年后建设的仿欧式建筑。见下面截图。后面还说要提供详细资料。

　　我肯定了豆包的思路，请它提供详细资料。

　　下面是豆包给出的查询建筑基本信息，这些内容应该是准确可信的。十几、二十年前，在泰安道片区、特别是大沽北路上建设了一批仿欧式建筑，我查询的建筑应该就是那一段时间建设的，而非历史建筑。豆包给出的建造时间是2006年，应该也是可信的。豆包给出的建筑性质：仿欧式商业办公建筑也是有据可依的。我曾听对泰安道比较熟悉的人说，查询建筑原来曾有公司办公。我也看到查询建筑一楼和围墙立柱上有相同的标识，似乎是公司的标识。所以，豆包第三次给出的结果应该是正确可信的。

　　我提出的一个关于贴梗海棠的常识问题，千问说不会，豆包马上给出结果。我提问泰安道上的一座欧式建筑建于何年？一部手机上的千问和豆包在多次纠错之后，仍然没有给出正确可信的结果。另一部手机上的豆包虽然开始也说错了两次，但在纠错之后，还是给出了正确可信的结果。这不仅是因人而异——“看人下菜碟”了，甚至是“因机而异”了，所以，我在本文题目中说的没错。

　　在编写本篇时，我又在一部手机上安装了DeepSeek，想试一下这个搅动了世界AI界的大模型对我查询建筑的回答结果。

结果和其他的大模型差不多，也是先后错认了原开滦矿务局大楼、原英国领事馆、原英国领事官邸、原戈登堂的一部分、纳森旧居。为了得出正确可信的结果，我在指出其错误时，尽量说得详细一些，态度也温和一些。DeepSeek在最后认为是纳森旧居时，可能也觉得没有把握；而且如果我再否定，它将没有结果可以再回答，因此提出了：“如果这仍然不是正确的答案，请您直接告诉我这座建筑的名称和年份，我愿认真学习。”(见下面截图蓝框处)，也就是表示它已无能为力了。这是我第一次遇到AI大模型在自己判断错误被指出后、承认自己不行的。这样也好，总比不懂装懂、胡说八道的好。

　　自然我不能给DeepSeek留下故意难为人(大模型)的印象，那样以后可能不好打交道了。所以我向它说明了我并不知道答案，查询的目的是想请它确认一下是否是历史建筑。见下面截图红框里内容。

在我明确提示之下，DeepSeek得出了查询建筑大约是在2010左右建设的现代建筑的结果。上面豆包给出的结果比较详细，可以使人相信，使人感觉它是在查询到了相关资料后得出的结果。而现在DeepSeek给出的结果，让人感觉是在明确提示之下的结果，似乎并无资料支持，可信度差一些。

　　最后要说一下的是，虽然我接连写了两篇文章，说明用AI大模型咨询时遇到的问题，但更多时候的咨询还都是有了正确可信的结果。AI大模型回答咨询，只是它强大功能很小的一部分，它可以帮助人类做更多的事情。我就见过专业人士用Kimi处理知识产权协议的合规与风险评估问题。短短几条、全部内容不满一张A4纸的协议，Kimi给出了长长的合规与风险分析，提供了修改意见和修改后的文本，提供了谈判重点与谈判策略，甚至还提供了谈判话术——就是怎么说，令我震惊。当时我说：这就不用人去谈判了，直接让AI上去就行了。如果有时间，我会把这个案例写出来，供朋友们观赏。

为了避免咨询时出现错误结果，最简单的方法是同时向几个AI大模型进行咨询，看它们的结果是否一致。如果一致，那结果还是可信的。像对贴梗海棠的识别，我就用了文心、千问、豆包进行识别，得到了一致的结论，我才认为结果是对的。还有比较复杂一点儿的方法，可以用几个AI大模型交叉核验，把一个AI大模型的回答复制黏贴或者截屏到另一个AI大模型，让它分析提出看法。

解决AI大模型琢磨人的想法、顺着人的思路回答问题的方法，首先要检查自己的问题，尽量避免产生引导效果。再就是直接告诉它要提出不同角度的观点或者自己同时把正反方或者多个不同角度的思路告诉它，让它进行分析。

从上面的故事可以看出，AI大模型虽然功能强大，但使用它的方法也要注意，否则，产生错误引导，将难以得出正确可信的结果。所以，使用者也要不断地总结使用经验与教训，提高自己的使用水平。