驳斥收藏界“大部分是仿品”的荒谬怪论

梁彦宁

当下收藏界，一股“民间收藏九成九都是仿品”“市面上见的古瓷古玉全是新仿”的极端言论甚嚣尘上，仿佛民间藏家手中的藏品，无一例外皆是造假牟利的仿品。这种以偏概全、一刀切的片面论断，既违背基本的商业逻辑、历史传承规律，更暗藏着对民间收藏的偏见与打压，是完全站不住脚的荒谬怪论，必须予以清晰驳斥。

首先，从经济盈利逻辑来看，“收藏界大部分是仿品”本身就是伪命题。造假仿品的核心目的是牟利，所有仿造行为都必然围绕“高利润、高回报”展开，绝无可能做亏本买卖。古代遗存的各类藏品中，绝大多数是民间传世的普通器物，并非天价重器，这类器物市场流通价格极低，甚至远低于现代仿制的原料、人工、烧制、做旧全流程成本。试想，一件普通古瓷市价不过千元，仿造一件却要耗费数倍成本，无利可图甚至血本无归，造假者绝非慈善家，绝不会做这种违背商业常理的事。真正值得仿造的，始终是极少数顶尖名品，这类器物在整个收藏市场中占比极小，绝无可能扩大到“大部分藏品都是仿品”的程度。

其次，无限扩大仿品范围，是对历史遗存与民间传承的彻底无视。中华历史绵延数千年，历朝历代遗留的陶瓷、玉器、书画、杂项等器物，数量极其庞大。这些藏品并非都深埋地下，更多是通过民间代代相传、流传有序的方式留存至今，是普通百姓家中的旧物、祖辈传承的物件。历经数百年、上千年的时光沉淀，民间积累的真品存量极为可观，绝非少数仿品可以覆盖。一味鼓吹“大部分是仿品”，本质是无视历史传承的客观事实，把少数仿造现象无限放大，进而否定整个民间收藏的存在价值，是极不理智、极不客观的偏见。

再者，所谓“大部分仿品”的论调，往往是别有用心的利益话术与免责手段，而非客观鉴定结论。一方面，部分既得利益群体为垄断收藏话语权、掌控市场定价权，刻意夸大仿品数量，将民间真品一概污蔑为仿品，以此打压民间收藏、排挤民间藏家，维护自身圈层的利益；另一方面，在文物监管的法律框架下，部分从业者、鉴定者为规避责任、避开倒卖文物相关法律风险，刻意将真品定性为“仿品”“工艺品”，藏家为自保也不得不默认仿品说法，久而久之便形成了“遍地仿品”的假象。这种定性并非基于器物本身的年代、工艺、胎质等客观特征，而是出于利益算计与法律避险，完全背离了收藏鉴定的本质。

最后，收藏鉴定的核心是以物证史、实事求是，而非一概而论的主观臆断。每一件藏品都有其独特的时代特征、工艺痕迹、岁月痕迹，真假鉴定需要针对器物本身进行专业、细致的甄别，结合胎土、釉色、工艺、款识、老化程度等多重因素综合判断，而不是不分青红皂白，将所有民间藏品统统归为仿品。这种一刀切的论调，既否定了无数民间藏家的研究与付出，也掩盖了大量历史遗存的真实价值，阻碍了民间文物的保护与文化传承，对整个收藏行业的健康发展百害而无一利。

总而言之，“收藏界大部分是仿品”是违背经济规律、无视历史事实、充满利益偏见的荒谬言论。民间收藏真品存量巨大，仿品始终只是市场中的极少数，我们理应摒弃片面极端的偏见，回归客观理性的鉴定原则，正视民间收藏的价值，让文物回归历史本身，让收藏行业回归健康有序的正轨。