教培双雄，张雪峰收割焦虑，俞敏洪贩卖情怀，谁在真心做教育？

油田女工写历史

张雪峰与俞敏洪：一个时代的两种教育符号

引言：同一条河流上的两艘船

张雪峰去世的消息传出后，人们在悼念他的同时，不可避免地把他和另一个名字放在一起比较——俞敏洪。

这是中国教育领域两个最具代表性的符号。一个是“考研名嘴”，一个是“留学教父”；一个是草根逆袭的代言人，一个是寒门贵子的活教材；一个在短视频时代封神，一个在电视时代就已登顶。

他们像同一条河流上的两艘船，载着不同时代的中国人，驶向同一个彼岸——用读书改变命运。

但船不同，人不同，时代也不同。

第一章：群众基础——谁更“接地气”？

张雪峰的群众基础：穷人的传声筒

张雪峰的粉丝，是那些“从富裕县走出来的孩子”。

他的核心受众，是三四线城市乃至县城农村的普通家庭——父母没上过大学、月收入几千块、对高考志愿填报两眼一抹黑、把全部希望都押在孩子身上的那类人。他在直播间里用最直白的话告诉他们：“所有的企业都在告诉你学历不重要，但他们不会去齐齐哈尔大学招聘！”

这句话，精准击中了无数普通家庭的恐惧。

他的粉丝有多买账？2024年高考季，他直播间里定价11999元的“梦想卡”和17999元的“圆梦卡”，2万个名额3小时售罄，收入2亿元。这背后是几万个家庭真金白银的信任——他们相信张雪峰能帮孩子避开坑、走对路。

2023年度话题人物热榜上，张雪峰排名第三，仅次于董宇辉和许家印，力压马云、胡锡进等一众名人。一个考研辅导老师，能在全民话题榜上排到这个位置，足以说明他的群众基础有多厚。

俞敏洪的群众基础：知识改变命运的活化石

俞敏洪的群众基础，则是在另一个时代积累起来的。

上世纪九十年代末到二十一世纪初，新东方在全国高校巡回演讲，俞敏洪、王强、徐小平三人组用激情澎湃的励志故事，点燃了一代人的留学梦。那时候，大学生们挤破头去听新东方的讲座，不是为了段子，是为了一个信念——学好英语、考好托福GRE、去美国读名校、改变命运。

俞敏洪本人的故事就是这种信念的最佳注脚：高考三次落榜、最终考入北大、留校任教、创办新东方、成为“留学教父”。他是中国改革开放后第一代“知识改变命运”的代言人，是无数小镇做题家心中的灯塔。

后来，“双减”政策落地，新东方股价暴跌，俞敏洪带着东方甄选转型直播带货，又一次站上了风口。董宇辉的走红，某种意义上延续了俞敏洪的“群众基础”——那些在新东方课堂上被励志过的80后、90后，现在成了董宇辉直播间的忠实观众。

群众基础对比：谁的根基更深？

张雪峰： 他的核心受众是三四线城市及县城的普通家庭，全网粉丝超过5000万，主要集中在18至25岁的考生和40至55岁的家长群体。粉丝粘性极高，愿意高价购买他的服务。地域上覆盖全国，下沉市场渗透力极强。

俞敏洪： 他的核心受众是一二线城市的大学生及中产家庭，新东方累计学员超过千万，受众年龄多为25至45岁的大学生和职场人。粉丝粘性较高，但多为“路过”式消费。地域上主要集中在一二线城市。

张雪峰的群众基础更“下沉”，更“接地气”；俞敏洪的群众基础更“精英”，更“中产”。张雪峰的粉丝是真的需要他——因为没有他，他们可能连985和211都分不清；俞敏洪的粉丝则更多是“仰慕”他——因为他代表了他们想成为的那种人。

第二章：影响力——谁更有“话语权”？

张雪峰的影响力：直播间里定生死

张雪峰的影响力，是“即时性”的。

他在直播间说一句“新闻学没前途”，当天就能冲上热搜，第二天就能引发全网论战，一周之内就能让新闻学专业的报考人数产生波动。他的一句话，能影响一个专业的招生，能改变一所学校的声誉，能左右成千上万考生的选择。

2023年6月，他因“过度劳累，胸闷心悸”被医院收治，微博上一片心疼。2025年12月，他因“爆粗口”被禁言，评论区里有人骂他“格局小”，也有人力挺他“真性情”。他的一举一动，都是新闻。

这种影响力，是短视频时代特有的——高频、直接、情绪化、转化率高。他不是在“影响”人，他是在“指挥”人。他说“报这个专业”，就真的有人去报；他说“别报那个学校”，就真的有人不报。

俞敏洪的影响力：行业规则的制定者

俞敏洪的影响力，是“结构性”的。

他不靠一句话上热搜，但他靠一套体系改变了中国教育行业。新东方开创的“大班授课+名师IP+全国巡讲”模式，影响了整个教育培训行业。从罗永浩到李笑来，从王强到徐小平，新东方为中国培养了一大批教育行业的人才。他是规则的制定者，是行业的奠基人。

即便到今天，新东方的体量依然惊人：2025财年营收49亿美元，备考课程学生110万，非学科类辅导学员280万。这不是一个网红能比的，这是一个商业帝国。

但俞敏洪的影响力也在被时代稀释。董宇辉出走事件后，东方甄选的GMV从2024财年的143亿跌到2025财年的87亿，同比下滑39.2%。他的“好人”人设被质疑，他的“情怀”被员工吐槽，他的“南极公开信”被网友骂成“画饼”。他依然是教育界的“大佬”，但“大佬”的权威，在年轻人眼里正在打折扣。

影响力对比：谁更“管用”？

张雪峰： 他的影响方式是即时、情绪化、高转化的，能够短期内改变个体的选择。受众对他深信不疑，愿意为他买单。商业变现上，他依靠个人IP直接变现，效率极高。权威性在争议中建立，爱憎分明。

俞敏洪： 他的影响方式是结构性、体系化、长期的，长期塑造了整个教育行业的格局。受众对他尊重但不盲从。商业变现上，他通过企业体系变现，规模更大。权威性属于传统权威，但正在被挑战。

张雪峰的影响力是“窄而深”的——他影响的领域窄（主要是高考志愿），但在那个领域里他说一不二。俞敏洪的影响力是“宽而浅”的——他影响的领域宽（整个教育行业），但在具体问题上未必能左右普通人。

第三章：核心差异——两种人生，两种选择

1. 对“读书改变命运”的理解不同

张雪峰和俞敏洪都信奉“读书改变命运”，但他们对这句话的理解截然不同。

张雪峰的理解是“结果导向”的。他反复强调“以终为始”——如果你确定终点是找个好工作、挣份好薪水，那就别绕远路，直接选最赚钱的专业。他告诉考生：“家里没矿别硬刚，医生、军校、师范香，普通家庭优先选‘铁饭碗’专业”。他把“读书”和“就业”画上了等号，把“命运”简化为“收入”。

俞敏洪的理解则更“过程导向”。他曾在演讲中说过：“人生是一场马拉松，不是百米冲刺。”他鼓励学生去尝试、去探索、去犯错，哪怕最后没考上名校、没出国留学，这段经历本身也有价值。他办新东方的初衷，是帮学生实现出国梦，而不是单纯地帮他们找工作。

这种差异，根源在于他们的成长经历。张雪峰从富裕县的铁路家属区走出来，他是真的穷过、饿过、被现实毒打过。他知道对于底层家庭来说，“理想”是一种奢侈品，先活下来比什么都重要。俞敏洪虽然也出身贫寒，但他考上的是北大，他身边的人是海子、是王强、是徐小平——那些人有理想、有情怀、有才华。他被那种氛围感染了，所以即便后来成了商人，骨子里还是个理想主义者。

2. 对“教育”的定位不同

张雪峰把教育当“工具”——它是帮人跨越阶层、实现财务自由的最快路径。他的商业模式建立在一个残酷的前提上：信息差永远存在，焦虑永远存在，而他恰好是那个既能制造焦虑又能缓解焦虑的人。

俞敏洪则试图把教育当“事业”——它不只是帮人考高分，更是帮人“成为更好的自己”。新东方的校训是“追求卓越，挑战极限”，这是一种超越功利的教育理念。但问题是，在“双减”之后、在董宇辉出走之后，这种理想主义的底色正在被商业现实侵蚀。

3. 对“财富”的态度不同

张雪峰很坦然地谈钱。他公开说过，自己名下三家公司，一家马上上市，变现能挣几个亿，另一家估值五亿到八亿。他对女儿的规划是：将来去哪个银行工作，他就把钱存在哪个银行。这种“用钱铺路”的逻辑，他一以贯之。

俞敏洪对钱的态度则更拧巴。他说过“爸爸有钱是爸爸的钱，跟你们没啥太大关系”，让儿子暑假去工地搬砖，18个小时，儿子打电话喊苦，他说“苦也得熬”。他对自己的钱也这样——董宇辉离开时，他把“与辉同行”的利润全给了董宇辉，只为了让分手体面一点。

一个把钱当手段，一个把钱当身外之物。两种态度，说不上谁对谁错，但反映了两种截然不同的人生哲学。

4. 对“风险”的态度不同

张雪峰是风险厌恶型的。他反复强调“求稳”——选专业求稳、选学校求稳、选城市求稳。他给女儿规划的也是“稳妥”的人生：香港读书，离家近，比英美安全，将来进银行。他自己的人生轨迹也是稳扎稳打——从北漂到名师，从名师到老板，每一步都踩在风口上，但每一步都走得小心翼翼。

俞敏洪则更能“扛风险”。新东方经历过上市前的内斗，经历过“双减”后的股价暴跌，经历过董宇辉出走的人事地震，他每一次都扛过来了。他敢冒险——从北大辞职办培训班是冒险，从教育培训转型直播带货是冒险，在南极给员工写信也是冒险。

5. 对“个人IP”与“企业”的关系理解不同

这是两人最本质的区别。

张雪峰把自己“活成了公司”。峰学蔚来约200名核心员工，基本靠他一个人养活。他的日程表排到没有缝隙，一天八场讲座，睡眠时间只有四小时左右，最后倒在跑步机上。他像一个永动机，用自己的生命在运转这个商业机器。

俞敏洪则一直在试图“去俞敏洪化”。新东方的合伙人制、东方甄选的矩阵化运营，都是为了让公司不依赖某一个人。虽然董宇辉的出走证明了这一点做起来很难，但至少他在努力。他愿意放权、愿意让利、愿意让更多人分享公司的成长。

一个把自己变成了“产品”，一个在努力把企业变成“产品”。前者成就了个人的传奇，后者成就了一个组织的韧性。

第四章：争议与口碑——谁更“讨人喜欢”？

张雪峰的争议：爱憎分明

张雪峰的口碑是两极分化的。

喜欢他的人，把他奉为“人生导师”，觉得他“真性情、敢说话、句句扎心”。一个父亲在悼念他的留言里写道：“前年儿子报考，记住了您说的话，避开了高大上的专业，踏踏实实提前批考上了警察，一路走好”。

不喜欢他的人，骂他“贩卖焦虑”“功利主义”“误人子弟”。有人批评他“把文科生说得一文不值”，有人指责他“教孩子急功近利，一切向钱看”。2025年他因“爆粗口”被禁言时，有人评论说：“跟俞敏洪相比，张雪峰的格局和眼界还是小了”。

这种分裂的口碑，恰恰是他影响力的证明——能让那么多人爱、那么多人恨的人，一定是个有力量的人。

俞敏洪的争议：好人难当

俞敏洪的口碑，近年来也在滑坡。

他曾经是“中国好老板”的代表——体面、温情、有情怀。但董宇辉出走事件后，这个形象开始崩塌。有人觉得他在董宇辉和孙东旭之间“和稀泥”，最终两败俱伤。有人觉得他“南极公开信”是“站着说话不腰疼”，员工在加班，老板在旅游。

但有趣的是，即便被骂，也很少有人说他“坏”。大家只是觉得他“太理想主义”“太想当好人”“处理事情不够果断”。他依然是那个体面的、有教养的、值得尊重的俞敏洪，只是不再被年轻人无条件崇拜了。

口碑对比：谁更“深入人心”？

张雪峰： 他的大众好感度两极分化，爱憎分明。年轻人很喜欢他，特别是底层家庭子女。精英阶层对他以批评为主，认为他“格局小”。争议焦点集中在功利主义、言论过激上。

俞敏洪： 他的大众好感度整体正面，但有争议。年轻人尊重但不亲近他，觉得他“老派”。精英阶层对他整体认可，视其为“前辈”。争议焦点围绕人设崩塌、管理失当。

张雪峰的口碑更像一场“战争”——支持者和反对者势不两立。俞敏洪的口碑更像一场“辩论”——大家在一个框架内讨论他做得好不好。

第五章：殊途同归——时代的两种回答

张雪峰和俞敏洪，其实是同一个问题的两种回答。

这个问题是：在一个阶层固化、学历贬值、竞争激烈的时代，普通人还能通过读书改变命运吗？

张雪峰的回答是：能，但要选对路。别谈理想，别讲情怀，别做梦。老老实实选个能挣钱的专业，踏踏实实读完书，找份稳定工作，先把日子过好。他提供的是“方法论”——怎么选专业、怎么报志愿、怎么避开坑。他的价值在于“帮人少走弯路”。

俞敏洪的回答是：能，但要相信过程。读书的意义不只是一份工作，更是一个人的成长。你可以失败、可以迷茫、可以彷徨，但只要不放弃，总会找到出路。他提供的是“价值观”——为什么要读书、为什么要努力、为什么要坚持。他的价值在于“给人希望”。

两种回答，没有高下之分，只有适用之别。

张雪峰更适合那些“输不起”的人——家庭底子薄、抗风险能力差、一步走错就可能万劫不复的人。他的“功利主义”，对这些家庭来说，不是可选项，是必选项。俞敏洪更适合那些“输得起”的人——有一定经济基础、追求自我实现、不把“挣钱”当唯一目标的人。他的“理想主义”，对这些家庭来说，是一种奢侈的、但值得追求的生活方式。

尾声：谁更厉害？

回到最初的问题：张雪峰和俞敏洪，谁的影响力大？谁的群众基础厉害？

答案是：各有千秋，各领风骚。

俞敏洪的影响是“纵向”的——他影响了中国教育培训行业二十年的发展，他培养的人才、建立的体系、开创的模式，至今还在运转。张雪峰的影响是“横向”的——他在最广大的普通家庭中建立了最深的情感连接，他的声音传到了那些俞敏洪从未到达过的小县城和村庄。

如果说俞敏洪是“造钟人”，张雪峰就是“报时人”。一个建立了让无数人受益的机制，一个在最关键的时刻给无数人指明了方向。

只是俞敏洪还在，而张雪峰已经不在了。那个在跑步机上倒下的男人，用自己的生命为“奋斗”这个词，写下了一个最沉重的结局。