天宝探秘(一百七十四)【新前卫系列连载小说】216《人工智能的智迷》】2026年4月(第二期)

林祥新海派赏石门类一一十福石

四三一前述——新明皇与刘如飞到了要讨论【新前卫系列连载小说】4月第二期连载小说的话题内容了，而他似乎有一个比较重要的想法想马上与她交流，于是说道：

“如飞姐！我今天有一个新想法，是关于怎么进一步阐述我们【新明皇聊天群】，4月份最新提出了的一个方法论理论——这个理论是对于进入21世纪现代文明演进的一些新研判，以及想让这一方法论理论在哲学上被进一步解构——

它就是【人类社会第二台阶文明这一水平位置实验室】的方法论理论——当然，进一步解构也是想在更务实层面，去构建出【人类社会第二台阶文明这一水平位置实验室】的技术细节；然后，就是试图去对我们已经被辨识出的、人类社会第二台阶文明这一水平位置之认知，在作出一种经过了技术手段丰富后，更加符合现下功利政治要求的一个新图景；

或者，是通过实验室实验，使人类社会第二台阶文明这一水平位置的理论架构，跑出来更多的文明性价值(共有三大类文明性价值——法道儒价值、资本主义价值、社会主义价值)的数据；然后，是对于数据去进行统一性的量化实验(我们给出了共有五个实验课题项目)——

1、公元前221年

2、公元1840年

3、公元1949年

4、公元1991年

5、公元2013年

……”

说到这里新明皇略顿，但刘如飞并没接话；于是，新明皇继续介绍自己的想法：

“我们【新明皇聊天群】在上一期连载小说中，已经对处于第一课题项目与第二课题项(公元前221~公元1840)两个标的，进行过较为深入的辨识，从而得出了这两项标的是一对互生的、又是不得不进行功利对标的‘欢喜冤家’；然后是对这一‘欢喜冤家’在实验室中(历史)产生出对标的数据值，进行一定的定义(或者说是作了一个评估)”

对他的说法刘如飞点头表示理解，然后附和了一句“您的想法一定有意义”……

接着，新明皇继续说道：“那么，现在我还认为有一个更为重要的点，是在对人类社会第二台阶文明这一水平位置的全部进程的存在主义理性，是完全要承认与得构的，是人类社会第二台阶文明这一水平位置，是一共出现的三类治理社会价值：就是法道儒价值、资本主义价值、社会主义价值——而在前期连载小说的话题讨论中，上海阿姐已经对三类文明性价值的两大类价值(法道儒价值与资本主义价值)，在实验室的存在主义客观(公元前221年~公元1840年)所得到实验室对标数据进行了一些定义；然后，是上海阿姐试图对对标数据提出新的解构方法论理论——

这个新的解构方法论理论，也让我在思考人类社会第二台阶文明这一水平位置的社会治理，一前一后走出来的前两大文明性价值，它们为什么会进入到一种成为了存在主义客观的对标形态中去？

所以，我就更想搞清楚上海阿姐所指出进入到那种形态中的原理，是因为那两类价值在不同时态‘出道’的原因，最终造成了这两大价值的对标性——

于是，一个文明性价值(法道儒)无休眠期(就是一出道既显化)；而另一个文明价值(资本主义)，因无法做到与法道儒价值同时出道(因为处于休眠期，这种休眠期在事实上造成了‘第一性原理障碍’)的这一差异性，就必然导致这两大文明价值性，会必然在平行宇宙中，成为一对‘欢喜冤家’的对标本体——

或者也因为作为第二类出道的文明性价值——资本主义价值，在结束休眠而开始进入真正显化期后，必然要求得出道后迟到的显化效率——就是资本主义价值在结束休眠、进入显化期后，不得不要与还是继续在显化期中的法道儒价值，去比‘大小’(像博梭哈一样)——

所以，早在公元前221年既已出道的法道儒价值，便不得不在1840年后，成为资本主义价值必须对标的标的——

而这正是文明性无解的一个灰度命运进程！然而，与此同时文明性更大的一个命运性无解之梦，却蓦然在20世纪初叶被破土而出——它就是人类社会第二台阶文明这一水平位置之第三类治理社会的文明性价值——社会主义价值(这或许就是命运之相克相生之咒吧)——

也就是说如果人类社会第二台阶文明这一水平位置没有所谓‘第一性原理障碍’的问题存在(就是关于治理社会文明性价值的两种客观形态——出道既显化与必须先进入休眠期、后进入出道显化期的一个后样本，必须要去对标文明性价值的前样本的话？

所以，这一对样本就被上海阿姐称之为，是在人类社会第二台阶文明这一水平位置治理社会文明价值性的一对‘欢喜冤家’——所以，如果这二大类文明性价值，在出道问题上没有出现有先显化、有先休眠这一客观存在主义，那这两大类文明性价值，便不会进入到最后呈现出的是一种非理性对标形态(就是一类文明性价值要受到压迫，而另一类文明性价值要进行压迫——当然是法道儒价值受到了压迫，而资本主义价值是进行了压迫，时间节点是从1840年开始但止于1949年)……

所以，人类社会从公元前221年始~公元1949年，第一次出现了为了终止社会治理两大文明性价值样本中一大样本(资本主义价值)，对另一大样本(法道儒价值)，在自然主义对标中施于了压迫的存在主义客观性，最终导致了现代中国在1949年干脆将传统中国更替掉了——

只是，人类社会第二台阶文明这一水平位置之进程还远没最终走完，就是虽然在1840年~1949年时间轴线中，在人类社会第二台阶文明中最早出道的法道儒价值，其社会治理之使命，后来在1949年被现代中国的新政治转替了——就是现代中国将其从供台上请了下来(是中国人自己做主把法道儒价值从供台上请下来的，这与一直迫害它的资本主义价值无直接关系)……

而这一点都又极为重要——因为，将法道儒价值从供台上请下来后，中国人却根本不想改为把资本主义价值扶上供台对吧？可为什么呢？

就是中国人为什么不会像南美、印度、日本那边的人，只会对杀入到他们社会中去的资本主义价值表现毕恭毕敬？可中国人不却会，那为什么？很简单那是因为毕竟在中国人眼里，你资本主义价值又有什么值得老卵的地方？

其一是你资本主义价值只是第二台阶文明第二个出道的文明性价值(从公元前221年与1840年的关系)；

其二是你资本主义价值从1840年后，一直在压迫法道儒价值是吧——就算中国人再理性，却也禁不住要正经反抗你资本主义价值一次吧——这就是中国吧(“这就是中国”是上海东方卫视与复旦中国研究院所做一个对话节目的名称)；

所以，人类社会第二台阶文明这一水平位置进程之命运性，就在这一时间节点中令人匪夷所思的出现一个文明价值性奇点(就是中国人要在现代性中，扮一回阻击资本主义价值的齐天大圣)！

可中国人又凭什么能耐，可以成为对资本主义价值踢馆的齐天大圣呢——当然，这个‘齐天大圣’就是社会治理的一个新文明性价值；而辨识出这一点的时间节点是在2013年后，才逐步走进现在的中国思想界中——

这一所谓新辨识确实是在2013年出现，例如，我们【新明皇聊天群】就运用到一种方法论，认识到这个能让中国成为‘齐天大圣’的能耐它来自俄国；例如，就是俄国人在十月革命开始后，因为俄国必须让自己的本体，这一次必须通过十月革命后，从人类社会第一台阶文明跨上人类社会第二台阶文明去：从无治理社会的文明性价值(无法道儒价值、也无资本主义价值)的前形态，进入到有社会治理文明性价值的后形态中去——

于是，俄国工人阶级在1917年11月7日，就向冬宫开了一发空炮弹——至此，在俄国十月革命后，俄国就从第一台阶文明跨上第二台阶文明了(这虽然有些晚，因为已经来到了20世纪)——但俄国人是第一个不鸟人类社会第二台阶文明这一水平位置中，现有的两个已经固化了的文明性价值的社会国家——就是俄国人是同时不鸟法道儒价值与资本主义价值？

所以苏联在更替了俄国的1922年后，苏联苏维埃人破天荒首次实践出了科学社会主义这一套新的治理社会之文明性模式；后来，这一科学社会主义的模式性，便成为了治理苏联社会的价值性——社会主义价值(当然，社会主义价值不是由苏联内生的，而只是苏联首创实践的)……

所以，在现代中国更替传统中国之际，现代中国的政治认为在对现代中国社会作治理时，就用社会主义价值去转替法道儒价值；而这就成就了人类社会第二台阶文明这一水平位置进程中，原有的社会治理二元的文明性价值(法道儒价值与资本主义价值)，事实上因显化矛盾而不得不进入到文明性价值对标这一存在主义客观中去了之后，其全部的形态性的惯性，最终在到了1949年时宣告结束了！

那是因为法道儒价值，在退出对中华文明进程(社会治理)务实的功利作用后，这决定了治理现代中国社会的文明性价值，就改成社会主义价值(只是偏偏不是资本主义价值)——

所以，人类社会第二台阶文明这一水平位置原有治理社会之文明性价值非要进入对标形态之逻辑，在1949年的实验室意义上便宣告结束了(不是在1922年时——因为十月革命后苏联在1922年首创实践社会主义价值，可能是一个意外的例外，因为苏联跨上第二台阶文明是在1922年后；所以，当俄罗斯在1991年再次对苏联作出转替时，俄罗斯也不会从人类社会第二台阶文明退回到第一台阶文明中去，因为俄罗斯是用现代中国完全反向的选择——就是在资本主义价值模式下，翻板了现代中国在1949年一样那一套治理社会文明性价值的转替)……”

新明皇说到此处顿了一下，可此时刘如飞显然因为他今天所讲的东西太过新潮，而略显无助的回望着他——

接着，新明皇便只得继续说道：

“虽然我们【新明皇聊天群】很早就提出了，关于‘人类社会第二台阶文明这一水平位置’这一理论，就是我们之前对治理社会文明性价值，作出了一个文明矩阵的模型(这个文明矩阵模型的基本原理，是正文明价值是要被反文明价值否定掉的)——例如，当将公元前221年的文明性价值与1840年的文明性价值，双双代入矩阵模型后就可得到一个文明矩阵式——【法道儒价值←资本主义价值(其中←这个符号代表否定)】——

于是，这一次我们【新明皇聊天群】，又给出了在人类文明第二台阶文明这一水平位置中，最新出来的第三类文明性价值——社会主义价值，它在从传统中国(包括已被资本义价值嵌入)到现代中国社会治理的实践案例，然后是再次代入文明矩阵模型后，就可以将之前的——正文明价值(法道儒价值)←反文明价值(资本主义价值)文明矩阵式否定掉，而重新得到一个——正文明价值(法道儒价值)←→正文明价值(社会主义价值)新的文明矩阵式(而符号‘←→’是为既否定、又不彻底否定)；

所以，当人类社会第二台阶文明这一水平位置第三类治理社会的文明性价值出现后，便立马得到了一个文明矩阵新模型，出现了新的正文明价值(社会主义价值)，它不是反文明价值资本主义价值的常态——例如，像之前资本主义价值出道那样，因显化期更晚而要也要表现出绝对的否定性、甚至是绝对‘压迫’(对反文明价值之资本主义价值的压迫)？

只是，这一次正文明价值(社会主义价值)对正文明价值(法道儒价值)是一种转替，而对已经嵌入到正文明价值(法道儒价值)中去的反文明价值(资本主义价值)是‘排挤’——完全不是上一次反文明价值对正文明价值的否定(‘←’)、以及实则性的还不去进行压迫(像曾经的资本主义价值对法道儒价值的压迫)——

所以，现代中国将已经嵌入到法道儒价值中去的资本主义价值(1840年)是排挤了出去(1949年)，这不仅说明了中华文明更热衷于正文明价值(法道儒价值与社会主义价值都是正文明价值)，也说明了正文明价值不是文明价值导致对标性的辩证唯物主义——例如，法道儒价值被压迫；又例如苏联社会治理的价值性——社会主义价值从没压迫过资本主义价值(对文明价值产生压迫性的既为反文明价值)，反而是俄罗斯却还接受资本主义这一反文明价值对社会主义之正文明价值的转替(所以，正文明价值是接受转替的，也所以正文明价值是完全谈不上要去压迫的——就算是对反文明价值亦不产生压迫)……”

对此，新明皇用教员曾经说过的话来加以证明——

　　

四三一、从【人类社会第二台阶文明这一水平位置实验室】的理论出发再到中华文明两次革命(传统中国一次、现代中国一次)再辨识

一、传统中国革命(属于人类社会第二台阶文明这一水平位置中的第一次革命)导致内生出了文明性价值——法道儒价值，从而也进一步导致了人类社会从第一台阶文明那一水平位置迈上了第二台阶文明这一水平位置

(以上标题是新明皇建议群里在西安的孙教授，请他来给出这期连载小说话题的讨论内容：于是，孙教授给出的这期连载小说话题内容的文本来了——)

【以【人类社会第二台阶文明这一水平位置实验室】的实验为出发点，我们当然就很容易能辨识出，传统中国被开山是因为产生了革命！而这一革命的真正目的是要内生出、治理传统中国社会的文明价值性——法道儒价值。

而验证法道儒价值对于人类社会第二台阶文明这一水平位置的意义，不是内生出法道儒价值的秦中国，而是在传统中国以后各朝各代，在运用了法道儒价值对社会进行治理了，体没体现出所谓导入文明性价值之功效(功利与效率)？例如，以秦中国内生的法道儒价值这一样本，它对于传统中国在外部治理上的功效体现在哪——

(一)、从汉到隋唐宋中国基本构建成传统中国对周边外部治理的文明

早在汉朝时传统中国就开始对西域着手外部治理了——例如，有西域都护府之设立，从而让丝绸之路商贸开始畅通，而中亚各国也得以在汉朝有效的外部治理下安心从事商贸；

到唐中国时是传统中国对亚洲外部治理已进入到完全成熟阶段！例如，安西都护府、北庭都护府，均已经可以管辖着从中亚到西域的广袤土地，而周边国家便也是纷纷聚合；甚至，像日本还派来了遣唐使前来学习；新罗、百济、高句丽在大唐调停下也可以维持平衡，吐蕃通过和亲与大唐共存；

而明清时期的朝贡体系更是覆盖到整个东南亚——像朝鲜、越南、琉球、暹罗等都定期来朝；而传统中国既坚持不干涉他国内政、也坚持从不掠夺他国资源之原则，凸显法道儒价值之文明性！甚至，当周边出现安全危机时，传统中国也以文明手段予以调停；例如，明万历年间出兵援朝抗倭，就是中国作为亚洲宗主国履行外部治理责任的经典案例；

(二)、外族通过武力变成外敌后又总是导致亚洲社会的政治进入融合与进步的进程

匈奴、鲜卑、突厥、契丹、女真、蒙古——这些从草原走出的外族，都曾试图入主中原(成为外敌)；但有的成功了、有的郅失败了。但无论成败，最终的结果都是在彼此的政治务实上都要去加深融合——当然，这是因为在中华文明性价值(法道儒价值——没有法道儒价值根本实现不了)治理产生明确功效的情形下；例如，就算草原文明对中华文明采取简单入侵时一时造成猛烈碰撞，但最终总是让中华文明与草原文明，在治理空间变得更加柔性……而这种融合后的空间柔性，完全不同西方现代文明处处体现那种“征服与掠夺”从林式的空间刚性？这就使得中华文明一定会一直产生了“空间柔性”！

虽然，外部世界的文明性总是欲通过“空间刚性”去征服“空间柔性”？但最终往往总是趋向融合——例如，那些入主中原的外族，最后在客观上都成了中华文明民之一员，就是大家都接受了汉家文化、以求更加遵循法道儒价值(例如科举制度)等具化的文明性价值……

　　

(三)、但是在最弱的100年里西方现代主义“空间刚性”，重创了传统中国的“空间柔性”

例如，1840年之后传统中国与亚洲遭到血洗——就是传统中国经历了从鸦片战争、甲午战争、八国联军、日本侵华等殖民主义、帝国主义、法西斯主义之全部三大主义的血洗；以及——

朝鲜被日本吞并——朝鲜人被强迫改姓日本名；

越南被法国占领——越南全部遭受了殖民主义；

缅甸被英国控制——缅甸的资源如柚木、石油被掠夺一空；

菲律宾遭美国殖民——菲律宾人成了种植园的劳工。

这些国家原本在中国的朝贡体系下安居乐业，而当中国本身也遭难后，这些国家便也成了西方列强砧板上的鱼肉……

二、现代中国革命(属于人类社会第二台阶文明这一水平位置中的第二次革命)——便导致现代中国用社会主义价值转替了传统中国的法道儒价值

(一)、现代中国进入现代主义世代的三要素是国家要独立、民族要解放、人民要革命

所以说现代中国自身在不得不面临怎么去解决传统中国遗留下来复杂存在主义之困境时，似乎一直在进行怎样才能最终翻身之试错？对此，中国人几乎使出了全部吃奶的劲、甚至还要拼上无数人的身家性命后，才幸运的得到了一个绝唱翻身的机会。

而且，这个绝唱翻身的机会就只有一次，甚至是现代的中国人终于进入到了最后的悟彻中——就是彻底的相信只有社会主义才能救中国！这便是真理——就是无论是在现代中国之前夜，还是一直延伸到今天的当下，这种只有社会主义才能救中国，是中国人精气神中必须的天经地义！

所以，现代的中国人竟然会在传统中国进入人类社会第二台阶文明这一水平位置之前，已经进行过了第一次革命，便还要在现代中国更替传统中国时，要再次进行第二次革命之根本理由。

只是，接下来我们怎么把这个现代中国必须进入人类社会第二台阶文明这一水平位置第二次革命中，从而通过复杂的革命，将已经嵌入到社会治理价值性中(就是法道儒价值被嵌入)的资本主义价值，从中华文明(价值)的命运空间中排挤出去，然后在将这一资本主义价值扫地出门后，迎来治理现代中国的主角——社会主义价值的道理讲清楚？但我们不是跟着惯性的思维逻辑走——

例如，现代中国的文明价值性命运，既人类社会第二台阶文明这一水平位置的本体，其实质的功利主义是现代中国要产生第二次革命！而没有这一所谓第二次革命，何来所谓的马克思主义迎合性，就是现代中国第二次革命出不来，那我们就只能是以空气去迎合马克思主义……

例如，我们当还可以通过与苏联迎合马克思主义作一种比对，苏联也不是用空气去迎合马克思主义，例如苏联在更替俄国时，也产生了十月革命(虽然苏联的十月革命无须进行治理社会的文明性价值转替，那是因为在俄国时，他们没有法道儒或资本主义价值)。

但是，虽然苏联比现代中国更早的迎合了马克思主义是吧——可尽管这样列宁解构的马克思主义，后来证明却远不及现代中国迎合的马克思主义灵；而是现代中国的共产党人迎合的马克思主义更灵！甚至还产生了新马克思主义解构——毛泽东思想、以及2013年新时代对马克思主义的新解构(中国特色社会主义，不是邓公提出的市场经济非资本主义一家独用的解构)……

(二)、而现代中国竟然出现了革命与否之可以作无功利比对的两个样本

第一个当然是大陆之样本(也就是产生了革命的样本)；

第二个当然是台湾的样本(也就是没有产生革命的样本)；

那么，当以文明的政治功利主义来较真——就是对政治而言的根本价值，就是一个成熟、稳定、高效的政治，它的绝对功利主义是要让政治本身(内外部治理)越做越大的！

而将政治越做越大乃是文明的本质——例如，从人类社会第二台阶文明这一水平位置而言，也就是说如果把这一水平位置的核心(社会治理)的政治，作为一个市面(能量的形态)是一定要把它越做越大的。

所以，发生了人类社会第二台阶文明这一水平位置第一次革命(在秦中国)的功利主义，就是为了要把传统中国的市面越做越大(当然这是历史经验主义，现在的中国人对此没有多少感性认识)；那么，后来传统中国进入尾声时(1840年后)，传统中国政治的市面是越做越小——于是，在上世纪中叶，现代的中国人不得不进行人类社会第二台阶文明这一水平位置第二次革命，以期通过第二次革命，逆转自公元前221年传统中国开元，至20世纪初传统中国进入末世，这个社会治理之政治市面越做越小的局势。

所以，人类社会第二台阶文明这一水平位置之第二次革命，让现代中国用社会主义价值转替了传统中国的法道儒价值，这个革命的绝对功利主义，是让经社会主义价值治理现代中国的政权市面，回归越做越大的上升通道中去。

如此，现代中国用社会主义价值治理社会，不是为了重蹈资本主义价值为了覆盖法道儒价值，而一定要把它作为文明性价值的一对“欢喜冤家”(就是要对标)？而且，社会主义价值在客观上对待资本主义价值没有重蹈对标的复撤，而仅仅是将已经经唐突嵌入法道儒价值的资本主义价值排挤出去。

现代的中国人不喜欢资本主义价值，因为它不仅天生是个价值覆盖主义，而且它喜欢丛林之术而天生便造就成了一个反文明价值。

所以，【新前卫系列连载小说】 4月期话题内容提出了一个，对文明性予以技术量化的一个方法论——它就是【人类社会第二台阶文明这一水平位置实验室】 ，其根本的目的是要树立起新的“文明中心主义”来；

但是，现代中国如何才能给于新“文明中心主义”之务实呢，当然是要新确立“人类社会第二台阶文明这一水平位置”这一大纲，然后是在一个大纲下要让中华文明构成两个内核：

第一个内核是治理传统中国社会的文明价值性——法道儒价值；

第二个内核是治理现代中国社会的文明价值性——社会主义价值。

而能够构建成中华“文明中心主义”、使之达成的“文明中心主义”是两大政治功利主义条件，其一是治理传统中国社会的法道儒价值、其二是治理现代中国社会的社会主义价值——那么，得以达成中华“文明中心主义”的根本条件，是人类社会第二台阶文明这一水平位置的两次革命——

所以，尽管“人类社会第二台阶文明这一水平位置”这一理论是在到了21世纪的2013年后才出现，但正是因为通过这一理论大纲的运用，使之需要产生更新思想实践(就是对人类社会第二台阶文明这一水平位置需要进实验室)，从而才量化出构成第二台阶文明的历史经验主义(历史进程)、以及现实存在主义(现代中国人的亲历史)的两大法宝是——法道儒价值与社会主义价值；而促成产生(内生与引入)两大作用干传统中国与现代中国社会治理的根本条件，是开元传统中国的秦中国革命(人类社会第二台阶文明这一水平位置意义上的第一次革命)与开元现代中国的新中国革命(人类社会第二台阶文明这一水平位置意义上的第二次革命)。

那么，怎么来正确认识第二台阶文明全部历史经验主义与现实存在主义之两次革命的意义呢——第一次革命的意义是为了内生出治理传统中国社会的法道儒价值(就是让传统中国可以千秋万代(实则是公元前221年~公元1949年——虽然没到达到万代级别，却实现了千秋级别了)，

也就是在所谓“政治市面”上，传统中国已经做的足够大了！那么，现代中国在所谓“政治市面”上做的如何，在千秋上是比不过传统中国？但现代中国内部有革命与否的两个样本可作比对——

一个是1949年现代中国的新中国进行了社会主义革命

另一个则是延袭着旧中国让嵌入到传统中国之法道儒价值中的资本主义价值扶了正(连排挤资本主义价值都没有，更何谈革命，而且是对资本主义价值政治上扶正的时间，是在20世纪1980年代后，国民党废除了“中华民国戒严令”为标志，就是以此国民党结束了军政体制……

那么，这两个样本怎么进行“政治市面”是做大了与没做大——新中国伊始就一干老美(抗美援朝)、在20世纪六、七十年代二干老美(抗美援越)……

那国民党方面呢——哪敢抗美，连教训一下小鬼子都不想，就是在做大“政治市面”上没屁(因为没有革命，结果没风暴眼——俗话说“没屁眼”)……

(西安孙教授连载小说上半场话题内容的文本到此结束)】

四三二前述——有一则真实新闻对这期连载小说上半场话题讨论内容是一个点睛——

二、两蒋灵柩归葬有三重门槛——

第一重门槛：两岸政治影响：早在1990年代，蒋纬国与蒋孝勇便曾提出“移灵案”。相关方面曾回应：大陆欢迎两蒋灵柩迁回，但“不是在现时，而是待到两岸关系妥善解决之后”……

第二重门槛：家族内部的心理矛盾的影响：因为时至今日蒋家内部，对于“何时迁、怎么迁”也从未达成过一个明确共识——据称蒋家后几代中这位叫蒋友松的人，近期提出过推动两蒋灵柩迁葬的一个动议，并在家族内部视频会议上投票，结果是“14票对13票”通过——其中蒋友松、蒋方智怡(蒋孝勇遗孀)是坚定的“归葬派”；蒋方智怡曾明确表示，遵循蒋经国遗愿，希望移回奉化安葬。但另一些人像蒋孝严(蒋经国庶子)便曾公开表示，蒋经国生前淡泊，曾考虑火葬，对身后安葬何处“并没有一个很明确的交代”？于是蒋孝严便指出，蒋经国灵柩之迁移需考虑多方面因素，而“当前时机尚未成熟”；可见一家之内，父祖遗愿、配偶意见、子孙立场交织缠绕……

第三重门槛：灵柩的尊严与安全：两蒋灵柩在当地，从来不只是蒋家的私事。多年来围绕两蒋陵寝的争议从未停歇，从守卫撤除、陵园更名，到有人闯入向灵柩泼洒红漆——两蒋灵柩的政治影响尤在——正因为此蒋友松倍感愤怒——当年他父亲蒋孝武去世时，不到18岁的他便公开宣布蒋家第四代“不会从政”。而半生远离政治的他，如今却不得不以这种方式介入——因为他看透了：继续让灵柩留在原处，只会被不断利用，连基本的安全与尊严都无法保障……

三、两蒋灵柩的原主在归宿前的真言——老蒋临终前念念不忘的是归宿于“正气亭”(中山陵旁的紫霞湖畔)，在“正气亭”石栏上依然留着老蒋亲笔的楹联；而蒋经国则只想要长伴的母亲墓(奉化溪口摩诃殿旁)……

我们【新明皇聊天群】对此新闻的点评是——从老蒋到小蒋均是让国民党的“政治市面”越做越小的老登人物，更是让现代中国做大“政治市面”的负资产……

四三二、构建中华文明中心论正当时

(下半场话题内容继继由西安的孙教授给出文本，而孙教授介绍说以下内容是一位网名叫诸玄识的人，为一本名为《重写文明史》(枕戈著)作序的摘录)——

　　

【对比“西方中心”论——美国有一位叫冈德·弗兰克的学者，他还被称为“世界体系理论”奠基人，此人一直认为：“我辈皆为欧洲中心主义历史学及社会科学的虔诚信徒……西方主流学界虚构历史，炮制以欧洲为主干的古今‘普世主义’。19世纪后半叶，不仅世界历史被全盘改写，‘普世性的社会科学’亦随之诞生——二者本质上均为西方中心论精心锻造的虚妄之物。”([美]安德烈·冈德·弗兰克：《重新面向东方：亚洲时代的全球经济》，加利福尼亚大学出版社，1998年，第14页)。

而实质上在西方版“世界历史”乃至整个的西方文明(即欧美文明)，皆为中华文明主干上旁生之枝蔓——例如，在剑桥大学出版的世界史相关专著，就几乎一致性提及是中华历史，为西方确立了“古代性”的标准，并成为其普世历史的新起源。

美国威斯康星大学教授斯塔特曼亦指出：“近代欧洲学者依托中国古代文献，撰写自身的‘世界历史’。法国皇家科学院的教授们通过翻译，将中国原始史料用于‘欧亚非交汇处的泛西方文明’起源为纲领；并他们坚信欧亚大陆两边古已有联系，故一方实录可揭示另一方之‘过去’。至18世纪50年代，欧洲学术界自中国古籍中，勾勒出一幅西方版‘人类历史’的图景。”

一、西方对中华文明作普世性辨识(以黑格尔为分水岭)的真正目的

(一)、西方版世界历史，是以黑格尔所处的1800年左右为分水岭

其中又可分为前后两期：前期以华夏为纲，西方为目；后期则以西土为尊，中华为次；尤其以黑格尔为甚——例如他本人曾承认“中华文明最古老”、“世界历史始于中国”……

然其身后不久，西方这一认知便彻底逆转——黑格尔之前，西方关于自身过往的“宏大叙事”皆是以华夏为纲，西方为目；

但其又可分为两端：其一，17世纪“圣经普世历史”(以神为本)——借中华历史的撰写方法、编年时间与文明样貌，统摄创世记及衍生神话……并将所谓希腊、罗马、埃及、巴比伦等王国纳入其中，而“文明”一词要迟至18世纪中叶始出现；

其二，18世纪“启蒙世界历史”后(以人为本了)——伏尔泰及百科全书派取用中国信史(人的活动＋史官实录＋天文数据)，废除神权与“圣经普世历史”，建立以中国伏羲为开端的人类文明史，并用中国资料汰换、充实泛西方的“古代文明”。

至此伏尔泰更是指出——除中国之外，“所有古代史皆为神话，而世人竟信以为真”？鉴于古埃及、腓尼基等编年史的荒诞不经，伏尔泰甚至断言：“中华民族乃全人类最古老、且绵延至今的民族！”

美国《世界历史杂志》2019年9月刊发的《中国对启蒙世界历史的贡献》一文亦指出：“18世纪几位法国学者，均依托华夏史官实录与原始证据，编纂出西方中心论的‘世界历史’，涉及‘中古欧洲的科学’与‘罗马帝国的衰亡’(指爱德华·吉本《罗马帝国衰亡史》，是基于法国汉学而创作的)；他们利用华夏古籍破解西方‘世界历史’中的难题，部分内容更直接在中国历史的架构中塑造。

所以，那时的欧洲学者普遍认为，自身过往被神话传说遮蔽，而中国人记载的才是真正的历史。至18世纪中叶，西方史学界基本实现‘自汉语文献汲取灵感，还原(泛西方)人类往昔谱系’的愿景。”

(二)、黑格尔身后西方自我伪构

首先，黑格尔是后来开启西方版世界历史逐渐转向“西土为尊，中华为次”第捉笔刀手！其手段为“考古学十字军”与“伪古典三部曲”的“分进合击”两路夹攻中国信史。

19世纪初，启蒙西方与宗教神本，在摒弃前嫌后就此合流，还达成两大共识：一是在号称“宗教圣地”的中东就地取材，打造超越中国历史的诸多“文明古国”(实则皆为神本或祭司社会)，其遗址构建仍参照中国纪年标准；二是在欧洲本土系统建构“古典西方”(希腊~罗马)，代表作即“伪三部曲”——19世纪上半期的希腊神话、1834年开始建造的雅典古城、两次鸦片战争期间又炮制出了文艺复兴史。

例如，美国圣母大学历史系教授阿梅斯托呼吁将“文艺复兴”(Renaissance)一词，从历史教学与百科全书中删除，因其本不存在，乃是19世纪西方中心论学者米什莱与布克哈特的伪造；

又例如，英国BBC网站2011年2月17日登载布罗顿教授的文章《破除欧洲文艺复兴的神话》，该文称：“在西方文化史中，‘文艺复兴’被严重误解。它所展示15~16世纪欧洲的艺术与文化革命，实则于19世纪问世；1855年由米什莱首次用于法国历史，后经布克哈特提炼，铸型为《意大利文艺复兴的文明》(这篇划时代的西方中心论杰作，问世于火烧圆明园的1860年)。

此二人皆认为，该时期的文化成就是古希腊和罗马文学与美学的‘重生’；但问题在于他们所描绘的‘文艺复兴’，仅反映自身所处19世纪的特征——欧洲帝国主义扩张、工业勃兴、教会衰落，以及浪漫主义的艺术潮流。”

而所有“古希腊”与“文艺复兴”的艺术和其他的文明要素，都源于“中国风”(Chinoiserie)推动的浪漫主义运动，参见美国哲学家洛夫乔伊著《浪漫主义的中国起源》……

如此一弄之后，至19~20世纪之交，西方中心论最终便被打造成“西土为尊，中华为次”的世界历史：其一是将泛西方“文明古国”置于首位，让中国垫底；其二是炮制“西来说”，妄称华夏民族与文明源自泛西方；其三，对中国历史“腰斩”——先削去一半，再诋毁为“东方专制主义”。

　　

(三)、再进一卢虚构出“地中海轴心”

上述主次颠倒的关键，也在于黑格尔他一方面“将中国排除在‘世界历史’之外”，另一方面又杜撰了“泛地中海中心论”。其在《历史哲学》中宣称：“地中海乃地球四分之三面积的枢纽，更是世界历史的中心。希腊为世界历史光芒的焦点，叙利亚有犹太教与基督教的中心耶路撒冷，东南部有伊斯兰教的摇篮麦加与麦地那，迤西有特尔斐、雅典，更西有罗马、亚历山大与迦太基。地中海是旧世界的心脏，无地中海则无世界历史，恰如古罗马或雅典无全市生活汇聚的‘市场’。

广大东亚与世界历史发展进程隔绝未曾参与；北欧亦是后来才融入世界历史，因彼时世界历史仅限于地中海周边各国。凯撒横渡阿尔卑斯山脉征服高卢，日耳曼人自此与罗马帝国产生联系，此举实为世界史开启新纪元。”

然所谓以“希腊~罗马”为主轴的“古地中海文明”，不过是现代人的想象与建构。普林斯顿大学教授沃西永斯基直言：“地中海作为‘古典空间’是虚构的。‘地中海观念’源于文化塑造，而非真实存在。

18世纪末，随着法国与英国对其周边的殖民统治，地中海作为‘地理、历史和文化中心的范式’才开始出现。将地中海置于东西南北之中心，是现代的‘发明’，与欧洲强权殖民扩张、奥斯曼和伊斯兰帝国撤退、现代性技术与文化手段之运用皆密不可分。近现代欧洲的科学、技术和法律对地中海空间的设计、描述和管理，催生了‘浪漫主义的地中海观念’，并使其摇身一变为‘历史事实’。”

　　

(四)、西方学术的中国源流：借华夏智慧造就西哲体系

黑格尔哲学体系的形成，就能印证“西方历来是东方的拙劣模仿者”一说。先论“模仿”，后谈“拙劣”吧——黑格尔哲学的中国源流有二：一是横向亲炙法国汉学家雷慕沙之教；二是纵向承继莱布尼茨与耶稣会士之学。

当代德国哲学家艾尔伯菲特在《德国哲学对老子的接受》中直言：“黑格尔对老子思想的接纳，为德国哲学中出现与‘道’相近的理念(指逻各斯、绝对真理等)提供了先行指引，也将亚洲思想融入西方哲学史的叙事框架。但这种接纳始终带着西方中心论的偏见——黑格尔不过是让东方文化为其自身哲学体系服务，却剥夺了东方思想传统应有的尊严。”

再谈“拙劣”——黑格尔曾无端指责友人温迪施曼，抄袭了他自己对中国哲学的诠释，却对自身辩证逻辑的核心思想之中国源讳莫如深。他将中国哲学中“知行合一”“有机整体”的鲜活智慧，庸俗化为西方式的僵死线性思维；将《易经》的“大哉乾元”、老子的“道”篡改为上帝的“绝对精神”，可谓“借花献佛”。更令人不齿的是，他一边反复贬低中国哲学、否认其价值，一边却肆无忌惮地撷取其核心智慧，恰如贼窃珍宝，反斥原主无物，其“盗憎主人”的心态昭然若揭。

罗素在《西方哲学史》中毫不留情地评价：“黑格尔的学说几乎全部是错误的。”并直言“黑格尔除了知道中国‘存在’之外，对中国一窍不通”。爱德华·凯尔德教授的批评更为尖锐：“狂妄地提倡全然胡说八道之物，将毫无意义、夸大其词的语言串联成迷魂阵(文字游戏)，这原本存在于疯人院的行径，在黑格尔身上达到登峰造极之地步，竟成迄今为止最厚颜无耻、全然神秘化的工具，最终留下一座使德国人愚蠢的石碑。”

二、人类智慧元一的是育万哲之宗的中华文明

(一)、周期效应：周期率(含正面与负面效应)乃是人类历史发展的主旋律与三次划时代的关键节点

其一，5000~6000年前，作为“人工智能源泉”的《易经》，宛如一部“进化加速器”；它所塑造的“发展型文明”，循着卦象变化之规律起伏前行，自此启动并推动人类社会持续进阶。

其二，战国时期，发展的“列车”首次触碰大陆生态的极限，出现系统性的“脱轨失控”——负能量压过正能量，整个社会陷入纷乱与分裂。最直接的表征便是“诸夏混战”，其背后逻辑清晰可循：铁器革命助推生产力跃升(物质文明进步)→人口增殖引发垦荒伐林→水文紊乱与水土流失促使大兴水利工程→集权强国争夺资源陷入纷争攻伐。自此之后，“正常发展”与“脱轨失控”交替出现，成为历史的“常态”(这与技术进步无限与生态承载有限之矛盾有关)。

其三，宋明时期，华夏文明抵达“危巅”：物质文明臻于世界历史之巅，亦濒临悬崖之畔；若继续困囿于大陆环境，只会陷入恶性循环；若能开拓西半球，本可谋求长远发展，然而彼时技术条件尚未成熟，终究只是空想(唯有华夏掌握系统性的技术体系，但其尚不支持广土众民的“外向发展”，却足以承载自泰西通达美洲的跨洋探索)。

　　

(二)、发展催生内在压力日益递增、终至彻底爆发：既有短期的“残酷内卷”(乃至空前绝后的天灾人祸)，更有长期的“惊天宣泄”(这具体又可分为三波“爆炸性负能量”与三波“爆炸性正能量”

其一是三波“爆炸性负能量”(蛮族席卷天下，入主世界舞台)：

①一为“蒙古旋风”，横扫亚欧大陆，骤然拓展“天下”范围；

②为“满清入关”，建立华夷混一的辽阔中央王朝，深刻改变中华政治格局与文明形态；

③为“海洋暴力”(世界性战争的源头)，于亚欧大陆两端兴起，实则为古代“草原帝国”的升级形态。

其二是三波“爆炸性正能量”(文明井喷效应，科技登峰造极)：

①文明发展的中心开启“爆发式”转移与跃升模式；

②19世纪移至欧洲、20世纪落于美国；

③21世纪正朝着中国回归。

剑桥版《西方文明的东方起源》有言：英国的工业化，实则是宋朝“技术经济革命”的升级版本，为全球现代化奠定了坚实基础。

　　

(三)、文明趋势：世界连通与中心转移之轨

明人郑和扬帆西洋，劈波斩浪，揭开了全球互联互通的序章。人类破天荒地将“全球性生态”作为平衡条件与牺牲代价，构筑起“大有为、大竞争、大发展”的世界格局。

这一过程的核心，在于华夏文明的诸多成果在世界范围内呈现“井喷”之势——源自中国的“正向能量”惠及全球，但文明发展的中心并未止步于中国，反而落脚于新晋的“世界枢纽”欧洲——只因这里坐拥连接东西半球的地理捷径。

老子曰“大器晚成”、“道隐无名”；脱胎于“厚德载物、厚生利用、厚积薄发”的华夏文明母体，物质—科技文明虽姗姗来迟，却在这个寰宇敞开怀抱、生物圈海纳人类善恶的新时代，实现了爆炸式跃升；而那蕴藏着动态平衡、整体和谐内核的“道”之智慧，仿佛暂敛锋芒、隐迹藏形，在喧嚣的科技图景中，悄然归于无名。

随着文明中心的转移，地缘政治的优势(即战略机动性)也从草原转向海洋，传统的大陆边疆骤然变得脆弱不堪。中国“全球性大同”的愿景近在咫尺，却率先陷入“世界版战国”的局面——近代列强把“战国七雄”态势推向极致，中国直面“文明化”超级蛮夷的致命威胁。华夏文明凭借“郑和远航连通世界”与“儒家启蒙促成西方理性化”，将盎撒~日耳曼族群从“画地为牢”与“神权禁锢”的双重桎梏中解放出来，却因“文化失控”，使其蜕变为吞噬寰宇的洪水猛兽。

人类历史上有两次关键“突变”：其一为伏羲《易经》带来“发明~发展”机制，孕育了中华文明；其二为郑和远航开启“连通—交通”盛况，催生了全球文明。后者的核心内容是，亘古华夏的文明成果挣脱国土局限，依托“全球性生态”实现了物质文明的大爆发。

尝试对文明发展阶段进行量化分析：此处所指文明为“易经式或发展型文明”，其“从0到1”的突破最为艰难，此前历经一两万年的酝酿期(华夏多地开花，层出不穷)；“从1到100”亦颇具难度，历时5000~6000年(咸与维新、厚积薄发、量变阶段)；“从100到10000＋”则相对容易，这是近几百年来的历程（喷薄而出、井喷效应、质变阶段）。

西方“文明”正属于上述第三阶段。《鲁滨逊漂流记》的作者笛福曾言：“近代欧洲引以为傲的科技发明，相较于其古代‘中国原创’，简直不值一提。……‘我们(西方人)是站在历史巨人的肩上攀登高峰的’！”

　　

(四)、兴衰探源：西方勃兴与华夏沉潜之由

剑桥版《西方文明的东方起源》一书以两个比喻，阐释了发展中心转移的机理：一个是四百米接力赛，中国跑完前三棒，欧洲接续冲刺；另一个是“钟摆效应”，摆锤便是发展中心，从中国向西移至欧洲(19世纪)，再移至美国(20世纪)，21世纪正重返中国。

西方崛起的客观原因有二：其一为地理优势，欧洲成为连接东西半球的“交通枢纽”；其二为地缘政治，技术进步使得世界性战争策源地发生迭代升级：“草原暴力”(漠北中亚)→“海洋暴力”(西洋东瀛)，全球财富与资源皆向西方汇集。

而中国近代衰落的客观原因亦有二：其一为国土环境经数千年发展已达饱和超限，天灾人祸日益严重，缺乏向外发展与平衡的空间；其二为地缘政治的被动处境，在当时的技术条件下，中国不仅无法跨越太平洋开拓疆土，保卫海疆亦比抵御外敌进攻艰难得多。究其缘由，“地缘机动性”之偏向，古代为草原部落，近代乃海洋民族。

这一逻辑可进一步佐证：地缘政治的逆境，实为中国近代走向沉潜的关键客观推手。从战争效能(即获胜概率)来看，在军备水平对等的前提下，古代草原铁骑的作战胜率远超中原军队；而近现代以日本为代表的海洋列强，其作战效能更比当时的中国高出五倍有余。

再举华夏文明史上几个地缘政治的关键案例，以作印证：

①秦朝对六国，坐拥地缘上的绝对俯冲优势，终以雷霆之势一统天下；

②技术水平领先的宋朝，虽文化、科技繁盛，却不敌具备地缘机动性的草原铁骑，终至衰亡；

③忽必烈征倭失利，成为陆权力量首次难以突破“海洋地缘”屏障的典型例证；

④肆虐两千年的“草原暴力”（古代最主要的战乱策源），于清代准噶尔之战中终结；

⑤明末毛文龙据守皮岛，以“海洋地缘”优势成功牵制后金，成为中原王朝借海权抵消蛮族机动性的典范，然此布局遭袁崇焕破坏，其部下与朝鲜次第降金，反倒成了明朝的肘腋之患；

⑥郑成功击败荷兰殖民者、收复台湾，标志着中国首次成功击溃“海洋暴力”的侵袭，彰显了华夏海权的潜力。

然而，技术的持续迭代彻底重塑了这一格局。步入21世纪，中国的地缘政治优势已然实现对日本乃至传统海洋霸权的全面反超，形成压倒性态势，文明发展的钟摆正加速回归东方。

　　

(五)、乾坤逆转：西方式微与华夏复兴之潮

第一，西方衰落与中国崛起。20世纪列强与资本帝国主义的扩张触及世界地理极限，此前宋明中国向西方释放的“爆炸性正能量”彻底逆转为负面影响：两次世界大战、世界经济大萧条、冷战，以及全球性的阶级斗争(革命风暴)接踵而至。就在这寰宇鼎沸之际，中国牢牢把握历史机遇，于沉沦谷底奋起，于绝路困境反击，逐步重返世界文明发展的舞台中心。这一时期，技术革新推动地理优势与发展中心再度转移：从西方(欧洲→美国)转向东方(亚太→中国)，为中国日后引领全球奠定了坚实基础。

第二，近现代几百年大趋势。欧洲及泛世界被卷入“天下文明”，是近现代世界演进的主脉，分为前后两个因果阶段：17~18世纪的“东学西渐”与“中国风”(即西方“中国化”)，19~20世纪的“西学东渐”与“欧风美雨”(即东方“西方化”)。这一过程表面上是西方主导世界、资本帝国主义宰制全球，实质上是早先中华文明全面辐射所引发的“异质社会之化合反应”。对中国而言，这正契合《易经》所云“先否后喜”：19~20世纪的列强祸患使中国陷入“板荡陆沉”，21世纪的中华复兴则有望终结近现代“世界战国”。

第三，经济与地缘的双重核心。步入21世纪，中国凭借全球最大“洲洋枢纽”的地理禀赋，通过践行“一带一路”倡议，已然成为全球经济“辐射与汇聚”的核心引擎。与此同时，世界性的地缘政治(军事)优势亦向中国转移——在最高山脉与最大海洋之间，这片广袤而复杂的区域成为战略“形胜”之地，对海洋国家乃至海洋霸权起到天然的制衡作用。探析地缘政治的深层逻辑：中国终于打破了两千余年“被动应对外患”的地缘困境，迈向“主动塑造全球和平”的新定位——这是从古代“中原不利地缘”到“世界战略优势地缘”的本质性跃迁。

第四，文明引领的历史使命。技术革新与全球格局的演进，终究推动文明发展中心彻底回归中国。这是文明演进的必然归宿，中国理应引领世界文明重返《易经》所倡导的“和谐之道”。回溯人类文明历程，从传统相对和谐到现代剧烈冲突，再到更高层次的“天下太平”之境的回归，“正→反→合”的辩证规律始终贯穿其间。中国凭借深厚的文明底蕴、独特的战略纵深与全球枢纽地位，已然成为21世纪世界文明发展的引领者。未来，遵循《易经》“和谐之道”，中国将推动全球文明挣脱冲突与生态危机的枷锁，迈向万物共生、民胞物与的新境界——这既是文明演进的深层密码，亦是人类长久生存的终极归宿。

　　

(六)、未来归宗：九九归一与和合共生之境

第一，地缘政治。如今的中国在世界格局中的地位，恰似古代秦朝之于其余六国，已然具备掌控全局、引领潮流的能力。海洋强国与霸权的时代已然落幕，世界性的“同心同德、天下太平、文化感通”之局正顺势形成。

第二，语言文字。18世纪的欧洲曾历经一场“中国化思潮”，宛如载入了“伏羲—仓颉—许慎表意文字的思维软件”，催生出近现代英语、法语与德语等语言，亦形成了基于“表意雅言”（通用概念）的世界沟通格局。在不久的将来，随着字母表音文字难以适配知识信息爆炸、智能创新频发的时代需求，表意的汉字或将成为统一的文明交流载体。

第三，智能创新。西方推崇纯粹作为工具的逻辑，乃至宣称“中国没有逻辑思维”，这恰恰彰显了西方缺乏真正的创新底蕴——因为真正的创新，需要“超逻辑”的智慧（即与生俱来的“智能禀赋”，加之整体化的道学思维）。欧美曾凭借暂时的地理优势，成为中国传统科技大爆发的中心（其关键发明，前期源自中国文献，后期亦有华人参与）。如今，这场传统的“科技大爆发”已渐入尾声，西方尽显“江郎才尽”之态，而中国的“整体化深度思考”与表意汉字，恰好契合“在逆境中创造、在变局中突破”的时代需求。

第四，未来趋势。人类社会正处于生死关口：或遵循《易经》“阴阳→和合”之正道，或坠入《圣经》“创世→末日”之终局。《易经·系辞》早有警示：“易不可见，则乾坤或几乎息矣。”——“易”乃宇宙万物变化的根本规律，若此规律隐而不彰、难以发挥效用，则天地万物生生不息之态，便近乎停滞灭绝。回归《易经》和合之道，人类方能挣脱冲突与危机的桎梏；承扬华夏文明之智，世界方能迈向长久共生的新境界。这既是历史演进的必然，亦是人类文明的终极归宿。】