🌸 守中者长久：“允执厥中”的文明逻辑与当代人类生存智慧

.🆔艾迪

“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”——《尚书·大禹谟》 “允执厥中”的文明逻辑与当代人类生存智慧 ——基于经典溯源、中西比较与大国博弈、生存智慧的分析 🍒 摘要人的欲望如同没有缰绳的奔马，一旦失控便会拖拽着整个文明坠入深渊。几千年前，尧舜禹将这十六个字代代相传——“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”——作为治国安邦的根本法则。几近同时，据称在地球的另一端，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中，小心翼翼地划分着“过度”与“不及”的边界，试图为混乱的人世寻找那一线之隔的中道。也有学者称这是后世西方对东方“允执厥中”的附会。“允执厥中”这颗镶嵌在中华智慧王冠上的明珠，却长期被误读为折中主义的平庸妥协、乡愿式的圆滑世故。正是这种致命的误解，遮蔽了它真正的光芒。本文以古籍经典与历代注疏为文献基础，结合古今圣贤的阐释脉络，通过对中华文化圈内“执中”传统与西方自由主义极端化倾向的对比研究，揭示“允执厥中”的本质——不是平庸妥协，而是以洞察人性之危为起点、以驾驭事物两端为方法论、以实现长治久安为目标的文明生存法则。在此基础上，结合当代中国在资本治理、外交立场等领域的实际例证，论证这一古老智慧在当代大国博弈与治国理政中的贯通性。研究表明，“允执厥中”构成了中华文明万年不灭的内在修复机制，也为当今世界应对极端主义与文明冲突提供了超越性的思想资源。关键词：允执厥中；中庸之道；十六字心传；治国理政；生存之道；文明比较 ☘️ 一、问题的提出：一个被严重误解的核心概念 在日常语言与大众传播中，“中庸”“执中”几乎成了折中调和、明哲保身甚至圆滑世故的代名词。这种误读不仅遮蔽了儒家“中道”思想的本真意涵，更使一个承载中华文明数千年核心智慧的概念沦为平庸化的符号。事实上，早在宋代，朱熹在《中庸章句序》中已将“允执厥中”与“人心惟危，道心惟微，惟精惟一”并列为尧舜禹三代相传的“道统”内核，赋予其至高无上的政治哲学地位。他郑重写道：“尧之一言，至矣尽矣！”这十六个字，在朱熹眼中，不是空洞的口号，而是天下治理的终极密码。宋人蔡沈在《书集传》中作出了更为精妙的阐释，其解释后被元、明、清三朝奉为《尚书》教科书的中心理念，沿用六百余年。这一思想的深刻性远未获得应有的学术重视与社会认知，而其理论深度与现实价值，恰恰需要在今天重新开掘。本文的核心论点是：“允执厥中”不是平庸妥协，而是一种基于对人性深层洞察、对事物两端辩证把握、以整体与长远利益为依归的高维治理智慧。它是中华文明历经数千年而不衰的内在逻辑，有学者称，这也是理解当代中国治国理政与地缘政治立场的关键钥匙。为论证这一观点，本文将从经典溯源开始，依次阐发其哲学根基、中西路径分野及当代实践贯通。 ☘️ 二、“允执厥中”的经典依据与历代阐发 （一）文本出处与基本含义“允执厥中”最早见于《尚书·大禹谟》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”相传为舜帝告诫禹帝的治国箴言，后世称“十六字心经”。历代帝王中，从唐太宗到康熙，多有书写此十六字以自勉的传统。明朝万历皇帝的亲笔题字至今传世，足见这十六字在治道传统中的分量之重。从词义分析：“允”为诚信、公允；“执”为持守、把握；“厥”为代词“其”；“中”指不偏不倚的中正之道。合而言之，即以至诚至信的态度持守中正原则，不偏执于任何一端。孔颖达在《尚书正义》中将其注解为“信执其中正之道”，明确赋予了这一概念以道德与政治的双重规范性。《论语·尧曰》亦载“允执其中”，义同。孔子虽未直接阐发此四字，但其“执其两端，用其中于民”与“过犹不及”的论述，正与“允执厥中”一脉相承。由此可见，从尧舜到孔子，“中道”始终是中华思想传统中一以贯之的核心线索。 （二）宋儒的哲学提升与“十六字心传”宋代理学家将“允执厥中”从一句治国箴言提升为贯通天人的哲学命题。朱熹在《中庸章句集注序》中做了精辟阐释。他开篇即说：“盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。”紧接着，他将尧舜禹之间的授受之道做了清晰梳理——尧授予舜的是“允执厥中”四字，舜授予禹的则扩充为十六字。朱熹对人心与道心的关系做了极为精微的分析：“心之虚灵知觉，一而已矣，而以为有人心、道心之异者，则以其或生于形气之私，或原于性命之正，而所以为知觉者不同，是以或危殆而不安，或微妙而难见耳。”他还特别强调，即便上智之人也不能无人心，下愚之人也不能无道心，二者杂于方寸之间。若不加治理，“则危者愈危，微者愈微，而天理之公，卒无以胜夫人欲之私矣”。这就是为什么治理者必须“精则察夫二者之间而不杂也；一则守其本心之正而不离也”，最终实现“道心常为一身之主，而人心每听命焉”的理想状态。宋代蔡沈在《书集传》中的阐释更为直白可解。他说：“心者，人之知觉，主于中而应于外者也。指其发于形气者而言，则谓之人心；指其发于义理者而言，则谓之道心。人心易私而难公，故危；道心难明而易昧，故微。惟能‘精’以察之，而不杂形气之私，‘一’以守之，而纯乎义理之正，道心常为之主，而人心听命焉，则危者安，微者著，动静云为，自无‘过’、‘不及’之差，而信能执其中矣。”这里，“人心”与“道心”的根本区别，就是“私”与“公”的对立，“邪”与“正”的差别。程颐的论断更为直截了当：“中即道也。”宋儒将“允执厥中”与“危微精一”并称为“十六字心传”，视为儒家道统传承的核心。这一思想深刻影响了中国近千年的政治哲学与治理实践。进入现代，第二代新儒家代表人物徐复观特别重视《中庸》的政治哲学维度。他认为“中庸”即平常之用，是实践的、可操作的，既包含道德性又兼顾治理的操作性，与宗教的超越价值相异。这意味着“允执厥中”从来不是书斋中的玄思，而是贯穿于社会治理、政治运作与日常实践的活智慧。 ☘️ 三、深层逻辑：“人心惟危”与文明的自救机制 （一）“人心惟危”：作为逻辑起点的人性预设“允执厥中”之所以成为文明生存的终极法则，首先源于对人性根本弱点的清醒认识。“人心惟危”四字揭示了一个深刻的洞见：人的欲望与逐利本能具有天然的极端化倾向，如同奔流不息的河川，若不加疏导便会泛滥成灾。古注曾言：“危则难安，微则难明，故戒以精一，信执其中也。”如果不加约束，私欲扩张必然导向社会失衡与瓦解。这一预设与西方启蒙运动以来对人性乐观的假定形成了鲜明对照。这一人性预设构成了“执中”思想的逻辑起点：治理的首要任务不是否定欲望——否定欲望如同否定呼吸——而是驾驭欲望，防止其滑向极端。宋儒将“人心”视为源于“形气之私”的危险力量，“道心”则源于“性命之正”，二者共存于每一个个体之中。“允执厥中”本质上就是在两者之间寻求动态平衡的制度安排——不纵容私欲泛滥，也不强求道德纯粹，而是通过中道实现两者的协调共生。从跨文化的视角来看，东西方哲人在这一刻的相遇令人感慨。在孔子提出“中庸”约一个世纪后，柏拉图与亚里士多德也先后标举“中庸”。黄克剑的研究表明，孔子与亚里士多德均认为“中庸”是一种至高的道德，在政治上体现为混合政体的共治逻辑。据称，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中提出，人类行为存在过度、不及和适中三种形态，过度与不及属于恶的范畴，唯有适中状态符合美德标准。 （二）“执中”的本质：驾驭两端而非放弃两端理解“允执厥中”的关键在于：它既不是折中主义，也不是消极的中间路线。“执中”是基于对事物两端全面洞察之后的辩证抉择，其精髓在于“用中道驾驭两端”——不是废掉两端，而是在两端之间保持动态平衡。《中庸》曰：“中也者，天下之大本也。”舜“执其两端，用其中于民”的智慧，正体现为他不偏废任何一端，而是充分听取各方意见之后，采取中道施政。这种智慧需要极高的判断力与克制力。这种“执中”不是静态的居中，而是动态的权衡。它形成了一种双向制约机制：既防止私欲与个体自由的过度膨胀导致秩序崩解——“野兽社会”并非危言耸听；也防止极端管控与集体压抑导致活力丧失——“死寂社会”同样是文明的坟墓。在更深层次上，它还体现为对权力本身的约束——高明的统治者能够在权力运用的各种可能性之间把握恰当的尺度。这不是懦弱，恰恰是最艰难的平衡艺术。 （三）文明的自我修复能力正因如此，“允执厥中”被称为“文明生存的终极法则”——根本原因在于它赋予了中华文明以独特的自我修复能力。太放纵时，回归道德约束；太僵化时，恢复活力空间；太分裂时，追求统一整合；太功利时，重拾价值教化。这种在两端之间来回调整的弹性，正是中华文明历经朝代更迭、外族入侵而始终未断的内在机理。中国历代治理的经验反复印证了这一道理。西汉初期，秦朝苛政崩坏后民不聊生，刘邦采纳陆贾的建议，反秦政而行之，用黄老的“无为而治”思想指导治国。文帝和景帝继承了这一治国思想，由此开创了文景之治的盛世局面。这正是“太僵化时，恢复活力空间”的典型体现。到了唐代，统治者又以三省六部制构建了权力制衡的制度框架，以谏议大夫魏征等直臣的“逆耳忠言”来“正朕违”，防止君权膨胀走向极端。魏征曾对唐太宗说：“愿陛下俾臣为良臣，毋俾臣为忠臣。”他将忠臣比作被诛杀的比干，将良臣比作流芳百世的稷契——此言背后，正是“执中”的政治智慧。唐太宗因而感叹：“贞观之后，纳忠谏，正朕违，为国家长利，征而已。”这套以制度分散权力、以谏诤约束君权的设计，正是“允执厥中”在政治体制上的精妙体现。许倬云在探讨中国文化的精神时曾指出，儒释道三家思想的合一与分层群体的结构，使得中国文化在面对内外冲击时始终具有强大的凝聚与修复能力。这一文明特质的思想根源，正在于“执中”的底层逻辑。凡是能够长期存续的文明，无一不是在中道与极端之间做出了正确选择；而那些走向灭亡的文明，几乎都是死在了某一个极端之上。 （四）日用而不觉：中国人日常生活中的“执中”智慧“允执厥中”并非只存在于帝王将相的治国方略中，更深藏于每一个普通中国人的日常言行与处世哲学里，成为一种“日用而不觉”的文化基因。它不在庙堂之上，而在烟火人间。打开中国人的日常生活，处处可见“执中”的影子。先说餐桌上的智慧。中国人讲究“吃饭七分饱”，既不是暴饮暴食的极端放纵，也不是禁欲苦行的极端克制。宴请客人时，“少盛多添”是规矩——第一次不给满，既显得热情，又避免浪费；夹菜时“不过三”，既不冷落他人，也不让对方为难。这一筷一勺之间，体现的正是对“度”的把握。再看家庭中的“执中”。中国家庭最讲“孝而不顺”——孝顺父母但不盲从。孔子早就说过：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”意思是父母有过错，要和缓地劝谏，若他们不听，仍要恭敬不违背，替他们操劳而不怨恨。这不是西方式的个体独立，也不是传统意义上的绝对服从，而是在尊重与坚持之间的中道。在邻里相处中，“以和为贵”是铁律，但“和”不等于无原则退让。中国人常说“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，但还有下半句：“忍无可忍，无需再忍。”这正是“执中”的生动注脚——既不因小摩擦而大动干戈，也不因害怕冲突而丧失底线。民间智慧里的“吃亏是福”，不是鼓励懦弱，而是教人在非原则问题上适度退让，换取长远的和谐。在职场与人际交往中，“不偏不倚”被视为成熟的表现。一个懂“中道”的人，不会在领导面前一味逢迎，也不会在同事面前锋芒毕露；不会因一时成功而忘乎所以，也不会因一时挫折而自暴自弃。中国人评价一个人“靠谱”“稳重”“有分寸”，本质上都是在说他能够“执中”——不偏激、不极端、顾大局、知进退。再说消费观念。传统中国人讲究“量入为出”，既不寅吃卯粮的透支，也不一毛不拔的吝啬。婚丧嫁娶中的“礼尚往来”，讲究的是“来而不往非礼也”，但也反对“攀比成风”。“随份子”要“看人看事看情分”，既表达心意，又不给彼此造成负担。这种精打细算背后的逻辑，正是对物质与情感、面子与里子的平衡。在日常语言中，“差不多就行了”“过犹不及”“适可而止”“恰到好处”这些口头禅，无一不是“允执厥中”的民间表达。中国人不喜欢走极端的人，称其“一根筋”“钻牛角尖”“过分了”；中国人欣赏的是“能屈能伸”“刚柔并济”“外圆内方”的处世风格。这些看似朴素的评价标准，实则蕴含着深刻的“执中”哲学。值得深思的是，这种“中道”智慧甚至渗透到了中国人的时间观念与生命态度中。中国人讲究“忙里偷闲”“劳逸结合”，既不懈怠也不透支；“三十而立，四十不惑，五十知天命”，不同阶段有不同的人生态度，不强求、不躺平，在进取与知足之间寻找动态平衡。面对生老病死，中国人既重视“养生”，也不避讳“顺其自然”——这是对生命规律的敬畏与顺应，而非极端的长生妄想或虚无厌世。从餐桌到家庭，从职场到市场，从语言到生命观，“允执厥中”早已化作中国人日用而不知的行为准则。它不是教条，而是一种融入血脉的生存智慧——让人在面对纷繁复杂的选择时，本能地避开极端，走向平衡。正是这种千千万万个日常生活中的“小执中”，汇聚成了中华文明万年不灭的“大执中”。 ☘️ 四、中西比较：“执中”传统与“极端之路”的分野 （一）西方文明的“极端之路”及其困境值得重视的是，古希腊哲学中同样存在类似“中庸”的思想资源。黄克剑的研究表明，孔子提出“中庸”约一个世纪后，柏拉图与亚里士多德也先后标举“中庸”。孔子与亚里士多德均认为“中庸”是一种至高的道德，在政治上体现为混合政体的共治逻辑。然而，西方文明在近代以来的演化路径却日益走向另一方向。以极端自由主义、极端个人主义与资本至上为核心价值取向的发展模式，已引发一系列深刻的文明困境。陶涛指出，20世纪后半叶，“内嵌自由主义”几近全面失势，为极端自由主义所取代。2008年金融危机促使人们全面反思自由主义经济制度，而自由竞争的结果却形成了一种新的社会等级制度——资源集中在极少数精英手中，多数人丧失了实质自由。杨赟与高力克进一步揭示了当代自由主义的三大困境：个人主义泛滥致使道德濒临崩溃；原子个体化导致共同体解体和生活碎片化；道德相对主义削弱了公共道德标准。在政治与国际关系层面，这种极端化倾向更为尖锐。西方“非黑即白、赢家通吃”的对立思维，不仅导致社会内部撕裂加剧，也将全球地缘政治拖入了极端化博弈的轨道。当下的西方世界就是这面最真实的镜子。美国贫富差距持续攀升，顶层1%家庭占据全国三成以上财富，而底部50%家庭的财富占比不足3%。近七成曾笃信美式“自由神话”的中产阶级沦为流浪汉，超八成家庭因关税及政策调整收入下降。乐施会2026年报告进一步揭示了全球性不平等危机的惊人图景：全球最富有的12位亿万富翁拥有的财富超过最贫困的一半人口——超过40亿人。亿万富翁的财富增长速度是全球经济的三倍，他们比普通人拥有政治职务的可能性高出4000倍。媒体与数字空间被少数超级富豪掌控，一种新的寡头政治正在全球范围内兴起。正如乐施会明确指出：“经济不平等正在全球范围内引发政治捕获。新寡头阶层正在崛起，超级富豪掌控媒体、主导数字空间、购买影响力。”从十字军东征到当代制裁与军事干预，“极端之路”带来的不是文明的进步，而是周期性危机与持续动荡。哈佛大学政治学者罗伯特·帕特南在其研究中指出，美国人的社会资本——信任、合作与公民参与——在过去半个多世纪里持续衰落，社会日益原子化。从某种意义上说，美国梦正在变成一场噩梦。这简直是对“允执厥中”精妙的反面例证。 （二）中华“执中”传统的治理逻辑与此形成鲜明对照的是，“执中”传统在中华文明中始终保持主导地位。以道德驾驭自由、以秩序保护活力、以公心约束私欲、以整体平衡个体——这些“执中”的具体实践形态贯穿于中国传统治理的方方面面。“执两用中、守中致和”不仅是一种认识论与方法论，而且蕴含着重要的伦理道德和社会政治意义。徐复观所强调的，正是儒家道德主体性与政治主体性的相辅相成关系——不是以道德压制政治，也不是以政治取代道德，而是在两者之间寻求平衡与共进。值得指出的是，“执中”并不意味着放弃原则、丧失立场。相反，它要求对人性的危险与治理的复杂性保持高度警觉，在此基础上做出基于整体利益和长远目标的审慎决策。这是一种比非此即彼的二元选择更为复杂、也更为有效的治理思维方式。 ☘️ 五、当代贯通：从资本治理到大国博弈（一）国内治理中的“中道”实践“允执厥中”的思想并未随着传统社会的结束而失效。相反，它在当代中国的治国理政中得到了深层的体现与贯通。在经济治理层面，最为典型的例证是对资本的引导与规范。改革开放以来，资本作为重要生产要素为中国经济带来了巨大成就，但“资本无序扩张”——部分资本绕过监管、通过垄断市场和价格歧视破坏市场秩序——已成为影响经济高质量发展的突出问题。亚里士多德在《政治学》中就曾警告，大富与大贫皆不利于社会秩序。如今，这一警告在西方世界已成现实。面对这一挑战，中国的应对始终沿着“中道”的逻辑展开。2020年，中央经济工作会议明确提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”。政策工具箱不断丰富：2025年，“综合整治‘内卷式’竞争”首次写入政府工作报告；年末的中央经济工作会议进一步将“深入整治‘内卷式’竞争”列为年度重点任务；与此同时，修订后的《中华人民共和国反不正当竞争法》正式实施，顶层设计不断完善。从“防止”到“综合整治”再到“深入整治”，治理思路正在持续深化。2026年，“反内卷”整治行动继续向纵深推进。工信部等多部门联合召开行业座谈会，剑指行业盲目建设、低价竞争等非理性行为。光伏行业作为先行实践领域，其结构调整路径清晰反映出中国经济工作的重点方向——以重点行业为抓手，通过市场化、法治化机制纵深推进治理。南方科技大学副校长金李指出：“通过制定全国统一大市场建设条例，以法治方式助力治理，有利于持续优化公平竞争市场环境，持续推动我国经济高质量发展。”这一政策取向的核心逻辑，正是在市场活力与市场秩序之间寻求动态平衡——既不搞西方极端自由放任，也不回归僵化的旧体制，而是在两者之间“执中”而行。在政治与社会治理层面，同样贯穿着“中道”的思维：不搞西方式的极端个人主义与资本至上，也不走向忽视个体权益的僵化模式；既注重激发社会活力，又防止道德边缘化与价值迷失；既推动改革与发展，又坚守文化根基与整体稳定。从更深层的文明视角看，当代中国的发展道路——既不是西方模式的翻版，也不是传统模式的简单回归——本身就是一种文明层面的“执中”。它不是权宜之计，而是中华文明“守中致和”基因在新时代的自然延伸。 （二）地缘政治博弈中的中道立场在国际层面，“允执厥中”同样为理解中国的地缘政治立场提供了重要分析框架。在全球变局加速演进的背景下，逆全球化思潮与单边主义在一些西方国家抬头，人类文明发展面临严峻挑战。与之对照，中国在复杂的国际博弈中始终坚持一条“执中”的外交路线：不站队、不选边、不搞阵营对抗，也不奉行孤立主义，而是在维护国家核心利益的同时积极推动全球化与多边合作。正如王毅在2025年国际形势与中国外交研讨会上的主旨发言中所概括的，面对世界和平乱局，中国是“稳定锚”；面对国际秩序变局，中国是“定盘星”；面对国际道义危局，中国是“压舱石”。这些精准的定位，勾勒出中国外交在极端化的全球格局中稳守中道的战略姿态。正如上海外国语大学研究员姜锋所指出的，在高度动荡的局势中，中国坚持有理、有利、有节的斗争外交，通过斗争维护正义、稳定大局，推动整体形势保持相对平稳。在更宏观的文明层面，中国提出的全球文明倡议——“尊重世界文明多样性、弘扬全人类共同价值、重视文明传承和创新、加强国际人文交流合作”——正是“允执厥中”思想的国际表达。这一倡议以文明平等、互鉴、对话、包容，旗帜鲜明地反对“文明优越论”“文明冲突论”，强调以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明包容超越文明优越。2024年，中国推动第78届联合国大会将每年6月10日设立为文明对话国际日。2025年7月，全球文明对话部长级会议在北京召开，来自约140个国家和地区的代表共同呼吁维护文明多样性、推动不同文明和谐共处。这种以文明对话取代文明对抗的外交理念，正是“执中”思想在全球治理层面的生动实践。 🍒 六、结论：守中者长久，行正道者复兴 “允执厥中”不是平庸妥协，更不是消极的折中主义。它是中华文明对人性弱点的深刻洞察，是在复杂矛盾中驾驭两端、保持动态平衡的高维治理智慧，是文明得以历经风雨而持续不衰的生存法则。从《尚书·大禹谟》的十六字箴言，到宋儒将其奉为“道统”核心；从中国历代治理的“执两用中”实践，到当代对资本引导、社会平衡与外交立场的把握——这一思想贯穿千年而常新。在当今世界，极端个人主义导致的社会撕裂、资本至上引发的周期性危机、零和博弈造就的地缘冲突，都指向一个深刻的文明追问：人类究竟需要什么样的治理逻辑？中华文明通过数千年的实践给出的答案是——守中、守正、守心、守道。真正强大的文明，不是放纵欲望走向某个极端，而是在各种力量的动态博弈中找到持久的平衡点。唯守中者可长久，唯行正道可复兴。这既是历史的总结，也是未来的启示。 参考文献[1] 允执厥中[EB/OL]. 百度百科, (2023-06-15)[2026-04-28]. https://baike.baidu.com/item/%E5%85%81%E6%89%A7%E5%8E%A5%E4%B8%AD.[2] 朱熹. 中庸章句集注[M]//朱子全书: 第6册. 上海: 上海古籍出版社, 2002: 14-18.[3] 十六字心经[EB/OL]. 百度百科, (2020-08-10)[2026-04-28]. https://baike.baidu.com/item/%E5%8D%81%E5%85%AD%E5%AD%97%E5%BF%83%E7%BB%8F.[4] 郭继承. “允执厥中”思想蕴含的治国理政智慧[R]. 北京: 宣讲家网, 2017-05-19.[5] 黄克剑. 中西“中庸”观之比勘——一种对价值形而上致思路径的寻索[J]. 东南学术, 2020(1): 45-56.[6] 陶涛. 美德政治学：对现代自由主义的一种反思[EB/OL]. 爱思想, (2026-04-09)[2026-04-29]. https://www.aisixiang.com/data/174682.html.[7] 杨赟, 高力克. 社群主义对自由主义的三大批判[J]. 浙江社会科学, 2018(3): 54-60.[8] 时殷弘. 世界格局：彼此歧异的短中期状态与长期趋势[J]. 俄罗斯研究, 2021(3): 3-30.[9] 许倬云. 中华传统文化可以修补现代文明的问题[N]. 光明日报, 2020-07-28(11).[10] 王世舜, 王翠叶, 译注. 尚书[M]. 北京: 中华书局, 2012: 89-92.[11] 徐复观. 中国思想史论集[M]. 北京: 九州出版社, 2020: 112-138.[12] 中庸章句序[EB/OL]. 识典古籍, [2026-04-28]. https://www.shidianguji.com/zh/mid-page/7576781701536579622.[13] 中庸说[EB/OL]. 百度百科, (2024-09-18)[2026-04-28]. https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%BA%B8%E8%AF%B4/22846627.[14] 亚里士多德. 尼各马可伦理学[M]. 廖申白, 译注. 北京: 商务印书馆, 2017.[15] 游均晶. 蔡沈《书集传》研究[D]. 台北: 东吴大学, 1997.[16] 蔡沈. 书集传[M]//景印文渊阁四库全书: 第58册. 台北: 台湾商务印书馆, 1983.[17] 中央经济工作会议: 防止资本无序扩张[N]. 人民日报, 2020-12-19(1).[18] 习近平. 依法规范和引导我国资本健康发展[N]. 人民日报, 2022-04-30(1).[19] 归楚平. 从底层“斩杀线”到上层“权贵黑箱”——美国“普世价值”谎言不攻自破[EB/OL]. 新华网, (2026-03-25)[2026-04-28]. http://www.news.cn/world/20260325/c87a44500af54c18818a9a064a68e7e9/c.html.[20] Oxfam. Resisting the Rule of the Rich[R/OL]. Oxford: Oxfam International, (2026-01-18)[2026-04-28]. https://www.oxfam.org/en/research/resisting-rule-rich.[21] 陈珂. 纵深推进全国统一大市场建设[N/OL]. 中国报道, (2026-01-08)[2026-04-28]. http://new.chinareports.org.cn/index.php/index/news/71950.html.[22] 黄勇. 整治“内卷式”竞争，三大主体应厘清边界[N/OL]. 新京报, (2026-02-13)[2026-04-28]. https://news.uibe.edu.cn/info/1371/127828.htm.[23] 梁雪. 以文明之光照亮人类共同未来[EB/OL]. 习近平外交思想和新时代中国外交网站, (2026-03-19)[2026-04-28]. https://cn.chinadiplomacy.org.cn/2026-03/19/content_118391034.shtml.[24] 李萌, 冯帆, 赵霜. 王毅阐述2026中国外交七大重点[N/OL]. 环球时报, (2025-12-31)[2026-04-28]. https://news.ifeng.com/c/8pWc7iFgph4.[25] 司马光. 资治通鉴[M]. 北京: 中华书局, 1956.[26] 刘昫, 等. 旧唐书[M]. 北京: 中华书局, 1975.[27] 欧阳修, 宋祁. 新唐书[M]. 北京: 中华书局, 1975. 撰文：艾迪油画：艾迪配乐：约翰·塞巴斯蒂安·巴赫《D小调双簧管协奏曲第二乐章》