<p class="ql-block"> 危险驾驶罪，因为在办案机关那里不是重大疑难案件，往往反而更容易造成办案取证上的粗糙、瑕疵。做危险驾驶罪辩护，证据审查是辩护关键之一，核心逻辑是“通过质疑证据合法性、真实性、关联性，击破证据资格和证明力”。</p><p class="ql-block"> 锅巴律师结合实务经验，做个分享，以期能帮助到你。</p> <p class="ql-block"> 首先，直击核心：《血样乙醇含量鉴定意见》怎么审查？</p><p class="ql-block">这是危险驾驶罪定案的“硬通货”，但并非铁板钉钉；要知道，很多危险驾驶罪案件都是从这里突破，最终推翻指控的！牢牢抓住几个关键点：</p><p class="ql-block">1、鉴定机构和人员有没有“资质”？无合法、有效资质的鉴定意见，直接无效，比如机构未纳入司法鉴定名录、鉴定人未取得执业证书、鉴定项目不在资质业务范围，等等。</p><p class="ql-block">2、 血样提取是否规范、合法？从抽血到送检，流程必须全程合规：有没有用合格抗凝管？是否密封标记清楚？存储温度是否达标（恒温、低温保存，避免血样变质）？送检时间是否超规定期限？血样收集、提取、保管、流转是否规范，是否公开透明，有无可能被掉包？只要血样存在污染、混淆可能，或同一性存疑，鉴定结论就站不住脚，直接作废。</p><p class="ql-block">3、鉴定方法、过程、结论和文书格式是否规范？鉴定标准是否采用国家统一规范？鉴定方法是否科学，过程是否规范？数据有没有复核？鉴定结论是否违反科学或者违反生活常识？鉴定结论是否对涉诉讼的法律问题作出不当评价？鉴定文书的制作格式是否规范？是否有该签名的没有签名、该盖章的没有加盖公章的情况，是否有没有参与实施鉴定的人员却在文书上进行签名的情况？等等。只要有一项不规范，都可能导致鉴定意见书形式违法，不得作为定案依据，可要求排除。</p> <p class="ql-block">其次，《血样提取笔录》怎么审查？</p><p class="ql-block"> 血样提取，没有实施同步录音录像的，又没有符合条件的见证人的，直接排除！除此之外，还可以审查一下几个点位：</p><p class="ql-block">1、抽血的人有没有执法资格？必须是两名以上合法执法人员，缺一不可；如果是医护人员提取，执法人员必须全程在场监督。</p><p class="ql-block">2、提取过程是否规范？血样提取过程的录像，要能看清抽血时间、地点、器具、密封过程，不能有剪辑、中断，否则无法确保客观性、无法证明血样未被篡改。</p><p class="ql-block">3、 抽血时机是否正当？尤其要审查有无在查获的第一时间实施血样提取，能够排除二次饮酒等干扰检测结果的情形。 </p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">第三，《查获经过笔录》如何找出质疑点、矛盾点？</p><p class="ql-block">查获经过笔录是证明是否有“危险驾驶”情形的基础材料，找准质疑点、矛盾点，可以让案件获得转机。</p><p class="ql-block">1、 记录人、办案人员身份是否适格？</p><p class="ql-block"> 比如，办案人员有无执法权？记录人员是否为办案人员？非直接参与查获的人制作的笔录，真实性存疑；笔录内容要详细，比如查获时你是否在驾驶位、车辆是否启动、是否在道路上行驶，如果模糊表述，有无执法记录仪可以对照，该笔录就存在质疑点。</p><p class="ql-block">2、笔录和其他证据对不对得上？</p><p class="ql-block">比如，笔录说你“正在行驶”，但监控录像显示车辆停在路边，这种矛盾点要重点提出，推翻“驾驶状态”的认定。</p><p class="ql-block">3、你有没有自愿签字？如果是被强迫、欺骗签字，或签字时未看清笔录内容，可主张笔录无效，要求办案人员出庭说明情况，接受法庭及控辩双方质询。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">第四，《呼气酒精测试结果》怎么审查才能避坑？</p><p class="ql-block">酒精仪呼气测试只是“初步证据”，推翻它的关键的是：</p><p class="ql-block">1、测试仪器合格与否？仪器必须在检定有效期内，且有校准记录，否则测试数据不准确。</p><p class="ql-block">2、测试过程合规吗？审查测试人员是否具备相应资质、是否具有执法权，测试过程是否符合操作规范，是否在查获后及时进行测试，是否排除抽烟、喝水等干扰测试结果的因素，</p><p class="ql-block">3、 结果有没有告知你？当场测试结果要让你签字确认，如果你当时提出异议但未被记录，可主张程序违法；呼气结果和血检结果差距过大，且无法作出合理解释，可质疑证据真实性，本着存疑有利被告的原则处理。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">第五，《执法录像》、《道路监控》如何审查才标准？</p><p class="ql-block">录像就是最直观的证据，审查时重点看：</p><p class="ql-block">1、录像完整吗？从查获到带离的全过程要连贯，不能缺失片段，尤其是要有关键片段显示（比如你是否启动车辆、是否操控方向盘的镜头），有剪辑痕迹的可申请鉴定。</p><p class="ql-block">2、录像能否准确显示执法全过程？要清晰看到是你本人在操控车辆，且车辆所处位置是公共道路。不能准确显示执法全过程，录像存疑，不得作为定案依据，甚至会因为录像存疑而直接导致指控不能成立！</p><p class="ql-block">3、执法人员合法吗？录像中要能看到执法人员出示执法证件、告知你权利义务，未履行告知义务的，系典型的程序违法。</p> <p class="ql-block">第六，讯问笔录中的《供述与辩解》该怎么审查？</p><p class="ql-block">刑事案件依法不能轻信口供，但现实和理想有差距，办案机关往往把获取当事人的口供，作为指控犯罪的王牌证据！记住，你的供述和辩解也可以是辩护重要的依据。</p><p class="ql-block">1、供述是自愿的吗？如果存在刑讯逼供、诱供（比如“承认了就从轻处理”）、疲劳审讯等情况，可以申请非法证据排除。</p><p class="ql-block">2、 供述是否稳定：关于饮酒时间、饮酒量、上车目的、行驶路线等，前后陈述要一致，不能出现矛盾；如果之前供述有误，要说明合理理由（比如当时醉酒记忆不清）。如果之前又不利自己的供述，要着重在随后的发言中作出说明，尤其是着重说明为什么要做出不利供述的背景和原因。</p><p class="ql-block">3、辩解是否合理：比如主张“只是临时挪车”，“未进入公共道路”、“车辆未启动”，要结合结合监控录像、证人证言等证据；比如开车是电动车并非机动车，要有相应的购车发票等作为凭据。有理有据，以理服人，更能够争取办案人员的认可。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 总之， 不能因为危险驾驶罪属于轻微罪刑事案件，就不重视。一旦指控成立，轻则入罪入刑，重则影响社会评价、降低社会名誉、丢掉不错的工作，甚至会影响子女后辈的个人前途。当然，更重要的是，放弃侥幸心理，坚决贯彻“喝酒不开车，开车不喝酒”。</p>