魏禧《重建延陵书院记》

朱常温

那英:一眼千年

探讨问题:魏禧《书院记》

魏禧《常州书院记》写了什么？写得好吗？

魏禧《书院记》白话文

魏禧《重建延陵书院记》

【白话文】

常州是古代延陵地区，是吴国季子受封的城邑，所以各个郡县里祭祀季子的祠堂庙宇数量最多。旧地方志里记载有延陵书院，但是原来的旧址已经没办法考证，这座书院荒废停滞、没能重新兴盛，大概已经有几百年了。

辛亥年的时候，常州太守骆钟麟，主动把整顿风俗、推行教化当作自己的责任，一心想要复兴这座书院。延陵季子的后代、武进的读书人吴某，变卖自家家产来筹备修建书院的经费。于是大家选在常州城双桂里季子祠堂西侧的荒废旧址上，重建古延陵书院。太守常常和本地的官员、读书人在书院里讲学论道。

没过多久，骆太守因为家中亲人去世辞官守孝，新任太守纪尧典又接续振兴这件事，书院讲学研习的风气和从前完全一样。常州从古到今都是人才聚集的宝地，倡导传播儒家正道学问的人，每一个朝代都不乏其人。

延陵书院从南宋周伯忱先生开始兴办，到明代孙文介、张清惠时期，前后一共修建过四五次，到如今又荒废衰败了几十年。现在有贤能的地方官员带头振兴，常州的文人官吏深受触动、奋发向上，形成了崇尚道德、文风儒雅的良好风气。书院建有廊屋、厅堂、房室多处院落，占地若干亩，在指定年月开工修建，指定年月完工落成。吴发祥尽心尽力主持营建，宜兴的邵卖协助一起谋划统筹。

我魏禧客居在这片土地，有幸结识了常州很多贤德有才的人。大家不嫌弃我文采浅薄，嘱托我撰写这篇记文，雕刻在石碑之上。我多次推辞却没能推掉，于是恭敬开口说道：

从前孔子把世人不专心研习学问当作自己的忧虑，《周易·兑卦》的大象传也说，有德行的君子，应当和朋友相互交流学习、切磋进步。从宋代开始，品行卑劣的小人，借讲学之事诬陷正直的读书人，朝廷从此开始下达禁止聚众讲学的法令。

我一直认为，参与讲学的人，不一定全部都是品行端正的君子；但是带头攻击讲学风气的人，绝对没有一个是正直君子，从宋代以来的历史就能清楚看出来。

汉唐时期的朝堂祸乱，是正直君子和奸邪小人互相争斗；到了北宋洛党、蜀党形成派系对立，就变成君子和君子之间互相攻击。洛蜀两派的纷争，是愿意讲学的君子，和不愿讲学的君子产生内部分争。

后来朱熹、陆九渊分成不同学派，近代程朱理学和王阳明心学思想出现分歧，又变成同样潜心讲学的君子之间互相排挤争斗。党派争斗带来的灾祸，千百年来都是同一个规律，时代越往后发展，社会风气就越来越败坏。如果没有坚守正道的君子挺身而出，这种遗留的灾祸不知道会蔓延到什么时候才会终止。

《周易》里讲，道路虽然不同，最终归宿却是一致的。做学问的人，每个人都有自己适合的求学方法，归根结底只要契合圣贤流传的正道就足够了。

存在弊病就一定要及时补救，就像商朝周朝都会对旧有制度增减调整，就算是古代圣人定下的制度，有不完善的地方也可以修改优化；只要义理能够相通，诸子百家的言论，也都可以用来阐释发扬圣贤的经典。

如果固执己见、自以为是，肯定自己的观点、否定别人的见解，原本互相取长补短的求学本心，慢慢就演变成争强好胜的戾气；只因为求学路径不一样，最终形成互相排斥的门派隔阂。

这种自我偏执、顽固狭隘的私心，和小人依仗权势、贪图私利的心思，两者之间的差距微乎其微。可这些人还喋喋不休地宣称，自己是研习圣人正统学问的人。

这就好比想要去往楚国，却赶着车马向北前行；亲手伤害自己的父母，嘴里却还诵读着《孝经》，实在荒唐又虚伪。我相信常州的各位有德君子，一定不会做出这样的行为。

如果能够端正自身品行来带动身边众人，放下成见虚心接纳不同意见，天下人与人之间的猜忌贪求都会自然消散，更何况只是一间书院里的求学氛围呢？

我天资平庸学识粗劣，在这座讲学的书院里，连打扫杂务的差事都不配胜任。如今承蒙各位君子的嘱托，只能粗浅讲述自己从师长友人那里听来的见解，附在书院记事内容的后面。

就算免不了道听途说、见解浅薄的过错，也希望可以当作粗浅的规劝与警醒。这就是这篇记文的由来。

【问题与解答】

问题一：魏禧为什么要追溯从汉唐到宋明的党争历史？

魏禧梳理历代党争演变，是为了点明让人警醒的发展规律。汉唐党争是好人与坏人对立，是非黑白十分清楚；北宋洛蜀之争变成好人内部互相争斗，自己人产生内耗；南宋朱陆学派分歧，是讲学和不讲学的好人互相攻击；明代程朱与阳明学说之争，更是变成同样做学问的文人彼此排挤。

魏禧亲身经历明末东林党争误国的惨痛教训，他明白一旦学术变成互相斗气争输赢的工具，就彻底偏离了追求真理的初心。这段历史回顾，既是提醒常州读书人吸取教训，也是告诫清代整个学术界，不要再重蹈古人内斗亡国的覆辙。

问题二："正其身以率物，虚其心以受人"如何在书院制度层面落实？

这句话不是空洞的道德口号，完全可以落地成书院的行事规矩。端正自身带动他人，要求讲学的学者不能靠地位权势压制不同观点，地方官员要专心教化民风，而不是只追求政绩。

虚心接纳他人，体现在书院选址选在季子祠西侧偏僻废址，不刻意争抢正统地位；前后两任太守始终坚持讲学传统，不会因为人事变动随意更改规矩；书院开放包容，连客居此地的魏禧都能受邀写记，不排斥外来学者。

书院以季子的道德品德为精神核心，不依附任何单一学派，用通用的儒家德行代替门派之争，从根本上杜绝了文人互相对立的根源。

问题三：魏禧对"讲学"持什么态度？他是否反对讲学本身？

魏禧的态度十分分明，他真心支持正经的讲学求学，只反对变了味的虚假讲学。他引用孔子和《周易》的观点，充分肯定朋友互相讲学切磋的重要性，亲自为书院写记，也能看出他真心支持书院复兴讲学事业。

他反对三种错误的讲学形式：一是小人借讲学诬陷好人、制造禁令；二是借着讲学的名义争强好胜，把互相学习变成互相斗气；三是固执门派之见，只认可自己的学问、贬低别人的观点。

简单来说，真心切磋求学的讲学他全力支持，搞门派争斗、争名夺利的虚假讲学，是他坚决批判的对象。

问题四：魏禧的自谦姿态是否仅是客套？

魏禧文中自称平庸粗劣、不配为书院做事，把自己的文章当作粗浅规劝，这不只是普通的文人客套。从个人来看，他本身才华出众，自谦里确实有文人礼让的成分；从治学角度来说，放低自身姿态，就能避免引来门派之间的攻击争论，正好契合他提倡的虚心包容理念。

结合时代背景，明朝灭亡之后，文人都在反思明末文人高傲自大、空谈学问误国的问题，魏禧的自谦也是对这种不良风气的反思。他不把自己的观点当作唯一标准答案，留下开放讨论的空间，正是践行自己笔下虚心待人的治学准则。

问题五：从文学史角度看，这篇文章的价值何在？

第一，打破了传统书院记的固定写法。以前的书院记只会描写建筑、歌颂功德，这篇文章用大量篇幅讨论学术历史，把普通记事文变成承载思想的文章，开创了新的写作风格。

第二，是清初学术发展的真实见证。文章写于清代思想转型时期，既反思明朝空谈学问的弊端，又提倡务实求学，试图调和不同学派的矛盾。

第三，写作贴合真实历史场景。不空洞讲道理，结合历代学术纷争分析问题，让文章有厚重的历史感，值得后人借鉴学习。

第四，深刻看透治学中的人性弱点。点明文人容易从互相学习变成互相争斗，私心和偏见会让学问变味，对后世治学修身都有长久的警示作用。

【讲解要点】

一、文章背景与作者

魏禧是明末清初著名散文家，身处朝代更替的时代，一生不愿出仕为官，专心写书讲学。这篇文章写于康熙十年，当时整个学术界都在深刻反思明朝灭亡、学风衰败的根源。

二、文章结构

全文分成前后两部分，前半部分如实记录延陵书院的地理位置、荒废历史、重建过程和参与人员，叙事清晰平实；后半部分展开议论，梳理千年学术党争，提出包容求学的正确理念，结尾以自谦收束全文。记事朴实、议论深刻，是这篇文章最大的特点。

三、核心思想

核心可以总结成两点，一是破除门派偏见，批判从古到今文人结党内斗、互相排挤的弊病；二是树立求学正道，主张做学问不用强求方法完全相同，只要坚守圣贤德行就值得肯定，治学做人都要端正品行、虚心包容。

四、艺术特色

一是结合历史讲道理，所有观点都有真实历史支撑，内容厚重有说服力；二是比喻通俗犀利，用南辕北辙、口诵孝经却不孝两个例子，直白点出门派之争的荒唐；三是自谦里藏着自信，文字姿态谦和，却藏着深厚的思想底蕴，风格独特。

五、历史意义

这篇文章是清代书院复兴的重要文献，体现了战乱之后文人重建学风、恢复教化的努力。文中端正自身、虚心包容的理念，成为后世治学修身的重要准则，即便理想没有完全实现，对后世学术发展依然有着长久的警示价值。

【附：原文】

常州为古延陵地，吴季子所封邑，故郡县季子祠庙最多。旧志有延陵书院，故址不可考，盖其废而不兴者不知几百年矣。岁辛亥，郡太守骆钟麟慨然以风教为己任，有意兴复之，而延陵裔孙武进诸生吴某，鬻产以谋建造。于是就郡城双桂里季子祠西偏之废址，创复古延陵书院，太守时与郡邑之大夫士讲学其中。未几，太守以忧去，而新太守纪尧典复振兴其事，讲习如旧时。常州为古今人文之薮，倡明道学者，代有其人。书院之设，自南宋周伯忱先生，至明孙文介、张清惠，凡四五建，至于今，废坠者数十年。一旦得贤有司起而举之，常之大夫士观感兴起，彬彬乎道德之林矣。书院凡为廊、为堂、为室若干区，地广若干亩，作于某岁月，落成于某岁月。发祥竭力经营之，宜兴邵卖协图之。

禧来客兹土，得交常之贤人君子，而不以禧为不文，命为记，勒诸石。禧固谢不获，于是拜手而言曰：昔孔圣以学之不讲为吾忧，而《兑》之《大象》曰：君子以朋友讲习。自宋之小人以为学诬君子，始有讲学之禁。禧尝以谓讲学之人，有不尽出于君子者；而攻讲学之人，则断未有不出于小人，自宋以来可见矣。然汉唐之党祸，君子与小人相攻也，至雒、蜀之党分，而君子与君子相攻矣。雒、蜀之争，是君子之讲学与君子之不讲学者相攻也。至朱、陆之党分，近日程朱、阳明之说异，而君子之讲学与讲学者相攻矣。朋党之祸，千古一辙，世愈降而趋愈下。呜呼！不有君子，其流祸抑又何所底也！《易》曰殊途而同归，为学者各有所得力之处，要归于圣贤之道而已。是故弊有所必救，则殷周损益，虽圣人之制可以改其未善；理有所合，则诸子百家之言未尝不可以发明圣人之经。若执一自用，是此非彼，始以相长之义而成相胜之气，以径路之殊成门户之异，则己之偏私胶固与小人之怙势专利者，其间不能以寸，顾晓晓然曰：吾讲圣人之学也。是何异于之楚而北其辙，手格父母而口诵《孝经》哉？吾知诸君子之必不出于是也。果正其身以率物，虚其心以受人，将天下之忮求自消，况一堂之上乎！禧庸劣，于讲学之堂，不足供粪除之役。今因诸君子之请，而妄述所闻于师友者，以附记事之后。是虽不能辞道听途说之罪，或庶几备蒙瞍之箴颂云尔。是为记。