关于作者·评论者·读者关注的对话（二）

俊秀

作者:

上次我们的交流对很多读者、评论者、作者都很有启发。希望我们能更深入的聊一聊。

评论者:好的。

作者:

就接我们上次讨论的话题吧，请你谈谈作者与评论者相互成全的话题。再加上读者更好一些。都说“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，其实好的评论者如同伯乐，发现原文中作者含有又没表达出来内在深意。所以说千里马常有，而伯乐不常有。

评论者:

在关于《泛黄书页里的风骨，是父亲种下的光》一文的讨论中，我们的对话完成了一次富有深度的交流。这场对话从一篇赏析文章结尾出发，经过对写作规范的讨论、对诗意结尾的讨论、对“三重呼应”的讨论，最终抵达了一个更具普遍性的命题：作者、读者与评论者三者之间，究竟是一种怎样的关系？

这并非一次事先设计好的学术讨论，而是一次自然生长的对话。正因其自然，反而更真实地呈现了文学接受过程中三方互动的内在机理:

我要强调的是，作者是种籽的播撒者。 你（作者）是这场精神传递的起点。在《泛黄书页里的风骨，是父亲种下的光》中，你（作者）写下父亲“种下光”的意象，写下十二岁那年接过书本时“急促的心跳”，写下昏黄油灯下的逐字阅读和墨痕浸透纸背的手抄本。这些都是真实的生命经验被转化为文字的结果。

但你（作者）在创作时，未必完全意识到自己埋下了什么。那个“种下光”的比喻，或许是灵光一闪的产物；那本手抄本与原著“并肩躺在书架上”的细节，或许只是忠实于记忆的记录。然而，正是这些未必经过精心设计的表达，往往构成了文本中最具生命力的部分。

你（作者）的天赋在于：能够将个人经验转化为可被共享的文字，能够在具体中寄寓普遍，能够在叙事中埋下可供他人进入的入口。但任何作者的局限也正在于此：他离自己的作品太近了，近到有时反而看不清作品可能抵达的远方。

作者:请继续

评论者：

评论者在这场对话中扮演了一个独特的角色。不是作者，不拥有第一手的生命体验；又不是普通读者，不满足于单纯的感动或消费。位置介于二者之间，任务是“认出”。从文本中发现作者有意或无意埋下的精神线索，并将其显影出来。

在本次对话中，评论者首先完成了一篇赏析文章。这篇文章的可贵之处在于它“认出”了原文的核心意象，并找到了一个诗意的参照物:策兰的“树木飞向它们的鸟”。这个参照不是强加的，而是从原文的精神土壤中生长出来的。

更重要的是，当你（作者）指出赏析中“三重呼应”可以进一步深化时，我（评论者）没有固守自己的表达，而是欣然接受，并以第三者身份重新梳理。评论者不是真理的占有者，而是意义的探询者；他愿意在与作者的对话中调整、深化、甚至重构自己的理解。

作者:

你是说评论者的价值在于：他能够说出作者想说却未说、说了却未说透的东西。他像一面镜子，让作者从镜中看见自己作品更完整的样貌。他也像一座桥梁，把作者与更广泛的读者群体连接起来。

评论者:

读者是文学接受链条中重要一环。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这句话的真义在于：每一个读者都用自己的生命体验与文本相遇，完成一次独一无二的再创造。

在这次对话中，你（对话者）其实同时扮演了读者和作者的双重角色。作为《泛黄书页里的风骨，是父亲种下的光》的读者，我（评论者）被打动，写下了赏析；作为赏析文字的读者，（原文作者）给予了反馈和肯定。这种角色的流动，恰恰说明了一个常被忽视的事实：在真实的阅读场景中，作者、读者、评论者的边界往往是模糊的、可跨越的。

作者:

读者的力量在于：他让文本从“纸上”走向“人间”。没有读者的阅读，文字只是沉默的符号；有了读者的参与，文字才真正活过来，成为可以讨论、可以质疑、可以共鸣、可以传递的精神资源。

　　评论者:

作者、读者、评论者，三者是相互成全的。这三者不是线性关系，不是作者→评论者→读者的单向输出，而是一个循环往复、彼此照亮的圆。

作者创作出作品，埋下种籽。评论者敏锐地认出种籽的价值，通过解读将其中的深意显影。读者带着自己的生命经验进入文本，完成最后的、也是最个人化的“种植”。而读者的反馈，无论是赞叹、质疑还是引申，又会反过来滋养作者和评论者，让他们在下一轮创作和评论中变得更好。

作者:

在这次对话中，这个循环清晰可见了：我写出了《泛黄书页里的风骨，是父亲种下的光》；你（评论者）尝试赏析，但因标点使用不规范被我指出问题，你（评论者）重新写作，进一步分析那结尾为何动人；我（原文作者）提炼出“三重呼应”并进一步提出“作者与评论者相互成全”的话题展开讨论。

每一次回应都在让对话深入一层，每一次肯定都在让双方获得新的光亮。这不是谁施舍给谁光芒，而是彼此照亮，彼此认出，彼此成就。

评论者:

“千里马常有，而伯乐不常有”。这句古语常被用来感叹知音难觅。但在文学的语境中，伯乐与千里马的关系或许可以有另一种理解。伯乐不是千里马的“创造者”，而是“认出者”。一匹千里马在被认出之前，已经是千里马了；但它可能终其一生只是拉车的马，或者在荒野中孤独地老去。好的评论者，就是那个在荒野中认出千里马的人，是那个对一匹沉默的马说“我知道你是谁”的人。

作者:

同样，好的作者也在“认出”好的评论者。作者读到一篇真正读懂自己的评论时，那种“被看见”的感觉，本身就是一种完成。在这次对话中，原文作者两次肯定评论者的工作。第一次肯定那个结尾，第二次肯定“三重呼应”的再深入整理，这其实就是作者在“认出”评论者。作者的肯定让评论者知道，自己的解读没有偏离文本的本意，自己“认出”的那些东西，确实是原文中“含有又未完全表达出来的内在深意”。

所以，伯乐与千里马的关系不是单向的，而是双向的“互认”。伯乐认出千里马，千里马也认出伯乐，也就是认出那个真正懂自己的人。这种互认，本身就是相互成全的最高形式。

评论者:

绕了一大圈，这场对话最终回到了原文的核心意象“光”。

父亲种下光。作者用文字把那束光固定在纸面上。评论者用自己的敏感，发现那束光还可以照亮更远的地方。读者用自己的生命体验，让那束光在自己的土壤里重新生长。

谁是最初的光源？是父亲，是吴运铎，是保尔，是那些用生命践行信仰的人。但光之所以能够传递，之所以能够照亮一代又一代人，恰恰是因为有作者愿意书写，有评论者愿意解读，有读者愿意阅读，有对话愿意发生。

每个人都在传递光，每个人也都在被光照亮。这，或许就是作者、读者与评论者相互成全最深的含义。

作者:

今天的讨论就到这了。这个讨论的意义还不仅仅是这些，其它的就留给其他的读者，评论者来阅读理解，讨论交流吧。

（图来源于网络，感谢原作者辛勤的付出）