算法时代的文字体温：从“拓荒者”到“共创者”，——评尚武德《致文字的拓荒者》兼论人机共创的文学实践

介子

作者：耿顺甫

美篇昵称：介子

美篇号：504271

背景音乐:耿顺甫作词的歌曲为你点评

封面与插图：Ai制作

点击链接查看：致文学的拓荒者

点击链接查看：长篇小说：迭代 前言

点击链接查看：当一对核桃成为丈量文明的尺度——打开长篇小说《盘弄》的三种方式

一篇值得所有写作者读一读的清醒之作，但别把它当作最终的答案，而是一个诚恳的、正在思考的开端。

关键词：AI写作；人机共创；文学温度；尚武德；创作本质

摘要：人工智能的深度介入，正在重新定义“创作”的本质。尚武德《致文字的拓荒者》以照相术与绘画的历史类比，为写作者提出了“共舞”与“守望”两条路径，但在逻辑上对AI能否拥有“体温”持本质主义的否定。本文结合两部长篇小说《迭代》与《盘弄》的人机共创实践，提出一种修正性观点：AI本身是“冷”的，但它可以成为人体温的放大器。真正有温度的文字始终来自人的生命体验与选择，而AI的价值在于提升创作效率、释放人的精力，让那些“只有人能写出的东西”获得更充分的表达空间。人机共创不是文学的异化，而是文学在算法时代延续体温的一条可行路径。

一、引言：当算法叩响存在的门扉

2022年以来，大语言模型的爆发式迭代，让“AI会取代作家吗”从一个科幻命题变成了现实焦虑。在这场技术洪流中，写作者的反应大致可分为三类：恐慌抵制、盲目拥抱、冷静审视。

尚武德老师的《致文字的拓荒者》属于第三类——它以清醒的笔触承认AI在技法与效率上的碾压性优势，同时坚定地守护文学中“人味儿”的不可替代性。文章以“共舞”与“守望”两条路为写作者指明方向，语言富有感染力，迅速在创作圈层引发共鸣。

然而，这篇优秀的思辨散文也留下了一个悬而未决的追问：如果AI永远无法拥有肉身与苦难，那么由人机合作产出的文本，是否就必然缺乏温度？

在我的两部长篇小说《迭代》与《盘弄》在创作中，系统实践了AI辅助、人机合作的方法。本文将结合这一实践经验，对尚武德的观点进行回应与补充，试图回答一个更具体的问题：在人机共创的模式下，文字的“体温”从何而来？

二、尚武德老师的贡献与边界：照相术的比喻与“体温”的本质主义

（一）贡献：历史视角与行动框架

尚武德老师最精彩的论述，是将AI比作1839年的照相术。当年绘画界惊呼“绘画已死”，结果摄影反而将画家从写实囚笼中解放，催生了印象派、表现主义等现代艺术。以此类推，AI这位“文字照相机”同样可能解放作家，让他们不再纠结于技法的完美，而转向灵魂的深度。

这一类比具有极强的心理安抚作用，也为写作者提供了历史合法性的支撑。

在此基础上，尚武德老师提出了两条清晰的行动路径：一是“共舞”，将AI视为永不疲倦的副驾驶，提升效率、拓展想象；二是“守望”，坚持用手指触碰纸张，用肉身去熬，守护“人味儿”。他特别批判了第三种人——怨尤者，拒绝学习又不肯深耕，只将无能归咎于时代。

这一划分犀利而务实，为焦虑中的写作者提供了可操作的自我定位。

（二）边界：对AI“无温度”的判断过于本质主义

尚武德老师的核心论断是：AI写不出有体温的文字，因为它没有肉身，未经时间，更无苦难。

这一判断基于一个看似无可辩驳的前提——只有真正活过的生命，才能留下“骨头上的裂痕”。

然而，这一前提在逻辑上存在两处可商榷之处。

第一，文学史上的反例大量存在。托尔斯泰从未上过战场却能写出《战争与和平》中令人窒息的战场体验；曹雪芹写贾宝玉的贵族生活时已家道中落；一个从未失明的作家可以写出盲人的内心世界。这些事实说明，文学的温度并不完全来自作者的亲身经历，更来自共情、想象力与对人类普遍经验的深刻理解。

如果AI能够通过海量文本学习，掌握这种共情结构与叙事逻辑，那么“没有肉身”并不必然等于“写不出动人的文字”。

第二，尚武德将“温度”锚定在创作过程的源头（作者的生命经历），而忽略了接受环节（读者的情感反应）。如果一个读者在不知情的情况下被AI生成的文字打动落泪，那个眼泪是真的（我在创作《盘弄》一些章节时曾眼含热泪）。这意味着，温度的评判权，最终在读者心里，而不在生产流程里。

当然，这并不否定人类作家的独特价值，但至少说明“AI无温度”是一个信念陈述，而非逻辑必然。

因此，尚武德老师的价值在于提出了一个真诚的人文立场，但我们需要更精细的辨析：不是“AI有没有温度”，而是“人如何通过AI，让温度传递得更远”。

三、人机共创的实践：从《迭代》与《盘弄》看“冷工具”与“暖作者”

（一）创作背景：从恐惧到驾驭

《迭代》与《盘弄》是两部在AI辅助下完成的长篇小说。前者的创作周期约为一年，后者的核心构思与写作同样跨越了AI技术爆发期。我在序言中坦承：最初也被AI吓到，用它写了一段小说描写——“准确，流畅，甚至有点文学性”，但读了三遍后发现“没有体温”。这一体验与尚武德老师的判断一致。

但我没有止步于恐惧，而是系统学习了AI创作方法，将工具定位为“副驾驶”而非“司机”。具体而言，AI在以下方面提供了实质性帮助：

第一，资料检索与线索梳理：快速查证地名、历史沿革、专业知识；

第二，人物关系与时间线管理：五对恋人、十三年春秋的复杂叙事结构；

第三，多版本试写：生成不同语气、不同走向的段落供作者筛选；

第四，润色与扩写：将粗糙的初稿打磨得更流畅，但不改变核心情感。

与此同时，所有关键内容——人物对白、情感转折、主题升华——均由我亲自设定完成。最终文本中，AI没有写出任何一句“有体温”的话，但AI帮助作者节省了大量机械性劳动，使我能将有限的心力集中到那些“只有人能写”的地方。

（二）温度来自哪里：以《盘弄》为例

《盘弄》讲述一位绝症患者程楠通过盘核桃与时间和解的故事。小说中有一个细节：程楠手心出汗时，核桃会打滑；深夜灯光下，他偶然发现核桃纹路里一道冰裂纹，心中悸动。这些描写不是AI能生成的——它们来自我自己盘核桃三年的真实体验（在序言中明确提及）。

但AI在这个场景中起到了什么作用？我在创作手记中写道：AI帮他快速生成了关于核桃包浆原理、文玩圈术语、基因编辑技术背景等知识段落，让他不必花费数周去查阅文献，而可以把时间用来回忆、沉淀、打磨那个“冰裂纹”的瞬间。换句话说，AI没有提供温度，但它为温度的产生腾出了时间和空间。

这是一个容易被忽视的机制：人类的体温是有限资源。 一天只有24小时，注意力、情绪、耐心、创造力都会消耗。如果AI能承担那些不需要“灵魂注入”的工作，作者就能把更多精力投入到只有自己才能完成的、带有体温的写作中。AI在此扮演的角色，不是温度的来源，而是温度放大器——它让作者的单位时间产出更高，且不牺牲文本的情感密度。

（三）对“冷/暖”二元论的超越

尚武德老师的文章隐含一个二元框架：AI是冷的，人是暖的；人机合作要么稀释温度，要么保持纯粹。

但长篇小说《盘弄》中“盘核桃”的意象恰好提供了超越这一框架的可能：核桃是冷的、硬的、粗糙的；人手是暖的、软的、有汗的。盘久了，冷的变暖，硬的变润——但那个包浆，既是核桃的木性，也是人的油脂。谁说得清，那道光究竟是核桃的还是人的？

人机共创也是如此。AI生成的初稿可能是冷的，但作者在上面修改、增删、注入自己的生命体验，它就暖了。

暖的不是AI，而是作者。

但AI让那个“暖”有了一个更干净、更高效的载体。温度没有消失，它只是换了一条路径抵达读者。

四、理论的修正：AI作为“导热棒”，而非“发热体”

综合上述分析，我们可以对尚武德老师的论点进行如下延伸、修正与补充。

（一）AI是“导热棒”，不是“发热体”

尚武德老师正确地指出AI没有肉身、未经苦难，因此它本身不具备产生温度的条件。但这不意味着人机共创的产物必然是冷的。AI可以是一根导热棒——它本身是冷的，但一端连着作者的体温，另一端连着读者。

只要作者持续输入自己的生命体验、情感判断与审美选择，AI就能高效地将这些“热”传导出去，甚至比纯手工书写传导得更快、更清晰。

（二）人机共创的真正价值：释放人的“有温度时间”

文学创作中，大量工作是机械性的：查资料、理线索、校语法、试写多个开头。这些工作不需要“灵魂”，却极其耗时。AI接管这些工作后，作者可以腾出更多时间去做只有人能做的事：回忆、共情、反复推敲一句对白、在深夜的失眠中捕捉某种情绪。

AI没有替代创作，它替代的是创作中的“非创作劳动”。 因此，人机共创不是对文学温度的威胁，而是一种解放——让作者有更多精力去注入温度。

（三）对“守望者”的再思考

尚武德老师将“守望”定义为继续用肉身去熬、一字一句地凿。这一路径值得尊重，但它隐含一个预设：慢与笨拙天然等同于深度与温度。

然而，如果一位作家因为把所有时间花在机械性劳动上（比如手抄资料），而挤占了真正需要灵性与情感的深度创作时间，那么这种“守望”反而可能损害文本的温度。

温度的关键不在于速度的快慢，而在于创作者是否将有限的生命体验注入了关键之处。 在这一点上，人机共创反而可能比纯粹的手工书写更高效地传递温度。

五、结论：选择与责任——算法时代写作者的尊严

尚武德老师在文章结尾写下了一句极具分量的话：“在一个万物皆可被计算的未来，选择，将是我们最后的特权。”

这句话点出了问题的本质：AI时代，写作者最宝贵的不是技法，不是速度，而是清醒的自我定位与对责任的承担。

本文的实践与反思表明：人机共创不是对文学的背叛，而是文学在技术条件下的自然演化。 AI不会自动赋予文字温度，但它可以帮助那些真正有温度的人，让他们的声音传得更远。温度永远来自人的生命体验、情感投入与审美判断。

AI是冷的，但握它的手是暖的——前提是，那只手的主人，真正活过、爱过、痛过，并且愿意把这些刻在骨头上的裂痕，一字一句地交给读者。

因此，对于尚武德老师提出的两条路，本文的回应是：还有第三条路——人机共创。它不是“共舞”与“守望”的简单折中，而是一种更精细的分工：让AI处理可量化的技艺，让人专注不可量化的灵魂。走在这条路上的人，不是妥协者，而是这个时代真正的骑手——驾驭着技术这匹烈马，奔向自己内心认准的荒原。

最终，决定文字温度的，从来不是工具，而是使用工具的人。只要写作者仍然愿意为了一句对白失眠，为了一滴眼泪反复修改，为了一个陌生读者的共鸣而继续写下去——那么无论他用的是笔、键盘还是提示词，文字里的体温，就永远不会消失。

最后再啰嗦一句，我认为：在AI时代，文学的原创性会重新界定，文学的创意决定文学创作的原创度！

参考文献

[1] 尚武德. 致文字的拓荒者[EB/OL]. 美篇, 2026.

[2] 耿顺甫. 迭代[M]. 未刊书稿, 2026.

[3] 介子. 盘弄[M]. 未刊书稿, 2025.

[4] 韩少功. 当AI成为作者[J]. 读书, 2023(7): 3-11.

[5] 李洱. 人工智能与文学的可能性[J]. 当代作家评论, 2024(2): 45-52.