《道德之光》第八章 荣誉与道德 思考问题

威武之武

【应用举例】

【例 1】

2001 年 1 月 19 日，中国设立的国家最高科学技术奖第一次在北京颁奖，吴文俊、袁隆平两位院士获得这一殊荣。吴院士在代数拓扑学领域的奠基性工作，对国际数学领域的发展产生着广泛而积极的影响。他运用计算机进行数学定理证明和非线性方程组求解，彻底改变了数学计算领域的面貌。袁院士突破经典遗传理论的禁区，提出水稻杂交新理论，实现了水稻育种的历史性突破。2000 年前，我国杂交水稻的优良品种已占全国水稻种植面积的50%，平均增产 20%。已累计增产稻谷 3500 亿公斤，产生了巨大的经济和社会效益。

试应用荣誉的道德评价原理，谈谈吴文俊、袁隆平获得国家科学技术最高奖具有怎样不同的价值贡献。

【答】

吴院士的贡献主要在于科学价值，袁院士的贡献在于社会价值。

根据荣誉的道德评价原理，荣誉是一定社会对于人们的某种行为后果的社会价值和道德价值所给予的一种赞誉和褒奖。当行为后果具有较高合乎社会标准的社会价值或道德价值时，则被称为贡献。有巨大贡献给予荣誉奖励，表明社会评价系统的客观公正，能有效地发挥荣誉的社会作用，激励人们更加努力地履行责任和义务。

吴文俊院士的贡献在于科学价值，他开创了数学拓扑学与计算机数学计算这一全新领域，其“吴方法”在国际上被广泛应用于几何定理机器证明、机器人、计算机辅助设计等高科技领域，提升了人类的认知能力，由此生发巨大社会价值，推动了学科发展；同时，他淡泊名利、六十岁仍自学计算机语言、长期扎根机房的严谨求实精神，也体现了为科学技术奋斗奉献的道德价值。

袁隆平院士的贡献首先在于巨大社会价值，他提出的杂交水稻新理论，让数以亿计的人免于饥饿，实现了水稻育种的历史性突破，累计增产稻谷3500亿公斤，产生了巨大的经济和社会效益，这是真正意义上的“博施于民”。同时，他突破经典遗传理论禁区、不畏艰辛、长期扎根田间地头的奋斗精神，也体现了为国为民、投身社会、不畏艰辛、奋斗奉献的道德价值。

两位科学家的贡献，一个侧重于“科学”，一个侧重于“民生”，共同构成了国家对“科技强国”的双重致敬，也充分体现了“科学大会”荣誉评价系统对不同类型贡献的全面认可与公正评价。

【例 2】

有“专家”表示，岳飞抗击女真族，以现代的眼光来看，只能算是民族之间的内部争斗，因此不能算是民族英雄。文天祥也是如此。如何评价民族英雄，这不仅是历史观问题，更是道德哲学问题。

有人称岳飞文天祥不应该是民族英雄，你认可吗？

【答】

“专家”的认识是错误的。违背了荣誉评价的道德原理。

根据荣誉的道德评价原理，荣誉是社会对于人们行为的社会价值与道德价值的肯定与赞誉。荣誉根植于人的社会性，包含了社会的价值要求，同时也是一定社会给予的。这个原理告诉我们，荣誉的社会价值与道德价值，是普遍的价值认知，而不是狭隘的利益关系；荣誉具有时代性，荣誉无不打上时代的烙印。这一原则要求人们在审视历史人物、事件与荣誉相关时，应审慎地参考那个时代。

对岳飞等历史人物的评价，结合社会历史分析，民族英雄的称号不是岳飞同时代赋予的，而是尔后的社会历史中对他们行为事迹的道德价值的发现与肯定。岳飞抗金，在当时是抵御外族侵略、保卫家园的正义之举，其“精忠报国”的赤诚和“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的严明军纪，早已超越了具体政权的局限，升华为中华民族抵御外侮、自强不息的精神象征。文天祥在国破家亡之际，以“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的浩然正气，展现了士人宁死不屈的崇高气节，这种精神成为后世无数仁人志士在危难时刻的精神支柱。

只要我们今天社会还崇尚忠诚信义、英勇无畏的精神，还高扬爱国主义旗帜，那么岳飞文天祥的事迹就不失社会价值和崇高道德价值，民族英雄的榜样作用无可非议。他们的精神早已融入中华民族的血脉，成为激励中华儿女团结奋斗、抵御外侮的强大精神力量，在抗日战争等民族危亡时刻，更是发挥了凝聚人心、鼓舞士气的重要作用。

显然，所谓“专家”是道德认知的不足，落入利益的狭隘与宵小，陷入历史虚无主义的迷惘之中。他们用现代的民族概念生硬套用古代历史，忽视了历史人物行为在当时历史条件下的正义性和道德价值，也否定了这些精神财富对后世中华民族共同体意识形成的重要作用。这种观点不仅违背了荣誉评价的道德原理，更会削弱民族精神脊梁，必须予以坚决反对。



【例3】

某企业家张总高调向山区小学捐赠了一批淘汰电脑，并邀请媒体全程跟拍。此事让他获得了“年度慈善家”称号，公司股价大涨。但随后被曝出，捐赠仪式的花费远超电脑价值，且其公司长期存在拖欠工资、污染环境等问题。

请运用荣誉的道德评价原理，对张总的行为进行道德评价。

【答】

张总的行为是典型的“沽名钓誉”，是对荣誉的亵渎，极不道德。

根据荣誉评价原理，荣誉是社会对个人行为社会价值与道德价值的肯定，前提是具有真实的价值“贡献”。墨子“名不可简而成也，誉不可巧而立也”，表明真正的荣誉，必须建立在确实履行责任，并发自内心的践行道德义务（善行）之上，任何投机取巧、弄虚作假获取荣誉的行为，都是对荣誉本质的背离。荣誉的价值判断者是社会，动机不纯的“沽名钓誉”终将被识破，不仅荣誉会化为泡影，当事人还会遭到社会唾弃。

本例中，张总的“慈善”并非出于关爱与道德义务，而是试图用精心策划的“慈善秀”窃取社会荣誉，将其作为“公关手段”，追求的是名声与利益。何况他未履行企业保障员工权益、保护环境的道德义务，反而用虚假善行掠取“荣誉”，不具有真实社会价值或道德价值，反而浪费资源、误导公众。这警示我们，荣誉无法用金钱购买或谎言包装，只有以真实贡献和高尚品德为根基，才能获得经得起检验的真正荣誉，任何“巧立”荣誉的行为，最终只会落得身败名裂的下场。

上一章节:第八章 荣誉与道德 8.4 荣誉关联的概念辨析

下一章节:第八章 荣誉与道德 拓展思考