安全自负，不是户外活动的“免死金牌”

老王

随着生活质量的提升，各种协会相继成立，政府也鼓励倡导民间协会来丰富群众文化生活。在有组织的背后，各类自发形成的爱好者群体也在组建。这些群体以登山、越野跑、溯溪、攀岩速降、穿越沙漠、野外露营等，人数少则几人，多则几十人。每次组织活动约队时，微信群里常会出现一句：“风险自负。”大家通过跟帖来确定参与人数，仿佛只要有了这句类似“生死状”的话，组织者就高枕无忧。但实际上，一旦真的发生意外，法律不会用轻飘飘的免责声明断案。

在我组骑行队伍最热闹的时候，从事法律工作的亲戚提醒我，一旦出事，就是两败俱伤。从后面看到的一此事故中也充分说明，免责条款在法律框架下是站不住脚的，因为法律是一个整体，各项条款之间可以相互参照适用，就像海绵一样，既能挤干水分，也能吸收水分，就看怎么用。

2019年，我组织晨骑群之后，每次组织50公里以上的骑行都得费心控制队伍。队伍中，只要有一个人喊拉速，总会有几个人跟着响应，这样一来就打乱了队伍的行进节奏，有时还会中途分裂成两队。

拉速是自行车活动中最常见的现象，有些人喜欢用“拉爆”来炫耀自己。这种方式对年轻人、车辆性能好、想参与比赛的人来说是一种提升能力的途径，但对于我们晨骑群并不适用。我们晨骑2小时，拍照一小时，没必要拉速。这一年的摔车次数对我后期组队和退出骑行群影响较大。

2019年网上曾公布一起组队骑行的赔偿案例：一名未在群中跟帖的加入骑行，中途被队伍落下，随后因摔车受伤送医，最终不幸身亡，法院判决其自行承担责任。

自《民法典》公布后，不少人认为，只要活动不盈利且有风险提示，组织者就无需承担责任，这种观点其实存在偏差。

从法律层面来看，在法律范畴中，若活动导致1人死亡，构成行政或刑事立案标准；若出现多人死伤，则可能构成重大事故，相关政府负责人也要承担相应责任，组织者又如何能脱身。

对于活动组织者而言，无论组织的是户外活动、驴友聚会，还是自发的AA制活动，一旦发生意外，组织者往往需要承担相应责任，近几年已公布出不少类似案例，自媒体平台上也经常能刷到。

值得注意的是，部分地区已开始对登山等救援收取费用并实施罚款，这体现出相关管控措施在不断加强，而民事审判也必然会与管理举措相适应，不会滞后于管理层的要求。

我在今年“当激情遇上安全，不喧哗，自有风”一文中”写到：一旦组队的兴趣褪去，结伴的想法就被安全取代，骑行路上，互不担心，两不相欠多轻松。”

自担风险，是对参与者的约束；安全提示、线路选择，是对组织者的底线。户外讲情义，更要守法理；风险可以共赴，责任不能推诿。真正的安全，从来不是一个免责声明，而是全程尽责、彼此守护，共同尊守。