挣脱婚姻枷锁，拥抱法治曙光，作者：沈建昌

美友28318623绍兴越城缘来幸福沈昌

挣脱婚姻枷锁，拥抱法治曙光

作者：沈建昌

2026 年 3 月 30 日，最高人民法院在新闻发布会和典型案例中正式明确，长期对配偶实施经济控制、限制社交属于家庭暴力，为无数处于婚姻困境中的人照亮了法治的微光，也拉开了我对婚姻与暴力认知的新篇章。

案例一、

此前，在很多人，包括我自己的概念里，家庭暴力往往等同于拳脚相加、身体伤害。但法律的这一明确认定，让我深刻认识到，暴力的形式远不止如此。经济控制和限制社交，就像隐形的绳索，一点点勒紧，将人困在婚姻的牢笼中，不见天日。就像范美丽和曾老师的故事，他们的婚姻就像一场没有硝烟的战争。
曾老师掌握着家庭的经济大权，范美丽每花一分钱都要向他伸手，还要面对他的百般盘问和指责。她想买一件新衣服，改善一下自己的形象，却被曾老师以浪费钱为由拒绝；她生病需要去医院，曾老师却迟迟不肯拿出钱，还说她是装病。
在这种经济控制下，范美丽失去了经济独立，自信心也逐渐被消磨殆尽，她变得唯唯诺诺，不敢有自己的想法和需求，完全依赖于曾老师，如同被困在金丝笼中的鸟儿，看似安逸，实则失去了自由翱翔的能力。

而在社交方面，曾老师更是像个“监控器”，无端禁止范美丽与异性接触。只要范美丽和异性同事多说几句话，曾老师就会大发雷霆，查她的岗，监控她的通讯记录，干涉她的社交活动。
有一次，范美丽参加同学聚会，其中有不少男同学，曾老师便不停地打电话催促她回家，让她在同学面前十分尴尬颜面扫地。

这种限制让范美丽失去了正常的社交生活，她的人际圈子越来越小，心里的苦闷也无处诉说，精神上备受折磨，这样控制欲强的故事，就是一个典型的家暴案例。

案例二、

朱女士和娄先生的婚姻状况同样令人痛心。娄先生不仅在语言上对朱女士冷嘲热讽、恶语相向，长期的语言控制让朱女士陷入了自我怀疑和否定的深渊；在经济上，他也把钱攥得紧紧的，让朱女士为了基本的生活开销而发愁；还禁止朱女士和异性朋友来往，甚至限制她的人身自由，不许她独自出门。
朱女士就像被关在黑暗房间里的人，没有自由，没有尊严，只能在绝望中挣扎。

从法律层面来看，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条及《最高人民法院关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》，早已为我们指明了方向。
家庭暴力不仅包括殴打、捆绑等身体侵害，也涵盖经常性谩骂、恐吓、经济控制、限制正常社会交往等精神与行为控制形式。

反家庭暴力法中的“等”字，就像一个温暖的怀抱，将那些隐藏在角落的暴力形式统统纳入其中，告诉每一个身处困境的人，你们不是孤立无援的，法律会保护你们。当遭遇经济控制和限制社交这类家庭暴力时，受害人并不是只能默默忍受。

法律为我们提供了有力的司法救济途径——人身安全保护令。
申请人无需支付诉讼费，法院通常会在 72 小时内裁定，紧急情况下 24 小时内就会作出。这就像一个“保护罩”，迅速为受害人筑起一道安全防线，让他们能够暂时摆脱暴力的威胁。

婚姻本应是两个人相互扶持、共同成长的温暖港湾，而不是一方对另一方的控制和伤害。
经济控制和限制社交这种隐形的家庭暴力，就像潜伏在婚姻中的毒瘤，慢慢侵蚀着家庭的幸福和个人的尊严。
我们应该警醒起来，不要被传统的暴力观念所束缚，要敏锐地识别这些隐形的暴力形式，勇敢地向它们说“不”。
同时，我们也要感恩法律的不断完善和进步。它就像一位公正无私的守护者，用坚实的臂膀为每一个在婚姻中遭受暴力的人撑起一片安全的天空。
在法治的阳光下，我们有理由相信，每一个人都能挣脱婚姻的枷锁，重新找回属于自己的自由和尊严，迎接美好的未来。让我们携手共进，用法律的武器捍卫婚姻中的平等与尊重，让爱不再成为伤害的借口，让每一个家庭都充满温暖与和谐。