<p class="ql-block">【每日遐想1037 岳建国/文】</p><p class="ql-block"> 历史上各个国家实行的正体多种多样、有优有劣，西方人早就具备这个政治常识，但大多数中国人至今没有这个概念，他们心里只有好年景、好朝代及明君、昏君、暴君之分，对国外各国正体的了解更加模糊，故长期不关心政治，不知道政治的价值，缺乏政治智慧。为何会这样？我认为重要原因之一是，作为中国文化源头的诸子百家时代，少了个亚里士多德式人物。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 亚里士多德生活在和诸子百家同时代的古希腊，他写的几十万字的《政治论》，是人类史上第一本细致、系统性阐述正治体制的著作。他仔细考察了实施联邦制的希腊半岛及爱琴海岛屿上60多个城邦国家的正体，把他们归纳为6大类，即君主制正体、贵族正体、共和正体、僭主（非法上台的砖制正体）、寡头正体和平民正体，并认为由中产阶层执政的共和制是最优良的正体。这个人，太了不起了！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 就因为有了这个源头，西方人自古以来就关注政治，参与政治，不断追求和创新正体。可以说，如果没有亚里士多德开创的这个源头，公元前509-27年的罗马共和制、13世纪英国以“王在法下”为主旨的大宪章、近代的君主立宪正体、美国的权力分立和相互制衡正体等，都不知要推迟多少年才能出现。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 和古希腊同时代的中国春秋时代，也出了一长串伟大名人和多姿多彩的学说，但不知为何，没有诞生出一个系统研究中国各地正治体制的伟大人物。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 春秋时代的周王朝实施地方自治，各地诸侯之间也有联邦制的性质。当时中国的地盘已是东亚第一，各地地理气候差异巨大，如主要诸侯国齐、鲁、宋、韩、赵、魏、吴、越、楚、蜀等，有的地处大平原，有的位于周围有巨大屏障的盆地，有的位于江南水乡或大海边；各地文明程度也很不相同，如东方的鲁国宋国已是“礼仪之邦”，属于文明高地和思想巨匠的摇篮，甘肃东边的秦国属于半农半牧民族，而西楚百越、肃慎犬戎等众多藩国甚至处于部落时代……各地呈现的不同风俗习惯、法律和正体，绝对是一个研究正体优劣的好地方。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 如果当时有个大学者，能去全国各地认真仔细考察一番，搜集资料，归纳、总结出几大类型正体，筛选出相对优秀的正体，写出一部政治学专著。那么，他就开创了政治学这个行业，他看好的正体就会成为各阶层都能认可的政治目标，加上源头文化效应，后世的中国人就会自觉去追求，那中国人就会从此关心政治，和西欧一样阻止秦制的出现，很早就站在世界文明舞台的中央，很可能成为世界文明的灯塔，而不是到了近代还被马克思贬为“千年木乃伊”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 此后的中国也出了一些关注、讨论正体的人物，如西汉的贾谊写的《过秦论》一文，完全否定了秦朝的郡县制正体，同时肯定了商周的分封制即君主制正体；唐朝不少士大夫认为分封制明显好于郡县制，应该回归，故柳宗元写了一篇对后世影响很大的《封建论》，认为郡县制好于分封制，此后的韩愈、苏轼也支持他的观点；明末清初的思想家顾炎武、黄宗羲和王夫之再次认为分封制好于郡县制，对清朝向君主立宪制过度有一定贡献。到上个世纪中叶，郭沫若和毛泽东也讨论过这个问题。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 但这些人和亚里士多德不一样，他们出现的时代，都是郡县制和分封制的融合政体或复活的秦制时代，学者们对周朝的分封制缺乏切身感受，也缺乏以详细调查、归纳、逻辑推理为前提的学术传统，文章都显得粗糙肤浅，也没有写出专著，故对后世的国人和正体影响不大。</p><p class="ql-block"> 2026.3</p>