以“不够温柔”判赔：司法温情，不该模糊是非底线

儒雅学风

近日，今日头条作者山有烛海先生的一篇文章，把海南海口这起停车纠纷猝死案送上了舆论风口。文章开头那句“这心眼子真是坏透了！”，说出了太多网友看完案子的第一感受，气愤又不解。

事情的经过很简单。2024年2月5号傍晚，李先生下班回小区，按着物业先到先得的规矩，把车稳稳停在公共车位上，不压线、不堵门，半点违规的地方都没有。他还没下车，住在一楼的女邻居常女士就冲了出来，指着他鼻子就骂，说这车挡了她家路，死活不让停。

两人就这么吵了几句，全程隔着好几米，连对方的衣角都没碰到。谁能想到，刚才还气势汹汹、骂得很凶的常女士，突然就倒在了地上，最终没抢救过来，人没了。

这事一出，家属直接把李先生告上法庭，一开口就要122万赔偿。二审法院判下来，李先生要赔14.9万。好好停个车，不过拌了几句嘴，平白无故要赔十几万，差不多搭进去一辆普通代步车，换谁谁不觉得憋屈？

法院给出的理由是，李先生在对方情绪失控时，没尽到“审慎注意义务”，说白了，就是处理这事的时候“不够温柔”。这份判决，看着是顾及“死者为大”，想把事了了，却狠狠打破了普通人心里对公平的基本认知，也让守规矩的李先生，受了天大的委屈。

舆论越闹越大，网上也冒出了一个值得警惕的声音：这么不合常理的判决，会不会牵扯到地域歧视？会不会让大家对某个地方的司法裁判，产生不该有的偏见？

其实这事的是非对错，明眼人都看得清。小区公共车位是全体业主共有的，根本不是常女士家的私产，她自己强行霸占，还主动跑出来骂人，才是挑起事的根由。更何况常女士本身有严重的心脏病，明知道自己不能动气，还非要大发脾气，对自己的身体一点都不负责，这才是悲剧发生的关键。

李先生只是在维护自己的合法权益，没说脏话，没动手，就是正常跟她理论。我们没理由要求一个普通人，被人无端骂了还要一味忍让，更不可能提前知道对方有重病，时刻逼着自己“温柔”对待。

至于网上说的地域歧视，大家真的没必要往这方面想。这个案子争的本来就是判决公不公平、责任划分对不对，跟地域半毛钱关系没有。因为一个案子有争议，就上升到地域攻击、乱贴标签，不仅偏离了事情本身，还会制造没必要的矛盾。大家会有这种猜忌，说到底还是判决结果太让人难以接受，心里的公道感被打破了。这也提醒着，司法判决一定要讲清楚法理，分清责任，才能打消大家的疑虑。

二审的这个判决，说到底还是“和稀泥”。司法可以有温度，可以同情家属失去亲人的痛苦，但不能没有原则，不能让守规矩的人吃亏。法律的作用，就是分清对错、守住规则，而不是谁闹谁就占理，谁没了理就站在谁那边。

把吵架诱发疾病的意外，算成李先生的过错，把普通人的注意义务无限放大，只会带坏社会风气。要是以后守规矩、讲道理的人，反而要为别人的胡搅蛮缠买单，那大家遇到不讲理的人，到底是该理论，还是只能忍气吞声？长此以往，谁还愿意守规矩，社会的公道又该往哪放？

这14.9万，早就不只是钱的事，而是守法者受的委屈。李先生不服判决，坚持向海南高院申请再审，他争的不是这十几万，是一个公道，是规矩不能被随便践踏的底线。我们惋惜逝去的生命，也理解家属的难过，但感情不能代替法律，更不能让没道理的地域偏见，盖过了事情的黑白对错。

司法可以讲人情，但更要守底线。真正的公正，是既体谅人情，更守住法理，绝不能和稀泥。希望海南高院再审的时候，能回归事情本身，把责任分清楚，给大家一个心服口服的结果。也想让所有人知道，维护自己的合法权益，不用忍气吞声，守规矩的人，就该被法律好好保护。

儒雅学风 3699069