建文通宝

穿黑风衣的汉子

美篇号：99820831

图片：藏品自拍

昵称：穿黑风衣的汉子

建文通宝正面↑

　　发现甲骨文的王懿荣，也是“建文通宝”铜钱的发现者，他是山东烟台人，字正儒，号廉生，他除了取得甲骨文的学术成果外，还编撰有《王廉生古泉精选拓本》一卷。

在他收藏的明朝古泉里，唯独缺少“建文通宝”，后来他无意中得到一枚，高兴坏了。经与早期的明代小平钱进行全方位的反复比对，发现并无异态，可以肯定是非常珍罕的到代真品。

对于得到“建文通宝”小平钱这件事，他还是比较重视的，并在翁树培著的《古泉汇考》上留下批语：“懿荣曾得建文通宝小平钱，制作、面背、色泽与洪武、永乐各种小平钱无异，应为建文当时所铸无疑。”字里行间处处流露出他的喜形于色之情，看得出来能够拥有一枚“建文通宝”，他还是非常兴奋的。

后来，他因为长期对“建文通

宝”进行检验，发现这类钱存世绝少，因为太稀少，同类反而不能互证真伪，于是他又转而对“建文”钱产生了怀疑，否认明惠帝一朝有铸钱史，越到后面他越认为世上所见到的建文钱都是假的。建文钱在他眼里，从视若珍宝到弃若敝帚的转变，待遇真的是冰火两重天。

建文通宝背面↑

　　在我的小木箧中，也收藏有一枚“建文通宝”铜钱，此泉铜色苍古，包浆温润，绣迹入骨。

直径达24毫米以上，内外廓制作标准，形制感觉跟明初流通的小平钱类似，都非常精整规范，字体也写得端庄大气，书法艺术感较强。背面平素无文，内外廓缘相较于正面要稍宽一点。

明惠宗朱允炆，年号建文，明朝的第二位皇帝。在位四年多的时候，他的叔叔燕王朱棣起兵造反，抢了他的皇位，史称“靖难之役”。

当燕军攻入南京金川门时，建文帝开始下落不明，并成为明朝的千古之迷。永乐帝夺得天下，下令消除所有建文痕迹，“建文通宝”铜钱自然也是彻底销毁之物。

“靖难”事件之后，惠宗朱允炆的生死就成了迷，“建文通宝”钱的有无也成了迷。建文钱之所以牵动人心，不仅因它身上见证了帝王家间血腥的皇冠之争，还因见证了方孝儒等读书人为葆留最后一点风骨，而付出了被诛杀“十族”的人间惨事。

建文钱目前几乎找不到明朝人的文字记载，明成祖诛十族的威嚇力影响还是巨大的。一直到明末清初才开始有人零星的发现建文钱，并写文章披露，因为发现的太少，一直争论不断。

如果说最早得到建文钱的藏家是王懿荣，那么因收藏大齐通宝名扬天下的戴煕，则是建文钱的最早推介者之一，他在《古泉丛话》说：“建文通宝，天顺通宝，成化通宝，弘治之宝四品，均极小。”他说这四品钱他家都有收藏，放首位的就是建文通宝，他还纠正了陈氏图经建文钱无铸造的说法。

建文通宝直径约24毫米多↑

　　自从“建文通宝”重新进入人们的视野以来，就一直存在各种不同的极端看法。主要有官铸到代真品说，没有铸造伪品说，后世补铸说，外国私铸说和好事者臆造说等几种。

据说明末南京郊外有人锄地捡得过“建文通宝”小平钱，形制铜色跟明初洪武小平钱类似，这就证明惠帝朝是铸造过货币流通的，只不过量小且被永乐帝下令销毁几乎殆尽，以至于后世人很难见到。

至于补铸说也找不到证据来证明，当然更找不到实物来证明。在有明一朝，建文是非常忌讳的存在，不可说、不能说、不敢说，谁会甘冒杀头风险去为一个废帝补铸货币呢？给建文上庙号惠宗是南京的福王政权干的，那时中国已经是南明时期了，为收买当时天下人心，不得不做的姿态。

市面上见到一种薄小粗劣，极不规整的“建文通宝”真品，其实是大明属国安南铸造的。安南本姓陈，在洪武帝时受封为安南王，一直都是大明属国，建文二年三月，安南王位被他舅舅胡季犛篡夺走，改为虞朝，安南所铸“建文通宝”应归于属国铸币，是到代的真品，不能归入邻国私铸类，只是还不能确定是陈朝铸币还是虞朝铸币？研究空间还有很大。朱棣篡夺侄儿帝位，却不能容忍胡季犛篡夺外甥的王位，派兵推翻了安南胡姓虞朝政权。

中国很早就有人收藏“建文通宝”铜钱，收藏的理由也是五花八门。高焕文是浙江永嘉人，祖上有人在建文朝里当过官，始终追随建文帝，他家得到一枚“建文通宝”后，立即当作传家宝般传承，他在《癖泉臆说》里说：“建文泉有薄片者，当是外国私铸。予得一建文钱，制与洪武小平钱相似，文字精整，铜色古润。世有疑其赝者，予则敝帚自珍也。又于沈选楼处见有一枚大如折二，铜色微黄，岂是嘉靖朝补铸耶？建文于燕王非有积怨深怒，乃必革除建文年号并毀其钱，无乃太忍？吾家一世祖逊志公建文朝为太常博士，燕王入京，乃弃官遁走永嘉山中，穷饥而卒，吾家固忠于建文者，今有此泉，自当永宝弗失也。”

当代除了《舟山钱币》杂志在1989年发表了一篇文章，介绍在江苏淮阴发现的“建文通宝”铜钱外，就是吴藕汀编撰的《药窗诗话》有介绍了：“我有建文通宝一枚，是在抗战前几年，从沈荡一位酱酒业同行手里以玉器打换而来……这钿建文通宝气韵极佳，完全与洪武、永乐铸钱相等，和后来伪造的大有不同。而且与《钱志新编》原刊本所载的方圆大小亦不相差，字体笔画也无异样。又观《古今钱略》上的乃为阔边小钱，而且所载自认为伪品。注里说：‘此钱字划微小，不似明初诸品。’因为‘建文通宝’太觉稀罕，人家一见就说是假，没有会是真品的思想准备，这也难怪。小看于人，难免有偏见之讥。好比有人说自己藏有一张唐伯虎的画，也有人说自己藏有一枚倒印宫门的邮票，人家听了绝不会相信。古董的东西自己不会开口，识真识假漫无标准。我这一枚‘建文通宝’还没有人提出过不是真品的反证来。”

“建文通宝”之珍稀难得见到，几乎等同于“大齐通宝”的珍稀难得见到。在国内泉界，几乎没见到有人提“建文通宝”，更没见过有人对“建文通宝”提出过研究课题，原因就是“建文通宝”发现的太少了，少到几乎不被泉界当作存在之物。