白玉基考释《西游记》（八）

白玉基

第八篇：《西游记》核心地理空间与角色原型的多民族历史考据——以昆仑文化、吐谷浑史为基底

摘要

    《西游记》的神魔叙事与角色塑造植根于中国古代多民族交融史与文化传统，其核心地理空间的设定及核心角色的原型均非单纯文学虚构。本文以昆仑文化世界观为认知基底，以吐谷浑史为核心史料支撑，重新定位小说中“东海”的真实地理空间为以青海湖为中心的海东地区，并系统考据玉皇大帝、西王母、如来观音、二郎神、四海龙王、唐僧等核心角色的历史原型与文化隐喻，揭示各角色均为特定历史族群、政权或文化符号的具象化。研究发现，《西游记》的地理建构深受佛教典籍影响，核心角色的互动关系本质是中原农耕文明、西北游牧文明、吐蕃文明的碰撞与交融，为解读这部古典神魔小说提供了新的历史文化视角。

关键词：《西游记》；核心地理空间；角色原型；昆仑文化；吐谷浑；多民族交融

一、引言

    《西游记》作为中国古典神魔小说的巅峰之作，其天马行空的神魔叙事背后暗藏逻辑严密的官僚体系与角色谱系，人物塑造始终游走于奇幻想象与现实映射之间。整部作品的叙事围绕“多元力量的碰撞与秩序的最终达成”展开，其创作植根于特定的历史语境与文化传统，作者在参考《大唐西域记》等文献的基础上，融入了对历史人物、地域文化、民族关系的深刻理解。

    长期以来，学界对《西游记》的研究多聚焦于单一宗教或中原文化视角，鲜有将其置于西北多民族互动的历史语境中系统解读；对核心角色的研究虽积累诸多成果，但龙王等形象与历史现实、地理空间、民族文化的深层关联尚未充分挖掘，对“东海”等关键地理空间的解读也存在现代地理认知的偏差。

    基于此，本文以昆仑文化为认知框架，以吐谷浑史为核心史料支撑，先厘清小说中关键地理空间的真实所指，再对玉皇大帝、西王母、如来观音、二郎神、四海龙王、唐僧等核心角色展开原型考据与文化隐喻解析，通过地理空间定位、史料文献考证、文化符号解读等方法，探究其历史原型与命名寓意，厘清古典文学与历史现实、民族文化的互动关系，丰富《西游记》人物形象研究的维度与深度。

二、《西游记》核心地理空间的重新定位——以“东海”为核心

    考据《西游记》核心角色的原型与文化隐喻，首要前提是厘清小说中关键地理空间的真实所指，其中“东海”的地理定位是四海龙王等角色考据的核心。现代地理语境中对“东海”的认知与《西游记》的叙事地理存在显著矛盾，其真实地理范围并非长江口外的东中国海，而是以青海湖为中心的海东地区，这一设定深受佛教典籍影响，且与小说的西北叙事核心高度契合。

2.1 传统地理认知的偏差成因

    现代学界对《西游记》“东海”的地理认知偏差，源于对小说地理设定的字面解读，忽视了其叙事的核心地域与佛教典籍的地理建构。《西游记》的故事核心发生地集中于中国西北地区，孙悟空离开花果山后的游历路线、唐僧西行取经的路径均涵盖陕西、甘肃、青海、新疆等地，与现代地理意义上的东中国海相距遥远，显然并非小说中“东海”的实际所指。若仅以现代地理观念套解古典小说，便会陷入“地理错位”的解读误区，无法触及作者建构叙事空间的深层逻辑。

2.2 佛教典籍对叙事空间的建构

    《西游记》的地理设定直接承袭佛教典籍，佛教四大部洲的设定成为小说叙事空间的基础。唐玄奘在《大唐西域记》中明确指出，四大部洲中心的“碱海”为中国河源，而这一“碱海”的地理指向正是青海湖。小说第一回言“本书单表东胜神州”，明确将四大部洲的中心定位于青海湖周边区域，为故事的展开奠定了地理基础。

    这一设定是对佛教文化与历史地理认知的整合，青海湖作为古代西北重要的地理标志，既是羌、吐谷浑、吐蕃等多民族聚居的交汇点，也是丝绸之路的重要节点，其地理与文化属性为小说叙事空间的建构提供了核心支撑，让小说的“四海”设定有了明确的西北地理内核。

2.3 “东海”的真实地理范围与文化内涵

    结合小说叙事发生地与佛教典籍记载，《西游记》中的“东海”并非现代意义上的海洋，而是指青海湖以东的广大地区，包括陇中、陕西长安等地。前秦时期的政权疆域曾延伸至青海海东地区以西，从这一时空观来看，长安作为中原王朝的核心，正处于青海湖以东的“东海”地界，这与《西游记》中孙悟空从花果山（东海地界）前往长安的情节高度契合。

    小说第一回对花果山“国近大海，海中有一座山”的描述，此处的“大海”是以青海湖为核心的西北水域体系延伸，其地理方位与青海湖以东的区域特征高度契合。这一地理定位让龙王的原型考据有了明确的空间基础，而“东海”也并非单纯的地理空间，更是承载着西北多民族历史记忆与文化认同的符号空间，其背后是中原王朝对西北地区的治理与多民族的互动交融。

三、《西游记》核心角色的原型考据与文化隐喻

    《西游记》中的核心角色均非单一历史人物或文化符号的简单映射，而是对特定历史文化现象的浓缩与升华，各角色分别对应中原、西北少数民族、佛教等不同文化体系的历史族群、政权或精神象征，其形象与情节设定均与具体的历史史实深度关联。

3.1 玉皇大帝：中原正统帝王意识形态的精神象征

    玉皇大帝作为天庭官僚体系的最高统治者，是中原农耕文明正统帝王意识形态的集中体现，其原型可追溯至汉太祖刘邦，是历代中原王朝皇权的精神集合体。以《西游记》策划者陈文烛而立之年1555年为时间基准倒推1750年，恰好对应刘邦去世的公元前195年，这是作者对中原正统皇权“精神始祖”的刻意标注。刘邦“布衣登极”的经历成为后世中原王朝皇权合法性的重要精神溯源，与玉皇大帝“至高无上、统御天庭”的角色定位高度契合。

    小说中玉皇大帝与大唐皇帝李世民形成“中原正统意识形态—唐代具体政权”的双重映射，暗合中国古代“天子”的政治观念。玉皇大帝是自汉以来历代中原王朝正统性的精神整合体，象征着儒家帝王文化的最高内核；李世民是唐代具体历史时期中原政权的代表，二者形成“天—人”对应的统治格局。天庭的统治秩序与人间王朝的政治格局形成完美镜像，为“孙悟空（吐谷浑）对抗天庭”的多民族政权博弈隐喻提供了认知基础。

    中国民间对玉皇大帝的原型另有定义，但在《西游记》中被借用，并赋予了新的身份——刘邦。

3.2 西王母：昆仑文化始祖与羌人原始信仰的具象化

西王母是《西游记》昆仑文化体系的核心神祇，其角色原型为西域羌人部落的女性首领与苯教神巫，隐喻着西北游牧民族的正统意识形态，与玉皇大帝共同构成小说中“中原-西域”的文化双核心。其最早见于《山海经》的原始形貌，实为羌人苯教神巫的祭祀装扮，反映了羌人“生殖崇拜”与“自然崇拜”相融合的文化特征；小说中瑶池的描写则是羌人对其民族圣地的文学重构，而西王母掌管人类繁衍的核心职责，与羌人部落“女性主导生殖与族群延续”的社会特征高度契合。

    “蟠桃胜会”背后暗藏吐谷浑与羌人部落的族群互动与政权博弈逻辑，其本质是羌人传统的“花儿会”，“蟠桃”是羌人族群认同的重要文化符号。西王母未邀请孙悟空参加蟠桃胜会，是羌人对吐谷浑这一“非正统外来势力”的族群排斥；孙悟空“偷食蟠桃”则对应吐谷浑对羌人部落的资源与族群的武力整合。此外，西王母的“瑶池”地理原型为青海湖，孙悟空接管蟠桃园的情节，是吐谷浑在羌人核心领地建立政权的真实写照。

3.3 如来与观音：佛教对多民族的教化与多宗教融合隐喻

    如来与观音是佛教文化的集中象征，二者的核心功能是隐喻佛教对西北少数民族（尤其吐谷浑）的思想教化，以及中国古代儒、释、道三教融合与多宗教文化共生的历史过程，其相关情节与吐谷浑的宗教转型深度关联。

    如来以五指化作五行山压住孙悟空的桥段，是佛教对吐谷浑思想教化的文学隐喻。如来的“手掌”是佛教温和教化力量的具象化，“轻轻压住”暗示教化并非武力压制，而是思想的引导与归正。这一情节与吐谷浑的宗教转型高度契合：吐谷浑早期信奉萨满教，武力强盛与中原王朝抗衡，对应小说中“玉帝、老君无法降服孙悟空”；公元5-6世纪后佛教传入并取代萨满教成为主流信仰，政权从“好战扩张”转向“怀柔存续”，正是孙悟空被压五行山后“性情温顺”的历史依据。

    孙悟空被压五行山前后的性格反差，是吐谷浑族群宗教转型后思想意识形态的真实转变，而真假美猴王情节则与吐谷浑族群“分裂-统一”的发展历程形成呼应，隐喻着吐谷浑在佛教融合下的身份重构与文化认同。

    观音以“救苦救难”的形象出现，其核心功能是隐喻佛教在多民族、多宗教融合中的中介与纽带作用。观音“踏看路道、半云半雾”的行动是文化中介的具象化，其传播方式与佛教在西北的本土化发展高度一致，即与当地原始信仰相融合而非强行取代。观音兼具佛教神祇与道教“慈航普渡”的双重形象，与吐谷浑后期多宗教共生的文化格局高度契合，为《西游记》“三教合一”的思想主旨奠定了角色基础。

3.4 二郎神：吐蕃英雄与多民族政权博弈的象征

    二郎神的角色原型并非道教单纯的神仙，而是吐蕃英雄的集合体（以《格萨尔王传》中的格萨尔王为核心），隐喻着吐蕃王朝的统一事业与吐蕃、中原、吐谷浑之间的多民族政权博弈。其全称“二郎格萨尔”源自藏语，“二郎神”为简称，名称溯源直接印证了与吐蕃的文化关联；其英武的外貌、武器特征及身边的梅山六兄弟与哮天犬，均是吐蕃英雄与部落军事力量的文学化表达。

    二郎神作为“玉帝请来的帮手”协助降服孙悟空的情节，是吐蕃与中原王朝的互动及吐蕃攻灭吐谷浑的历史文学重构。二郎神“听调不听宣”的设定，对应吐蕃与中原王朝的甥舅关系，二者并非同一政权系统；其属下“草头神”则表示并非中原王朝正规编制的军事力量。二郎神与孙悟空的鏖战，直接映射公元663年吐蕃联合吐谷浑叛臣攻灭吐谷浑的历史事件，二人势均力敌的较量对应吐谷浑与吐蕃的长期抗衡，而二郎神与天庭合力降服孙悟空，则隐喻着吐蕃攻灭吐谷浑的历史结局。

3.5 四海龙王：地方治理体系与政权互动的隐喻性建构

    四海龙王是天庭官僚体系中的地方行政神祇，其“掌管水权、普济民生”的设定原型是古代中原王朝的地方治理体系，其命名、形象与原型均蕴含特定文化寓意，反映了中原与边疆、正统与非正统的文化认知差异，是神话想象与历史现实深度交融的艺术结晶。

3.5.1 东海龙王：多元历史帝王的神话浓缩

    东海龙王作为四海龙王之首，原型是前秦苻雄父子、隋炀帝杨广等与西北水治理、民生福祉相关的历史帝王的浓缩与升华。苻雄被封为“东海王”，其政权核心区域与《西游记》中“东海”的地理范围完全吻合，且苻雄父子在水利建设、民生治理方面功绩卓著，小说中龙王“降雨救万民”的情节正是对其水利功绩的神话投射。隋炀帝是东海龙王的另一重要原型，其被缢杀后获贬斥性谥号，与“敖”字对“被废弑而未获正谥帝王”的称谓寓意契合；其主修大运河的水利遗产，与龙王“掌管水域、造福民生”的职能相契合，而定海神针“镇住四海”的设定，则是对大运河“贯通水系、稳定民生”历史作用的神话转化。

3.5.2 南海龙王敖钦：有功帝王的情感共鸣与官职隐喻

    南海龙王“敖钦”的“钦”字，既含“恭敬”之意，又关联古代官职“本钦”，原型暗含对有功未获正谥帝王的同情与边疆治理的隐喻。“钦”字是对“功绩卓著却遭非议”帝王的钦佩与同情，而“本钦”作为元代西藏地区的军政首领，代表中央政权对边疆的治理，暗示其原型与边疆治理相关历史人物有关。小说中南海龙王“性情刚直，敢作敢言”的形象，是这类帝王人格化的投射；其“掌管南方水域，沟通南北往来”的职能，是对边疆治理“联通内外、稳定一方”历史作用的神话再现。

3.5.3 西海龙王敖闰：非正统政权的文化认知

    西海龙王“敖闰”的“闰”字意为“偏、副”，特指“非正统的帝位”，深刻反映了古代中原王朝对西部少数民族政权的认知。中国西部的吐谷浑、吐蕃等少数民族政权，在中原文人眼中始终被视为非正统，而西海龙王“谨小慎微，不越雷池”的形象，正是中原王朝对西部非正统政权“既承认其存在，又警惕其势力”认知的缩影。作者以“敖闰”命名，既承认了少数民族政权的客观存在，又暗合中原王朝的正统观念，凸显了多民族政权格局下的文化认知差异。

3.5.4 北海龙王敖顺：吐谷浑王慕容顺的历史投射

    北海龙王“敖顺”的原型为吐谷浑王慕容顺，其命名、形象与情节设定均与慕容顺的人生经历高度契合。慕容顺作为少数民族政权首领未获正统帝王谥号，与“敖”字寓意高度契合，而“顺”字则直接对应其名。慕容顺“往来中原与吐谷浑”并最终“归顺唐朝”的人生经历，对应小说中北海龙王“久居北方，联结中原与边疆”的形象设定；其“周旋于多方势力之间”的境遇，则与北海龙王“性格温和，善于调和”的特质形成呼应，展现了神话形象对历史人物生平的创造性转化。

3.6 唐僧：历代佛教传播者的灵魂集合与文明传播象征

    唐僧并非单一的唐玄奘原型，而是自东汉以来历代佛教传播者的灵魂集合，其“西天取经”的历程隐喻着佛教传入中国的千年传播史与多代人的不懈努力，是中原与西域文化衔接、融合的象征，也是人类对文明传播与美好生活的信念象征。

    “金蝉子转世”的设定是对佛教传入中国阶段性历史的高度概括，东汉佛教官方传入中国是“金蝉子前两回取经”的历史原型，唐玄奘西行取经则是“金蝉子转世”的核心具象。唐僧求取真经的坚定决心，是历代佛教传播者不畏艰险、薪火相传的精神写照。

“刘伯钦解厄”情节暗含中原与西域文化的衔接，隐喻佛教传播是中原王朝与西域少数民族共同努力的结果。“刘伯钦”的命名中，“刘”为汉朝国姓，隐喻中原王朝对佛教传播的推动；“伯钦”谐音土族语“猎户”，对应西域少数民族对取经人的协助。双叉岭作为中原与西域的地理分界，刘伯钦护送唐僧过岭，是中原与西域文化衔接的文学隐喻。

    唐僧作为取经团队的领袖，其核心价值是人类对文明传播、美好生活与文化融合的信念集合。其取经目的不仅是传播佛教，更是为了实现中原王朝的长治久安与文化共生。取经团队整合了不同朝代、不同地域的“帝王灵魂”，形成跨越时空的“文明传播共同体”，团队的组成本身就是多民族、多文化融合的象征，而取经路上的八十一难，则是佛教传播过程中中原与西域多民族文化碰撞、融合的真实写照。

参考文献

[1] 房玄龄, 等. 晋书[M]. 北京: 中华书局, 1974.

[2] 玄奘, 辩机. 大唐西域记[M]. 北京: 中华书局, 1985.

[3] 吴承恩. 西游记[M]. 北京: 人民文学出版社, 2010.

[4] 袁珂. 中国神话史[M]. 成都: 四川人民出版社, 1985.

[5] 陈寅恪. 金明馆丛稿二编[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1980.