信访复查质证会录像（二）

老牛尹龙

　　时间：2025年7月28日

地点：阳城县信访局综合接访室

（本段视频时间：15：24—16：18）

　　申请人：下面，我宣读一下我们要求被申请人公开的信息，主要包括但不限于以下12项：

1．尹家村村民会议讨论决定尹家村采煤沉陷区整村搬迁的会议决议。

2．尹家村村民会议授权村民代表会议决定尹家村采煤沉陷区整村搬迁事项的授权证明。

3.《阳城县町店镇尹家村采煤沉陷区治理搬迁安置项目可行性研究报告》。

4.《町店镇尹家村采煤沉陷区治理搬迁安置旧房屋及附属物评估方案》和旧房屋及附属物评估结果明细。

5．町店镇尹家村采煤沉陷区治理搬迁安置项目部设在町店镇财政所的项目资金专户中的资金来源及使用情况。

6．町店镇町店村与尹家村搬迁安置项目相关的拆迁补偿方案及补偿资金的来源和使用情况。

7．扩大尹家新村住宅房户型面积的调查、请示及批准文件。

8．尹家新村建设工程各个项目的招标投标书、工程结算报告书等。

9．房屋质量验收机构出据的尹家新村房屋质量合格证明书或检验报告书。

10．全部《町店镇尹家村房屋搬迁补偿结算表》。

11.《町店镇尹家村房屋搬迁补偿结算表》中“购买房屋面积”一栏中的“面积”数据的合法有效来源。

12．截止本申请日期的町店镇尹家村所有搬迁人口、户口及安置补偿数据表。

主持人：下面由被申请人进行答辩并对申请人的证据发表意见。

被申请人：关于本村村民向信访部门提出的申请，申请要求是“由于采煤沉陷区房屋裂缝，房屋补偿未到位，要求提高补偿标准”，后镇政府对申请人的申请做出了答复。申请人对该答复提出了复查申请。关于第一项、第二项请求，我们镇政府没权力撤销或废止。关于第三项请求，大家提出的12项内容，我们做以下回复。

第一点和第二点：项目前期分别于2014年8月、2015年8月进行了入户调查，2016年5月29日、2016年8月1日召开党员、村民代表会议，2016年8月4日、12月16日在晋城市《太行日报》上对尹家村搬迁户进行了张贴公示。

第三点：前期就做出了可研报告，并且经过批准的。

第四点：已经在村委公示的，村委有照片，可以查询。如果村民有异议可以查询，对后续评估遗漏的、多的少的，已经跟村民交流过，有的村民已经签字了。已经签了字的也可以提异议，由评估公司与村民核实。

第五点：随时可以查询。

第六点：这个资金来源是3900万中解决。

第七点：结合尹家村实际，设计时大小就是根据村民实际设计的，综合大家意见、大小结合考虑的。也是考虑町店当时腾出宅基地房屋面积设计的，所以和可行性研究报告里有出入。

第八点：这个是严格按照国家规定的程序进行的，所有的都是公开招标，村委也有记录。

第九点：每一项都是经检验的，对于房屋验收中出现的问题，现在正在整改。

第十项：随时可以查询。

第十一项：设计单位在图纸中将面积标错了，图纸一开始是晋城市规划设计院设计，但在施工过程中晋城市规划设计院撤销了，由合为集团接收了。律师已经发了律师函，目前正在准备起诉合为集团。

第十二项：搬迁人口在《太行日报》已经公示，因为房屋结算还没有结束，但目前可以分期分阶段公示结算表。

申请人：被申请人关于公开信息12项具体要求的答辩，有的问题讲清楚了，有的问题没有讲清楚，有的问题回避了。比如第一项，是否开过村民会议？

被申请人：开过。

申请人：据我了解，从来没有开过村民会议。村民会议不是村民代表会议。你给我的三个《处理意见书》里面，从来没有提到过村民会议。据我在村里了解，从来没有开过村民会议。如果开过村民会议，请你把村民会议有关这个问题的决议给我公示一下。

第二项，村民会议授权村民代表会议决定尹家村采煤沉陷区整村搬迁事项的授权证明。这个授权的前提是你开过村民会议，如果没有开过村民会议，当然也就不会有这个授权。如果你有这个授权证明，请你给我公示一下。

第三项，《可行性研究报告》，这个尹向宁手里就有，而且已经允许我们查看和复制了一部分，但是中途又不允许了。这个又不是秘密文件，剩余的部分必须让我们查看和复制。

第四项，《町店镇尹家村采煤沉陷区治理搬迁安置旧房屋及附属物评估方案》和旧房屋及附属物评估结果明细。这个《评估方案》，你们的《处理意见书》里提到了，但是从来没有公布过，村民们都没有见过，连参与了旧房评估工作的尹依仁都没有见过。你如果有这个方案的话，你现在给我一份，就算是公示了，我们回去后传达给其他村民。

第五项，你说随时可以查，这个答复很好，那我们就要随时去查。

主持人：（对申请人）就不要一项一项念了。（对被申请人）这些信息，有的，你就公示一下；没有的，你就说明一下情况。

被申请人：（念《处理意见书》中的一段）项目前期充分考虑到项目的复杂性，分别于2014年8月、2015年8月进行了入户调查，2016年5月29日、2016年8月1日召开党员、村民代表会议，2016年8月4日、12月16日在晋城市《太行日报》上对尹家村搬迁户进行了张贴公示。

申请人：你这一段话里边，有两次入户调查，有一次党员会议，有一次村民代表会议，有两次《太行日报》公示。我问你：这里有没有村民会议？就这么一个简单的问题，有没有村民会议？

被申请人：我这就是给你答复了。

申请人：你这是没有答复。

被申请人：我给你说清楚了。

分别于2014年8月、2015年8月进行了入户调查，2016年5月29日、2016年8月1日召开党员、村民代表会议，2016年8月4日、12月16日在晋城市《太行日报》上对尹家村搬迁户进行了张贴公示。

申请人：一句话，就是没有召开村民会议。入户调查能代替村民会议吗？党员会议能代替村民会议吗？村民代表会议能代替村民会议吗？《太行日报》公示能代替村民会议吗？整个搬迁过程中从来没有召开过村民会议。

2023年11月16日公布的《分房方案》也没有经过村民会议讨论表决。召开过党员会议，召开过村民代表会议，而且不止一次，但是，《分房方案》都被否决了。《分房方案》遭到了村民的普遍抵制。所以，阳泰集团通过各煤矿让尹家村籍工人停班回家选房，后来又让工人停班回家腾房拆房。《分房方案》没有经过村民会议讨论表决，在多次党员会议、村民代表会议上被否决了，然后就强制实施。这就是事实。正因为《分房方案》没有为大多数村民接受，所以，到目前为止，334户搬迁户中只有96户签订了搬迁协议，不到三分之一，而且，96户中有70多户是有煤矿工人的户，是在胁迫之下签订协议的。

被申请人：买了安置房就是同意搬迁，有搬迁协议。

申请人：那你怎么解释334户中只有96户签订了搬迁协议呢？

被申请人：我就是这么解释了。

主持人：我们主要明确一下最终诉求。过程性的东西，有就是有，没有就是没有，不要纠结。

申请人：在《复查申请书》的复查请求中，前三项是程序性事项，关键是第四项，要害是补偿。

由于町店镇政府《分房方案》规定的补偿标准远低于山西省人民政府规定的政策底线，所以村民们普遍不接受，不是不同意搬迁，而是对补偿过低不满意。

就采煤沉陷区整村搬迁来说，找遍全地球，凤城镇赵庄村与町店镇尹家村是最具有可比性的两个村。——同在共产党领导之下，适用山西省人民政府制定的同一个政策，同为尹家沟煤矿采煤沉陷区的搬迁村。我们要求依照《山西省进一步推进深化采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案》，参照赵庄村的补偿方案，结合尹家村实际，制定合理的、为绝大多数村民接收的补偿方案，并加以实施。

被申请人：无论是分房方案、补偿方案，最终考虑的还是怎么让老百姓获益。补偿方案一村一策，每个村补偿标准都不一。政府一直在与阳泰集团交涉、争取。

申请人：山西省人民政府关于采煤沉陷区整村搬迁的补偿标准是政策底线、最低标准，各地的具体补偿方案可以高于这个标准，但是不能低于这个标准。事实上，从山西全省各地的实例来看，补偿标准都在山西省人民政府规定的基础上有所上浮。