<p class="ql-block">男：今天接着跟大家分享《一人一生工作200天 智能化送给人类的礼物》，这本书是2013年写的，不但预见了今天所有的问题，最关键的是给出了解决问题的方案。接下来跟大家分享，我们对这本书的理解和感受</p><p class="ql-block">女：今天跟大家分享解构资本与权力的属性：从历史周期到未来选择</p><p class="ql-block">男：如果我们一上来就给资本主义打上“合理性终结”的标签，大部分人肯定会不屑一顾吧？</p><p class="ql-block">女：确实会这样。但如果连贯看完前面的论述，对这个结论的怀疑程度应该会大幅下降吧？我记得你之前提过，资本主义合法性的终结不管对我们还是它本身，都是有利无害的。</p><p class="ql-block">男：没错。我们之前多次说到“饱和创新”这个概念，现在关键问题是，资本主义市场到底有没有达到我们说的饱和程度？接下来我们就用数据说说资本主义的现状，还有如果创新没被开启会引发的恶性后果。</p><p class="ql-block">女：那我们先从重新认识资本开始聊吧？比如，大家总说资本有善良和邪恶之分，这个说法到底成立吗？</p><p class="ql-block">男：受马克思的影响，很多人固有认知里，资本就是充满邪恶与嗜血的怪兽。但客观来看，非智能化市场发展其实分上升（0W）和下降（W0）两个周期。</p><p class="ql-block">女：这两个周期的区别很大吗？具体体现在哪里？</p><p class="ql-block">男：差别非常明显。上升周期里，GDP增速高于资本投资回报率要求的增速，这个阶段资本能给自身和大众都带来利益，人们会慢慢富裕起来。所以这个阶段的资本是受大家喜爱和尊重的，整个社会也都充满正能量，资本本身也不例外。</p><p class="ql-block">女：那下降周期呢？是不是就是资本开始“作恶”的阶段？</p><p class="ql-block">男：也不能这么简单定义。当W的天花板出现后，资本恒增（资本收益率恒增）和劳动者收益递减的矛盾，会把供给方推向死亡边缘。破产潮会让行业走向垄断，社会就业岗位急剧减少，人与人之间的分工协作关系就会变成斗争关系。所以下降周期里，资本的“恶”是建立在社会的“恶”之上的。</p><p class="ql-block">女：你的意思是，这个阶段就算资本“每个毛孔都沾满鲜血和肮脏的东西”，也不是资本独有的属性？</p><p class="ql-block">男：完全正确。这个时候整个社会的每个角落其实都是如此。把社会效率增长引发的结构性失业问题归咎于资本，是很不客观的，这就像把商王朝的失败归咎于妲己一样，找错了根源。</p><p class="ql-block">女：那马克思当初批判的其实不是资本本身吧？我记得你之前提过相关的点。</p><p class="ql-block">男：对，马克思批判的是社会契约失效后，“人竞相食”的残酷现实。我们多次强调，人都是客观的，一个社会的真实效率达到什么程度，群体成员其实有清晰认知。当效率没达到一定高度时，大家选择权力主导是必然的。</p><p class="ql-block">女：能具体举个例子吗？哪些地区会更倾向于选择权力主导？</p><p class="ql-block">男：看地图就能发现，欧亚大陆所有低效率的大陆国家，几乎都选择了社会主义模式。核心原因是运输效率差是人力难以逆转的，这些低效地区要追赶高效地区，自然会放弃资本、选择权力，先靠权力主导的高效性解决运输和生产环节的低效问题。</p><p class="ql-block">女：比如像京杭大运河这样的工程，是不是只有权力主导才能完成？</p><p class="ql-block">男：没错。在资本主导的环境里，京杭大运河根本不可能在隋朝贯通。任何商人或组织都不会去修一条纯粹为人民服务的运河，只有权力主导才能推进这种看似“劳民伤财”、甚至可能危害自身统治的大型工程，但这种工程对地区未来效率的提升，有着极大的积极影响。</p><p class="ql-block">女：那如果前苏联当初选择了资本主义模式，结果会不一样吗？</p><p class="ql-block">男：大概率不会好。前苏联深处极寒的大陆深处，到处都是高成本地区，如果不以零成本的方式建设大量低成本交通网络，高昂的运输成本会轻易抵消它的资源优势。而且俄罗斯用少量人口占据广袤地区，本身就必须付出高成本代价。</p><p class="ql-block">女：那权力主导的核心问题是什么？</p><p class="ql-block">男：最大的问题是少数人主导社会建设，虽然效率高、速度快，但一旦建设完成，就会面临“无事可做”的困境。谁该休息、谁该继续工作，利益没法合理分配，这是社会契约失效的根本原因。另外，权力主导下，义务和权利掌握在少数人手里，他们手中的数据库很匮乏，只能参考过划现在，这就锁死了技术交配进化的通道。</p><p class="ql-block">女：除了前苏联，还有其他类似的例子吗？</p><p class="ql-block">男：德国也算一个。同为相对低效的国家，德国曾经选择过50%的社会主义模式。希特勒给工人建福利、修高速公路、办企业，几乎都是权力主导的方式。德国人之所以“急”，是因为他们的效率天然低于英法，起点就决定了要走快车道。</p><p class="ql-block">女：那这种模式后来失效的原因是什么？有人说如果希特勒早死几年，历史会改写，这个说法靠谱吗？</p><p class="ql-block">男：失效的原因还是发展速度太快，迅速把社会推向饱和，在黄金主导的市场体系里没法保持稳定，最终导致社会契约瓦解，矛盾无法调和。至于“希特勒早死就能改写历史”的说法，显然忽略了当时德国企业已经严重托拉斯化的事实，而且这种情况也不是德国独有的。说到底，空间和时间没法兼得，权力主导只是低效时期的合理产物。</p><p class="ql-block">女：那美国为什么没选择权力主导？有人把美国归为大陆低效国家，这个说法对吗？</p><p class="ql-block">男：这个说法很不客观。美国东临大西洋、西临太平洋，大西洋环流、五大湖、密西西比垂直水系还有伊利运河，把整个美国内陆都纳入了低成本地区。有了这个低成本起点，效率就能渐进提升，事实也确实如此。所以群体的选择不会错，因为他们要为自己的选择负责。</p><p class="ql-block">女：我们再回到资本本身，资本有没有什么独特的属性？</p><p class="ql-block">男：资本要求“诚实性”的客观属性，其实会锁死一个地区的持续增长空间。但资本又像自我强化的水，水缸满了就会自动流向低效率、高成本地区。而且资本主导不会有权力主导的施舍行为，因为施舍不具备连贯性，而资本有连贯性，所以资本主导的全球化比权力主导的更科学、更高效。</p><p class="ql-block">女：这么说的话，资本和权力相比，优势在哪里？</p><p class="ql-block">男：资本更具能量属性，它摧毁了国家的边界，而权力却以国家边界为终点。不过要说明的是，基于权力的社会契约和基于资本的契约，都会随着时间推移出现自我腐败和失效。因为两者都做不到绝对诚实，这种不诚实形成的自锁，会让创新只能完成50%，N+1创新里的“1”，需要由下一阶段的市场增长中心来完成。</p><p class="ql-block">女：那人类的创新都是围绕什么展开的？</p><p class="ql-block">男：市场有运输、生产、信息三个变量，人类创新基本都围绕这三个变量。创新的结果就是把变量变成可测量、可控制的常量。其中运输是权力主导的创新，这是所有农牧文明共同努力的成果；生产是资本主导的创新，后者必然会继承前者的创新成果，让可控范围达到N+1。</p><p class="ql-block">女：那总结下来，资本和权力到底是善良还是邪恶的？</p><p class="ql-block">男：不管是资本还是权力，对人类群体的未来来说，都是无私和善良的。正是因为有它们，我们现在才能站在这里做出选择。所以尊重资本和权力的既得利益，就是尊重我们的过去，也是让我们未来赢得无斗争环境的关键。</p><p class="ql-block">女：今天就到这里，我们会跟大家陆续分享，我们对《一人一生工作200天，智能化送给人类的礼物》这本书的理解和感受</p>