《醉驾被查，有没有可能不入刑？》

锅巴(刑辩技术派)

当然，即便酒驾被查了，也不一定要入刑，不一定要受刑罚处罚。

日前，赵某酒后驾驶具备机动车性能的电动三轮车，在所居住的小区里行驶，连续碰撞一辆别克轿车、一辆宝马轿车、一辆东风日产轿车，造成多辆车不同程度受损。经测定，赵某血液中酒精含量为131mg/100ml。该案经侦查后，提交至检察院审查起诉。经沟通研判，因为赵某醉驾行驶区域在封闭小区，社会车辆非经特别允许不能通行，不具有道路交通“公共性”属性;加上对所驾驶电动三轮车具备机动车属性，赵某是否明知，事实不清，证据不足。基于以上情况，检察院决定对赵某予以法定不起诉处理。

自2011年醉驾入刑以来，醉驾型犯罪（主要是危险驾驶罪，可能会构成交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪）连续多年成为高发犯罪。尤其是醉驾型危险驾驶罪，没有造成人身伤亡、财产损失的交通事故，没有以危险方法危害公共安全的严重情节，只是因为是酒后驾驶机动车的情节被查处，动辄入罪入刑，当事人由此而丢失正当的工作，从此被贴上“罪犯”或者“犯过罪的人”的标签，更有甚者会产生影响子女考公、参军等负面影响。

特别是醉驾入刑的15年以来，经过辩护律师等司法实务界的平衡，目前在酒驾入刑的把握上已经形成了相当丰富的司法实务经验。在这种实务经验积累的基础上，2023年国家对酒驾案件处理意见做出了更为科学、更符合实际的修订，为酒驾型犯罪是否应当入罪入刑提供了依据，为公安阶段撤销案件、取保候审、适用缓刑等提供了遵循，尤其是为在检察院审查起诉阶段的法定不起诉、相对不起诉、以及存疑不起诉提供了遵循。

醉驾案件不起诉，有法定不起诉、相对不起诉、存疑不起诉三种形态。法定不起诉，主要是从案件本身的角度上来讲，不符合醉驾型危险驾驶罪的构成要件，从司法实务的角度上来看主要有年龄不够、行驶区域非公共道路、对所驾驶车辆具备机动车性能不明知等几个比较常见的辩护点。相对不起诉在司法实务中适用的情形最多，但是由于该相对不起诉的情形是否适用，决定权主要在于办案机关，所以务必要掌握辩护和沟通技巧，需要把握的辩护点在司法实务的角度上主要有血液酒精含量是否超过150mg/100ml、是否处于急救伤病人员等紧急情况、是否因为挪车或停车需要而短距离驾驶车辆、是否因为对接代驾而短距离驾驶车辆等。

　　重点说一下，醉驾刑事案件存疑不起诉的问题。醉驾刑案存疑不起诉情形的适用，对辩护的要求最高，在司法实务中也最容易引发控辩争议。

在司法实务中的辩护层面，要争取存疑不起诉处理效果，需要着重把握这几个点：血液样本提取、封存、送检、鉴定是否规范，醉驾型危险驾驶罪案件有着严格的办案程序，比如提取血液时没有依照规定采用非挥发消毒剂，封存血液时没有依照规定采取低温措施、没有采用适宜容器妥善封存，送检程序、送检日期不符合规范，鉴定程序不规范、鉴定方法不科学、鉴定文书不健全等鉴定失范问题，等等，均可能导致有关证据存在瑕疵，最终导致案件证据链不闭环而存疑；血液提取、封存、送检、鉴定过程不透明，无法确认血样是否系当事人本人血液，这也是导致案件存疑不起诉的重要情由；鉴定材料存在超时限送检情况，比如在司法实务中经常会存在一些办案机关没有在规定的时限内送检，超时限送检是检材可能变质、鉴定意见不能作为定案依据的重要情由；在查处醉酒时没有第一时间采集血液样本，存在二次饮酒可能性等导致血液酒精含量可能不客观、不真实或者与案件不相符合的情形；当事人对所驾驶的电动车辆或者助力车辆是否属于机动车是否明知存在疑点，又缺乏更直接证据证明当事人确实是明知所驾驶的车辆属于机动车，或者无法证明当事人明知所驾驶的车辆具备机动车性能；醉酒状态与驾驶行为在时间上不一致，在司法实务中存在被查处时存在醉驾状态但没有驾驶行为、或者无意识状态下碰撞刹车杆或者由于刹车制动效果不好导致溜车等情形，在没有其他材料予以进一步证明的情况下，当事人在醉酒状态下是否存在驾驶行为存在疑点，这也是导致案件存疑不起诉的重要情由；对于醉酒型危险驾驶罪的共犯问题，在司法实务中主要应把握好是否存在明显的怂恿酒后驾车的行为，是否明知借车的人醉酒而将车借给醉酒人驾驶的行为，等等，这些是排出醉酒型危险驾驶罪的重要情由。

遇到醉驾刑案的困境，记住专业的事情交给专业的人来办。

最重要的是，出于对自己负责，对他人负责，一定要时刻谨记这一条：喝酒不开车，开车不喝酒。