正本清源：军队已售房改房和军队经适房产权性质与上市交易限制的法理辨析

y6422

引言 近年来，关于军队已售房改房和军队经济适用房能否上市交易的争议不断。核心矛盾在于：军队购房人虽持有“全部产权”证书，却在实际流通中遭遇重重障碍。部分观点将此类房产简单归为“军产房”，或以“上市准入制”为由，质疑产权的完整性，甚至主张其仅为“有限产权”，更有甚者还主张用2023年以来，特别是2025年出台的《军用土地管理规定》等“新法”来收回所谓“旧规”赋予给20多年前军队己售出房产的权益等。这些解读和主张不仅混淆了基本概念，更背离了国家住房制度改革的核心精神和法治原则。本文旨在通过梳理政策原意、辨析法律概念，对军队已售房改房和经济适用住房的产权性质及上市限制问题进行正本清源。一、概念界定：军队已售房改房和经济适用房绝非“军产房” 讨论的前提，必须严格区分“军队已售住房”与“军产房”。· 军产房：通常指产权仍归属军队、个人仅拥有使用权的房屋，如部队营房、军队在职人员住用的公寓房等，其产权性质决定其不可出售更不能上市交易。· 军队已售房改房和军队经适用房：是军队住房制度改革的产物。依据1999年《进一步深化军队住房制度改革方案》，《军队现有住房出售管理办法》，《军队经济适用住房建设管理办法》军队人员以成本价或经济适用房价购买住房后，政策文件明确赋予其 “全部产权”。 购房人手中的《中华人民共和国房屋所有权证》从法律上根本确定了军队已售房产的私有产性质，该权证包含了以下产权私有的重要信息：1、该证所有权证编号包含了该房产是军队（某单位）向地方（某市/区）移交的私有产权房产的提示信息；2、在产权人栏中为离退休干部个人，而不是军队某单位；3、在该证产权性质栏中明确标注为“私有产”；4、在房屋产权证书注意事项第一条中明确标注：“本证是房屋所有权的合法证件。房屋所有权受中华人民共和国法律保护”。由此可见，军队已经售房改房和经济适用房是军队与离退休干部之间完成了房产交易转让给离退休干部的个人私有产，不再是“军产房”。住房性质的改变是根本的改变，决定和影响着其他一切与此相关政策的定位和方向。对这一点“军产房论者们”恰恰没有看清濋，导致一系列认知问题的存在。 将两者混为一谈，无视法定权证不仅在物权法理上站不住脚，更与停止福利分房逐步实行住房商品化、货币化的国家房改初衷背道而驰。 如同地方单住不能将已售公有住房继续称为“公房”，军队亦不应将已售房改产房和军队经济适用房仍然定性为“军产房”。二、土地性质的类比：划拨土地不应成为永久禁锢 有观点以“土地为划拨性质”为由，反对军队已售房改房和经适房上市。这一论据同样经不起推敲。 地方已售公有住房同样使用划拨土地，上市无障碍，已经实现“房地一体”的合法流通。军队理应享受同等待遇，其基本法律依据为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、国家土地局1992年第1号令、《中国人民解放军房地产管理条例》（中央军委〔2000〕军字第26号）、《已购公房和经济适用房上市出售管理暂行办法》（建设部1999年第69号令）以及中国人民解放军总后勤部《关于进一步做好军用土地确权登记发证工作的通知》（国土资发[2010]197号）均明确和体现了“地随房走”的基本原则。 关于这一点，建设部1999年第69号令第九条提供了极具说服力的注脚：“买卖当事人在办理完毕交易过户手续之日起三十日内，应当向房地产行政主管部门申请办理房屋所有权转移登记手续，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地行政主管部门申请土地使用权变更登记手续。” 此条规定清晰地表明，土地的变更登记是紧随房屋交易之后的独立行政程序，其办理主体是买受人与政府土地部门，与原售房单位无涉。 按国家和军队的上述规定，军队已售房改房和军队经适房的土地虽源于国家划拨，但其地上房屋己出售给个人，产权已归属个人。按照“房地一体”原则，理应解决土地变更登记，实现房地产的完整处分权。仅以“划拨土地”为由永久禁止交易，既违背法理，也构成对合法私有财产权的不当限制。 这里特别要说明的是军队经济适用的土地是用退休干部的资金，按综合成本价购买的（包括征地，动迀等7项费用，即便是在营区售房区土地也是经评估作价付了钱的），并非地方经济适用房土地是免费划拨，个人按经济适用房价格购买。三、驳“准入制否定完全产权”论：对政策本意的曲解 针对有律师（如柴青海）提出“上市准入制度实质上限制了处分权，因此‘全部产权’是错误法律用语”的观点，必须予以澄清与纠正。 1. 后置条款未否定前置条款，政策主题清晰 军队房改基本文件1999年第19文中的房改政策后置条款上市准入制并未否定房改政策前置条款“完全产权”。政策文件的前置条款明确赋予“全部产权”，这是文件的核心主题。后置条款关于“上市交易实行准入制度”的规定，是对主题的补充与细化，而非否定。若因后置条款的存在就质疑前置条款的准确性，属于典型的逻辑倒置。 2. “上市准入制”非军队独创，而是全国统一政策 “上市准入制”最早源于国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发〔1998〕23号）。军队的相关规定（〔1999〕19号）正是为贯彻国务院文件精神而制定，完全遵循国家规定，未增设任何额外限制。所谓“军队让你卖你才能卖”的解释，是对政策的严重曲解。 3. 准入制的真实目的：监管违规，而非限制合法处分 根据建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》（1999年第69号令），准入制的核心目的有二：一是建立个人住房档案，掌握流通情况；二是坚决防止房改中违规（如低价、超标准购房）的房产流入市场，避免国有资产流失。对于合法购得的房产，准入制仅是一个登记管理程序，而非处分禁令。该办法第五条明确列举了不得上市的情形，均指向违规、权属不清或有争议的房产，与拥有完全产权的合法购房者无关。 4. 执行主体界定：售房方无权无限期阻挠 建设部1999年第69号令第六条、第七条规定，准入制的执行机关是房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门，而非原售房单位。这一设定极为公正，不仅因为产权已转移，更因售房方自身也是被审查的对象。它有效防止了原售房单位因地价升值、自身需求变化等原因，利用准入制进行违约或阻挠。任何单位（包括政府部门）和个人都无权无限期限制产权人行使合法权利。 尤为关键的是，该办法第九条还为处理历史遗留问题提供了明确的路径：“在本办法实施前，尚未领取土地使用权证书的已购公有住房和经济适用住房在2000年底以前需要上市出售的，房屋产权人可以凭房屋所有权证书先行办理交易过户手续，办理完毕房屋所有权转移登记手续之日起三十日内由受让人持变更后的房屋所有权证书到房屋所在地的市、县人民政府土地行政主管部门办理土地使用权变更登记手续。” 这一规定（一直执行至2016年不动产统一登记实施前）彻底打破了“无土地证即不能交易”的僵局，强有力地证明：在房改房上市交易中，售房单位既非审批主体，其配合与否（如是否已分割办理土地证）亦不构成不可逾越的法律障碍。国家政策在设计之初，就为“地随房走”原则扫清了所有技术性阻碍。 四、法律适用原则：“法不溯及既往”与历史遗留问题的解决（一）从法的角度看 2023年军队新文件推出“共有产权性质的保障类住房”——统建安置住房，规定个人仅享有“有限收益权”。这与此前离退休干部购买现有住房（房改房）和经济适用房时享有的完全产权截然不同。2025年出台的《军用土地管理条例》也对军用土地管理提出了新要求。 然而，依据《立法法》第九十三条确立的 “法不溯及既往” 基本原则，新法通常不能约束其施行之前的行为。对于2023年前已按当时有效政策购买并取得完全产权的军队住房，购房事实及法律效果均发生于新规之前，不应适用新规改变既有权利状态。 更何况，购买房改房和军经房的离退休干部，大都已完成产权过户，持有国家法定产权证书。无视法定权证，限制合法私有财产主的权益，本身已涉嫌违法。（二）从理的角度看1. 购买主体不同 房改房和军经房的购买主体，是全部具有购买“现有住房”资格的离退休干部；而统建房的购买对象，在购房当时并不具备这一资格。2. 工资制度与购房负担不同 购买房改房和军经房的离退休干部，大多处于 “低工资、高奉献” 的工资制度下，购房时普遍依赖贷款。例如：2000年北京购买经适房的正师职干部（1950年参军），从入伍到购房时的津贴和工资总和不足9万元，而当时预交房款即为9万元，不得不贷款。 而购买统建房的干部，购房时则普遍享受了高工资、高住房公积金和住房补贴。3. 购房价格与价值悬殊· 离休干部：享受房改房优惠价。· 退休干部（军经房）：按成本价购买，当时略低于或相当于商品房价格，部分甚至高于普通商品房。如北京五环外某经适房小区房价3297.13元每平米，而邻近的商品小区才2900元每平米。· 统建房：价格远低于市场价。例如北京和平村统建房仅1万多元/平方米，而相邻二手房已达10万多元/平方米。4. 资金来源不同 统建房由国家及军队统筹资金建设；而军经房“不得动用单位资金”，全部建设资金来源于退休干部个人。5. 政策兑现的公平性问题 地方符合购买公房（房改房）条件的家庭，每家都享受了一次国家房改优惠政策，少数遗漏的至今仍在补办。而军队方面： · 已按优惠政策购买房产的离休干部，权益至今未能完全兑现； · 所有符合购买“现有住房”条件的退休干部，因居住军营公寓而无法购买，待腾退公寓后，只能以高于数倍房改房价格的成本价，购买“现有住房”的替代房产——所谓“军队经适房”，无法享受与地方同资历干部职工同等的待遇。（三）政策对比：房改房与军经房的实质差异 以北京1998年房改政策为例，房改房的实际售价计算公式为：实际价格 = 成本价（北京1998年为1450元/平方米） × （1 - 年折旧率2% × 折旧年限） × [1 - 工龄折扣率1% × 夫妇工龄之和] × 面积 举例：一位1968年参军的师职干部（或同资历地方厅局级干部），2003年前后按房改政策购买现有住房。假设夫妇工龄合计70年，房屋折旧按7年计，购买90平方米住房，最终总价3万多点。 反观军队在职干部，均未能执行这一优惠政策。他们按综合成本价购买所谓“经适房”，北京五环附近价格仍高达3300多元/平方米，房产总价在37万至50万元之间，虽然也有一点军队的房补或住房公积金（单方），但是也远远高于地方同期同资历干部职工的购房成本的数倍，且至今被限制上市交易。（四）房改优惠政策的实质 房改房的优惠政策，本质是对高奉献、低工资时期职工的一种历史补偿，是在取消福利分房背景下，对过去贡献的一次社会财富再分配。 然而，全军离退休干部至今未能真正享受到这一政策红利，反而其既有房产权益持续受到限制，这在情理上极度不合理。结论 综上所述，对于2023年前已按当时有效政策购买并取得完全产权的军队住房，应当严格遵循 “老人老办法” 的原则处理。购房是一个持续性的法律事实，当新法施行时，该事实已经发生且法律效果已经产生，不应适用新法来改变既有的权利状态。 五、实践中的突破口：天津昆程园案例的启示 天津市东丽区昆程园的案例，为理论探讨提供了宝贵的实践支撑。在该案例中，面对部队方面“不得上市”的函件，地方登记部门并未机械执行，而是追溯到2001年的项目投资计划和更早的房改政策，深入辨析项目性质（离退休干部住房）。最终认定其符合国家及地方关于改房上市的有关规定，成功为群众办理了过户手续。 这一案例雄辩地证明：在特定历史条件下，通过严谨的法律论证、准确把握政策精神，完全有可能突破“唯部队批文论”的现实障碍，真正落实“用历史政策解决历史问题”的原则。结语 综上所述，军队已售房改房、军队经适房的业主所拥有的“全部产权”，在法理设计、政策原意上应当是完整且受保护的。当前的流通障碍，源于后来人对当时房改政策、土地政策和房改历史理解不够，法治观念欠缺，军地政策衔接不畅。 未来的破局之道，在于严格遵循国家“认真清理影响已购公有住房上市交易的政策性障碍，鼓励居民换购住房”的一贯精神（国发〔2003〕18号），坚持“法不溯及既往”原则，对历史问题采取历史眼光看待。任何单位都无权擅自对合法取得的产权设置交易限制。唯有如此，才能切实保护公民合法财产权益，维护国家军队房改政策的权威性与公信力。 文章：《军休干部购买的房产真的没有全部产权吗？（一）》《上市准入制与军休干部拥有完全产权矛盾吗？——军休干部所购房产真的没有完全产权吗（二）》《军队己售房产是和军产房、央产房一样，不可上市吗？》《评朱伟民<军队离休干部二代子女居住干休所住房是正当合法权益>》《军队离退休干部房产所涉土地的权属》《军队住房改革应坚守法治原则与等价补偿，警惕“简单回购”论调》《军队房产法规属于特别法吗？——试评艾建平学法一文》《关于军队离退休房产事，应明确以下几点》《评艾建萍<军改房专属购买权不可转让>：概念混淆与法律误读》《军队离退休干部房产所涉土地使用权属于谁》《评老班长<军休干部住房确权引关注：历史遗留问题与现实诉求如何平衡？>一文》《军休干部住房是“当年以优惠价格分配给军休干部居住”的吗？》《军产房和离退休干部房产的本质区别》《谈谈标准价、成本价和经济适用房价及与军队出售的房产关系》《房主去逝，房产长期不过户的风险》