<p class="ql-block"> 近日，有媒体记者走进“中国眼镜之都”江苏丹阳，揭开了眼镜行业令人咋舌的溢价内幕：一款进货价仅15元的镜片，标价高达799元，溢价逾53倍；即便是6.8元的低价套餐，刨除所有成本后仍有近6元的净利润[citation:***。一边是低到尘埃里的出厂价，一边是悬在空中的零售价，这中间的落差，折射出的不仅是商业利润的诱惑，更是整个行业定价机制与监管逻辑的深层困境。</p><p class="ql-block"> 面对如此惊人的溢价，一个朴素的问题油然而生：到底谁能出手管管，让百姓买到既实惠又质量合格的眼镜？答案并非简单的“政府限价”四字可以概括。事实上，根据价格法的相关规定，眼镜及配件服务早已实行市场调节价，其价格主要由市场供求关系决定，并不属于政府指导价或政府定价范畴。这意味着，试图通过行政命令直接为眼镜设定“最高限价”，在现行法律框架下是行不通的，也与市场经济的基本规律相悖。 市场的归市场，这应是讨论的起点。</p><p class="ql-block"> 然而，这绝不意味着监管部门可以对五十三倍溢价袖手旁观。关键在于厘清“管什么”以及“怎么管”。当前市场监管的重点，更多聚焦于计量器具的准确性、产品合格证是否完善、是否存在虚假广告以及最基础的价格欺诈行为。例如，确保验光仪经过检定、镜片度数真实、宣传语不夸大其词。这些监管固然重要，却难以触及价格本身是否“合理”这一核心痛点。由于缺乏将眼镜产品纳入医疗器械严格管制的顶层设计，行业准入门槛相对较低，导致验光不规范、价格不透明等“顽疾”久治不愈。 一位消费者在配镜时，甚至可能遇到商家“这个镜框看着值多少钱就卖多少钱”的模糊说辞。</p><p class="ql-block"> 那么，真正让利于民的路径究竟在何方？或许，我们需要跳出“谁来管价格”的单一思维，转向构建一个让价格回归透明的系统性框架。</p><p class="ql-block"> 首先，从“价格监管”转向“信息监管”，强制打破信息壁垒。 价格虚高往往建立在信息不对称的基础上。消费者面对五花八门的镜片折射率、品牌和功能，犹如雾里看花。监管部门和行业协会可以借鉴湖北近日发布的《眼镜验配企业诚信经营服务规范》，推广“追溯码”体系，让消费者扫码即可查询镜片的进货渠道、具体规格乃至质检报告。 当“15元镜片”不再能通过精美的包装和话术伪装成“799元的高端货”时，溢价泡沫自然会被挤压。</p><p class="ql-block"> 其次，创新供给模式，引入“鲶鱼效应”激活存量市场。 虽然公立医院设立平价眼镜柜台因政策定位不同而面临障碍，但这并不意味着没有探索空间。可以鼓励大型连锁机构、电商平台推出“去品牌化”的高性价比眼镜，或者在社区设立类似“视光服务中心”的便民点，主打基础验光和标准镜片配置，通过规模化、标准化的服务压低成本。当市场中出现一批以透明定价、合理利润为卖点的竞争者时，整个行业的价格体系将被重塑。</p><p class="ql-block"> 最后，消费者自身的“投票权”至关重要。 石家庄市消保委的调查显示，相当一部分消费者曾遭遇验光不准、价格虚报甚至夸大宣传。这警示我们，消费者意识的觉醒是规范市场的最终力量。 只有当每一位配镜者都学会索要详细的验光数据、追问镜片的具体参数、警惕“治愈近视”等不实宣传，并用脚投票远离那些价格欺诈的商家时，市场的优胜劣汰机制才能真正发挥作用。</p><p class="ql-block"> 丹阳的这则调查，揭开的并非只是一家企业的暴利，而是整个行业在快速发展中留下的制度缝隙。要让眼镜从“奢侈品”回归“日用品”，需要监管者从“管计量”走向“管透明”，需要经营者从“赚信息差”转向“赚服务费”，更需要消费者从被动接受走向主动选择。拆解五十三倍的“暴力”，非一日之功，但每一次对真相的追问、每一次对规则的坚守，都在将这一天的到来向前推进。#市监总局发布验光配镜计量消费提示##315调查眼镜到底有多暴利#</p>