傍晚惊魂

孺子牛

昵称：孺子牛

美篇号：77622222

图片来自网络鸣谢

去年春天的一个晩上，夜幕降临，华灯初上，我陪着母亲在小区里面散步。当走到中心花园那个拐角的地方时，突然有一只金毛犬猛地窜了出来，母亲被这突如其来的情况吓坏了，身体本能地向后退，结果被台阶绊倒，整个人重重地摔在了地上。那只狗还在旁边不停地大声吠叫，而狗的主人却不慌不忙地走过来，轻描淡写地说道：“你们不用害怕，我家的狗是不会咬人的，”

母亲疼得脸色惨白，右边的腿也动弹不了。我们赶紧把她送到医院，经诊断股骨颈骨折，需要进行关节置换手术。本来只是一次休闲地散步，没想遇到飞来横祸。然而，当我们和狗主人商量赔偿的事情时，他的态度却完全变了，坚决地说“狗根本没有碰到人，是她自己摔倒的”，完全不愿意承担责任，小区的物业也一直在推卸责任，说他们已经张贴了相关的告示，这件事情和他们物业没有关系。

维权的过程陷入了困难的境地，于是我便仔细地去查阅《民法典》，最后终于弄清楚了责任应该由谁来承担。《民法典》裡面的第一千二百四十五条有这样的规定，饲养的动物如果造成了他人损害，适用的是无过错责任原则，也就是说只要宠物的行为和损害结果之间存在因果关系，那么饲养人就需要承担相应的责任。并不是以宠物有没有接触到受害者、有没有咬伤受害者作为前提条件的，母亲是因为被那只狗追赶而受到惊吓才摔倒的，这其中的因果关系是非常清楚明确的。

其实事实上，小区也有明确的规定，居民在遛狗的时候必须用绳子牵着狗。但是事故发生的时候，那只金毛犬既没有系牵引绳，也没有戴嘴套，这属于严重违反规定的行为。《民法典》第一千二百四十六条指出，如果饲养人没有对动物采取安全措施，从而导致他人受到损害，那么饲养人应该承担更严重的责任，而“我家狗不咬人”这样的说法绝对不是可以免除责任的借口。

在社区组织的调解会上，我提交了事发时的监控录像以及相关的法律条文。调解员也表示，物业对小区的公共区域负有安全管理的义务，他们对于不文明的养犬行为监管不到位，存在缺位的情况，所以需要承担补充责任。面对这些确凿的证据，狗主人再也没有办法抵赖了，同意赔偿母亲的医疗费、护理费等全部的损失，物业方面也承认了自己工作中的疏漏，表示会加强巡查，并且给予相应的补偿。

母亲手术后的恢复情况比较平稳，但是那次意外还是给她留下了心理阴影，每次出去散步的时候，她都会下意识地留意周围的环境。而那位狗主人之后再出来遛狗时，都会自觉地把狗绳拴得紧紧的，远远地看到有人经过，就会主动避让，小区的生活秩序恢复了往日的宁静。