2024·上海卷（作文指导）

潇湘楚儿

文/潇湘楚儿
美篇号：156893800
图/网络（感谢原摄影老师） （2024年普通高等学校招生全国统一考试上海卷）生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。

        请写一篇文章,谈谈你对“认可度”的认识和思考。
        要求：（1）自拟题目;（2)不少于 800字。

【测训诊断】

        这是一道思辨类议论文的写作题,材料中的关键词是“认可度”,要求考生根据这一关键词展开思考与论述。“认可度”指受众的认可程度,考生可由此对“认可度”提出自已的独特见解,探讨其在社会生活中对个体思想与行为、社会模式等的影响。  

        对于个体而言,只有提高个体的自我认同感、赢得他人认同感,才能建立自信,更好地融入社会、享受社会生活;转换视角切换立场,我们对于他人的“认可度”,其实也会在某些特定情况下,成为我们以高下论人的推手,可能会形成新型偏见,成为社会的不良风气。在现实生活中,认可度对一个人或事物在社会、专业领域或公众中的影响力、可信度和声誉都有重要的影响;现今社会的快节奏也促使我们通过认可度对自身及他人进行量化评判。

【参考立意】

①厚植家国认可度,助力民族复兴;

②细知认可度,心怀广阔河山;

③理性看待认可度,征服人生的高山;

④与认可度标准共舞,成就美好青春;

⑤用好认可度这柄双刃剑,为美好生活添彩

【范文1】流誉堪为鉴，幽兰自在芳
        “认可度”如同社会空气的微妙气压，无处不在，度量着事物的价值与人的高下。人们或追逐喝彩，以此自证；或困于冷遇，因之自疑。然则，认可度究竟是洞察本质的明镜，还是惑乱心神的蜃楼？窃以为，智者当借“流誉”以观世，更需守“幽兰”之本性，在外部认可与内在价值之间，寻得那份清醒而从容的平衡。
        认可度是集体意识的投影，有其现实的参照意义。​ 众人之“认”，是社会共识的凝结，往往基于长期实践的经验总结。孔子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。” 广泛的认可，有时确能标识品质与成就。唐代白居易作诗力求“老妪能解”，其诗篇因贴近民生、情感真挚而获广泛传播与认可，这“认可度”印证了其艺术追求的社会价值。在公共领域，法律之权威、道德之标准，亦需建立在普遍认可的基础上，方能行之有效。认可度在此如同潮汐，可反映时代的风向与群体智慧的向背，为个体提供一种外在的、相对客观的评估坐标。
        然过度追逐或依赖认可度，则易使灵魂迷失于喧嚣的市场。​ 认可度常与潮流、利益、权力交织，未必与事物的本质价值恒久相契。梵高生前画作无人问津，认可度几近于零，其价值却在时光沉淀后粲然显现。若当时以市价与掌声为唯一圭臬，人类艺术星空将失去一颗最炽烈的星辰。反之，某些曾喧嚣一时、获万众追捧的“潮流”或“人设”，时过境迁，徒留笑柄。如《庄子》所述，世人皆以“邯郸学步”为美，盲目追随，终致失其本步。若将生命的支点全然寄托于外界的毁誉之上，则无异于将灵魂的舵盘交予变幻无常的风浪，恐将陷入“身如不系之舟”的惶惑与焦虑之中。
        更高的智慧，在于超越认可度的即时评判，追求经得起时间淘洗的内在价值。​ 真正的创造者与求道者，其目光往往超越当下掌声，投向更深远的历史苍穹与内心法则。司马迁忍辱负重，撰写《史记》，旨在“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，而非博取当朝认可。这部“藏之名山，传之其人”的巨著，其价值正在于超越了同时代的“认可度”，赢得了永恒的历史地位。东晋陶渊明，“结庐在人境，而无车马喧”，其“认可度”在当时或不及显贵，然其“采菊东篱下”的诗意人生与“不为五斗米折腰”的风骨，却为后世树立了精神标高。他们的“成功”，是一种延迟的、更深厚的认可，根植于对内在信念与客观规律的坚守。
        身处信息爆炸、众声喧哗的“点赞时代”，我们更需锤炼“乱花渐欲迷人眼”中的定力。​ 一方面，不鄙薄合理的认可，将其视为理解社会、修正自我的他者之镜；另一方面，更需涵养“我心有主”的沉静，不因浮名虚誉而沾沾自喜，亦不因暂时寂寥而动摇初心。对于事物，我们应学会穿透“认可度”的表象，探究其内在的质地、逻辑与长远意义；对于自身，则应在倾听世界回声的同时，更执着地叩问内心：我的热爱何在？我的信念为何？我想成为怎样的自己？
        真正的价值，既能吸纳阳光雨露（外界认可），更能深深扎根于大地（内在确信）。愿我们既有“闻过则喜”的雅量，善借“流誉”之镜正衣冠、明得失；更有“幽兰自芳”的从容，在属于自己的生命季节里，不疾不徐，开出那朵未必倾城、却独一无二、清香自在的花。当个体的“自在芳华”与经得起时间考验的“深层认可”最终相遇，那便是生命最为丰盈而笃定的时刻。 【范文2】潮汐有常律，珠光不随时
       “认可度”如同海面的潮汐，在人群的岸边涨落起伏，度量着事物的热度与人情的向背。世人或逐潮头而立，以求瞩目；或畏潮落而悲，恐被遗忘。然则，这看似强大的“潮汐之力”，究竟是价值衡定的天然标尺，还是易被风向左右的浮沫幻影？深思之，真正的洞见在于：既要明察“潮汐”之律动，知其所以然；更要深识“珠光”之自在，不随时潮改易其温润本质。
        认可度是一种强大的社会现实，映射集体心理与时代语境。​ 它并非全然虚幻，而是特定时空下，群体认知、利益与情感交汇的产物。一种学说、一件艺术品、一种风尚的流行，往往与当时的社会需求、思想氛围密切相关。汉代“独尊儒术”，儒家经典获得至高“认可度”，因其倡导的伦理秩序契合了大一统王朝巩固统治的需要。唐诗宋词蔚为大观，成为时代文学最高认可的代表，亦与其时国力昌盛、文化开放、市民阶层兴起的社会土壤密不可分。因此，观察认可度的变迁，常可窥见一个时代的精神气候与价值取向，为理解历史与当下提供一扇独特的窗口。
        然而，若将认可度奉为绝对真理，则不免坠入“多数即正确”的迷思。​ 潮汐的涨落受日月引力、海岸地形等左右，认可度的起伏亦常为偏见、权势、时尚乃至信息茧房所塑造。哥白尼提出“日心说”时，与当时宗教权威和普遍认知相悖，认可度几近于零，却更近宇宙真实。布鲁诺为之殉道，其认可度在当时更是负数。反之，勒庞笔下的“乌合之众”，其集体狂热所赋予某些荒谬事物的“高认可度”，在历史上并不鲜见。可见，认可度的高低，与事物的真理性、价值的恒久性之间，并无必然的等号。盲目追随认可度的浪头，犹如将判断的罗盘交予变幻的风，灵魂易在追逐中失去锚点。
        智慧的分野，在于能否区分“一时的潮汐”与“永恒的珠光”。​ 前者是变量，后者是常量。真正的价值创造者，其心力往往投注于事物本身的内在光芒，而非潮水拍岸的喧嚣声响。曹雪芹于“蓬牖茅椽，绳床瓦灶”的困顿中，“披阅十载，增删五次”，撰写《红楼梦》，当时何谈广泛的认可与利益？然其“字字看来皆是血”的呕心之作，因其对人性深微的洞察、对文化命运的悲悯，终成不朽经典，其“珠光”历久弥新。反观那些一味迎合当下潮流、追求速朽“认可”的浮泛之作，纵然一时浪高，潮退之后，终将了无痕迹。时间，是最公正也最严厉的“认可度”裁判，它淘洗浮华，让真正的珍珠沉淀其温润光泽。
        置身于“流量”为王、热点速生速朽的当代，我们尤需培养一种“潮汐之外的眼光”。​ 面对网络空间里瞬息万变的“热搜”与“刷屏”，我们当怀一份审慎：这高涨的“认可”源于深思，还是情绪？是源自真实价值的共鸣，还是算法推送与营销制造的幻象？对于个人成长，我们或许应少一些对“立竿见影”之认可的焦虑，多一些“十年磨一剑”的沉潜功夫。如古人所言：“桃李不言，下自成蹊。” 当个体生命的“珠光”——无论是精湛的技艺、深邃的思想，还是敦厚的品格——修炼到一定程度，自能吸引那些懂得欣赏的目光，那是一种更为深沉、更为珍贵的认可。
        故曰，我们不必全然忽视“潮汐”的动向，因为它构成了我们生存的语境；但我们更应倾心守护并打磨自身内在的“珠光”，那才是生命价值不随时移世易的永恒根基。以清醒的头脑辨识潮汐的虚与实，以沉静的心志涵养珠光的明与润。如此，无论潮起潮落，我心自有光华盛放；于时代的浩瀚海洋中，既不失方位，更自成一片清辉激滟、深邃动人的风景。 【范文3】闻众声喧哗，守一心清明
        “认可度”如同市集上的声浪，喧哗鼎沸，高低起伏，人们常依此判别货物优劣、人品高下。这源自群体的评判，编织成一张巨大的意义之网，笼罩着我们的认知与选择。然而，在这片由“众声”合鸣的喧嚣广场上，个体的“一心”当何以自处？是随声附和，以求共鸣？还是屏息凝神，倾听内心的清音？真正的成熟，或在于既能“闻”外界之喧哗，以广视听；更能“守”内心之清明，以定是非。
        “众声”喧哗，是世间常态，亦有其存在的土壤与功能。​ 认可度作为一种社会评价机制，是信息简化与决策辅助的工具。在知识庞杂、选择多元的现代社会，参考普遍认可度，常能降低认知成本，提高效率。择业时关注行业声誉，求学时参考学校排名，消费时察看商品评价，皆是利用“众声”智慧的表现。古人云：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。” 这“三人”之见，便是小范围的“认可度”雏形。广泛的正向认可，有时确能标识事物的可靠性与价值的公共性，如历经千载犹被传诵的经典，其“认可度”已跨越时空，成为文明积淀的象征。
        然而，若将“众声”直接等同于真理，奉“认可度”为绝对权威，则心智有被奴役之虞。​ 众声喧哗之下，难免夹杂偏见、谬误、短视与利益的杂音。勒庞在《乌合之众》中指出，群体心理易导致情绪化、非理性和低智商化。历史上，苏格拉底因“腐蚀青年”的罪名被雅典公民投票处死，其当时的“认可度”极低，却无损其哲学史上巍然的高峰。某些时期，谄媚逢迎之徒可能声名显赫，而耿介忠直之士却可能寂寂无闻，如屈原行吟泽畔时，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，其个人“认可度”与楚国昏聩的“众声”形成了尖锐对立。可见，盲从“认可度”，可能使人远离真相与良知。
        “一心”清明，是独立判断的源头活水，是穿越喧嚣迷雾的定盘星。​ 它并非固执己见，而是基于理性、学识、体验与内在良知所建立的判断力。面对外界的定义与评判，这颗“清明之心”能进行审慎的辨析、过滤与吸收。东晋画家顾恺之，作画重“传神写照”，不随时俗所好的浮艳匠气，其艺术成就正源于对艺术本质的独立坚守（一心之明）。明代地理学家徐霞客，不循科举仕进之“正途”（当时最高的社会认可路径），按自己的志趣“朝碧海而暮苍梧”，其《徐霞客游记》的伟大，正是“一心”追寻地理真知、不随“众声”的辉煌成果。他们的“认可度”，最初或许不高，但最终赢得了历史的尊重与文化的崇高地位。
        在信息过载、观点纷纭、算法精准投喂“同类声音”的当下，守护“一心清明”尤为紧要。​ 我们容易被“信息茧房”和“回声室效应”所困，听到的只是强化我们既有偏好的“众声”，误以为那是世界的全部共识。因此，我们更需主动“破茧”，接触多元信息，倾听不同声音，特别是那些理性、建设性的异见。同时，不断滋养内心的“清明”：通过深度阅读积累学识，通过实践历练增长智慧，通过内省涵养德性，从而建立起坚实的内在价值尺度。
        “闻众声”是打开视野的窗，让我们知晓世界的广度与人情的温度；“守一心”是锚定价值的根，让我们明晰生命的方向与意义的内核。理想的状态，非闭塞双耳，亦非随波逐流，而是以开放之心容纳八方风雨，以清明之志辨其经纬，最终将外在的“众声”内化为滋养而非支配自我成长的养分。愿我们在这喧哗与骚动的世界中，既能融入时代的合唱，更能保有并唱响那源于生命深处、独一无二的清澈旋律。当“众声”与“一心”在更高的层面上达成和谐共鸣，那便是认知的自由与灵魂的丰盈。