晒一晒我的“开工哲学”——读《用得上的哲学》有感

长岸一村

春节开工，朋友圈满是晒开工大吉的盛况，晒收到的红包。我无物可晒，便晒晒刚读完的《用得上的哲学》。与其分享外在的热闹，不如记录此际内心的痕迹——这份思想的“年礼”，或许才是马年新春更扎实的开端。

从前我总觉得哲学悬浮空中，遥远而无用。真正沉下心来读完本书，才发觉它原来深深藏在生活的每一处纹理里。用哲学的眼光重新打量世界，人会变得通透，许多纠结仿佛有了松动的缝隙。

然而，阅读中也有费解之处。作者将哲学比作“思想界的商人”，此喻让我一怔。哲学的意义，在我看是教人如何观看与思考，而非贩卖观点。若需以“思想买卖”证其有用，是否已背离求真的初心？细读后，我理解作者取的是“流通”之意，意在让哲学穿行于各学科之间。此心可鉴，但在商业语境无处不在的今天，这个比喻确实易生误解。

更大的疑惑，在于作者对哲学“有用”与“无用”的划分。何为“有用”？谁来判定？许多思想的价值正在于其超越当下功利的预见性。作者将三类倾向归为“无用”，我掩卷后仍想略作商讨。

其一，所谓“庸俗辩证法”。作者批评的是将“一分为二”、“对立统一”变为万金油式空谈的现象。我赞同警惕思考的惰性与空洞，但“庸俗”一词本身带着价值判断。哲学探讨应慎贴标签，或许“空洞的辩证法”是更中性的描述。再者，这是特定表述的“无用”，而非辩证法哲学本身无价值。

其二，“哲学史药方主义”。作者反对将古人观点直接套用于今日问题。我部分认同：历史语境迥异，直接套用自是偷懒。但以史为鉴，汲取智慧与警示，恰是哲学史的重要价值。作者的本意，应是提醒我们哲学史是资源库，而非现成的答案簿。这个提醒，确有必要。

其三，“过分强调理性的批判性思维”。作者忧虑其走向极端。然而，“过分”的尺度何在？在信息纷杂、观点横流的当下，坚实的批判性思维恰是保持独立判断的基石。当然，作者所指的“过度”，或许是那种将生活一切简化为冰冷逻辑推演的倾向，这确乎值得警惕。但鼓励审慎的批判，总好过于鼓励盲从。

尽管与作者有些看法不尽相同，这本书仍让我收获颇丰。它让我真正理解了“讲道理”的分量：讲清道理，离不开严谨的逻辑，也离不开精准的语言表达。全书以逻辑论证、认知心理学、心灵哲学、知识论、语言哲学五大板块为框架，拆解为九十九个贴近生活的小问题，逐一分析、给出解法。即便部分观点值得商榷，也足以给人带来深刻启发。

难得的是，这本书并未脱离时代，反而紧跟前沿，对当前热点人工智能展开了哲学层面的思考：从行为主义与图灵测试出发，追问何为真正的“智能”；质疑人工智能取代人类的简单论断；甚至直接探讨“人类译员如何不被AI替代”。这些思考不流于表面，既有现实关照，又有哲学深度。

合上书，那些关于“有用无用”的争论仿佛已悄然沉淀。我更加确信：哲学从不曾远离。它就在我们每一次的选择、每一次的困惑背后，安静地提供着审视世界与自我的坐标。这份通透与清醒，或许便是这个春天，最“用得上的”力量。