<p class="ql-block">2026年2月10日，加拿大BC省 Tumbler Ridge 中学和一处住宅发生枪击事件，造成9人死亡（包括枪手在內），另有27人受伤。嫌犯Jesse Van Rootselaar是一名曾就读該校的18岁跨性別女性。</p><p class="ql-block">Tumbler Ridge 的那场悲剧，不仅是一起令人痛心的社会事件，更成为了AI伦理史上的一个分水岭。这起枪击案将一个极具争议的伦理问题推向了风口浪尖：当AI预判到即将发生的暴力犯罪时，它是否有权（或有义务）打破隐私保密原则向警方报警？</p><p class="ql-block">这背后隐藏着技术开发者的道德枷锁、法律的灰色地带，以及人类对“数字老大哥”的深层恐惧。</p><p class="ql-block">根据最新披露的调查资料，OpenAI 早在案发前 8个月（2025年6月）就通过内部监测系统识别并封禁了嫌疑人 Jesse Van Rootselaar 的账号，因为她的对话涉及“暴力活动的推进”以及模拟“枪击场景”。</p><p class="ql-block">OpenAI 公司承认，当时内部曾讨论过是否向加拿大皇家骑警（RCMP）举报。内部安全团队按照当下精神健康的法规，若“没有具体时间，没有具体地点，没有明确受害者，没有已实施步骤的证据”，那么，该行为未达到“紧迫且可信的严重身体伤害风险”这一上报门槛。于是，OpenAI按照当前行业规范下，作出了“封号但不报警”的决定。</p> <p class="ql-block">加拿大警方在案发前对此一无所知，直到案发后 OpenAI 主动联系加拿大警方。</p><p class="ql-block">2026年2月24日，加拿大人工智能部长已传唤 OpenAI 的高级安全团队到渥太华接受面对面质询。</p><p class="ql-block">目前我们所关注的问题是：当一个人在 AI 平台上反复表达暴力幻想、仇恨言论甚至具体攻击构想时，或者一个人在AI平台上表述自己的自杀企图，AI 是否应当突破“用户保密”原则，向警方或其他机构报告？报告的“阈值”（界限）是什么？</p><p class="ql-block">按照目前的精神健康法规，若“没有具体时间，没有具体地点，没有明确受害者，没有已实施步骤的证据”，那就不能打破“保密原则”。原因是，若没有确凿的证据，有可能是误报，那么对服务者，无论是心理咨询工作人员还是AI，都面临信任塌陷的问题，当然还包括资源的浪费。</p><p class="ql-block">可是，面对加拿大枪击案的可怕现实，公众自然会问：如果 AI 早就知道此人反复表达暴力意图，为何不预警？一次成功预警可能挽救数十条生命。</p><p class="ql-block">那么，AI 的“保密原则”是什么？</p><p class="ql-block">这不是技术问题，而是一场关于自由、责任与风险边界的伦理大辩论。</p>