新建村【隆教寺】之谜。

程立勋

　　在德兴新建村前有一条雷溪河，河东岸有一个小型寺院，名叫“隆教寺”。关于隆教寺是何人在何时所建？又有哪些经历？新建程氏宗谱中没有任何记载，族人口传也甚少，这就给隆教寺蒙上了一层神秘的面纱。今天人们所见到的隆教寺，实是新建村民于1996年重建。重建时，从出土的碑刻中才知叫“隆教寺”，故寺仍沿用“隆教”之名。

　　关于“隆教寺”何时所建？已无资料可考，今天只能凭零散的记载，去寻踪辨迹；靠只言片语，遥想当年。根据新建程氏宗谱记载，新建程氏始祖维公第八世孙僖公“葬溪东金山寺坞”，所谓寺坞，位于溪东金山脚下，隆教寺左边之坞，此处唯隆教寺一座寺院，无疑是以隆教寺之寺而命名，今天仍沿称“寺坞”而未改。根据上述时间推算，隆教寺建寺应在北宋雍熙年之前。下面再来看一张维公十五世孙柳湖先生的墓图。

　　在墓图中，金山脚下寺坞口左边标有大庙一座，在宋末以前民间是没有祠堂的，祭祖祭神都是在墓旁或村外建家庙进行，大庙应该就是新建程氏用于祭祖的家庙。大庙的建造应该晚于隆教寺，不然“寺坞”就可能不叫寺坞，而叫“大庙坞”了。宋宝祐年间，程氏因在柳湖村尾建了“世忠祠”，大庙可能就被拆除或废弃了，而庙前之坂，至今仍叫大庙坂。在大庙右边，也既寺坞口右边，画有一建筑物，位于寺坞口右，正是今天隆教寺的位置，虽然未标注名称，应该就是隆教寺。如果今天要标注更准确的位置，应该如下图。

　　柳湖先生的墓图中，还提供了另外一个信息，那就是在元朝以前，新建程氏建房只从井坞开始，经岗背，止于南岗脚下。图中标注的埇，也是南岗脚下的挡土埇，而并非雷溪河边的防洪埇。从南岗脚下到河岸之地，图中标注为“曹家园”，应该是曹姓居地，或是曹姓产业，也可以说新建村原名叫“曹家园”。

下面是文兴公与纲成公的墓图。

　　文兴公葬在金山脚下的铸钟坞，在此墓图中，寺坞口左边的大庙不见了，只在寺坞口右边标注了隆教寺；在纲成公的墓图中，不见了曹家园，而在原地出现了成排的房子，还有最显眼的世德祠和祠前的戏台，还有河边的防洪埇。

　　文兴公是维公第二十三世孙，生于永乐庚寅（1410年），殁于景泰甲戌（1454年）；纲成公是维公第二十四世孙，生于正统癸亥（1443年），殁于成化已亥（1479年）。说明到了明朝中期，新建程氏人丁得到了迅速发展，产业也不断扩大。又由于新建了世忠祠，金山脚下的家庙也被废弃或拆除。明朝嘉靖壬戌（1562年），维公二十五世孙德美公，二十六世孙仁县公、一麟公，第六次纂修了新建程氏统谱。直至康熙四十一年（1702年）七修统谱，谱中对隆教寺都没有任何的记载。

　　那么，关于隆教寺只能从出土的残碑中来看他的兴衰。隆教寺经多年的经营和积累，至元朝应是鼎盛时期，从现存的两方“孚惠圣殿灵签”碑，也可见一斑。此两方碑为一套，共刻有四十八支签的解签诗，碑型为圆顶，以祥云纹饰边，顶端刻祥云托月，祥云的云头肥厚，呈现如意状，这些都是元至明中期的碑刻特征。碑高超过一米，宽超过五十公分，在民间而言，制型应该算大的，说明寺院有一定的经济实力，香火也很旺盛。

孚惠圣殿灵签碑（1/2）

孚惠圣殿灵签碑（2/2）

　　到了明朝末年，隆教寺又怎样了？一个寺院每当要重建、扩建、翻修、或收入难以为继之时，就会发起化缘募捐活动。据现存的，一块刻立于明万历二十九年的“百子灯碑”可知，隆教寺在明万历年间也进行了一次化缘募捐活动。据碑刻所知，此次化缘，并非为了寺院的重建、扩建和翻修，而是为了香火和灯油钱。这就不可思议了，建寺以来，所有的三十亩公田、以及端蒙公、龙斗公、希偃公等施舍的七十二亩田产收入，还不够寺院的开支吗？

百子灯碑

　　隆教寺虽然建在十都界域之内，新建程氏自唐末维公始迁，至清康熙四十一年，进行了七次纂修统谱，而谱中未对隆教寺做任何的文字记载。这可能是隆教寺并非新建程氏倡建，也不是僧人委托新建程氏所建的原因，只能理解为隆教寺与新建程氏没有任何瓜葛之故。

　　到了清朝康熙、乾隆年间，新建程氏好像介入了隆教寺的事务，当然，这也是从出土的石碑中获得的信息。

　　这是一块清朝康熙四十四年刻立的“隆教寺重造碑”，现将碑文摘录如下（因是残碑，只能照现存文字而录）:

……

谦吉 光绪 必昌 维✕ 河孙 仲侠 之龙 一洪 抱书 成春 以上每奉银叁钱正

德昌 起吾 每助银贰钱伍分正

天祖 萍昌 世瑛 元斗 之标 芝昌 世越 世璧 兰昌 昆元 楫良 福光 才炜 仲位 怀琳 廷珪 文琯 起尧 文椿 已上助银贰钱正

尚志 功茂 柟良 长孙 祥生 敬元 世云 美昌 士亨 已上每助银壹钱伍分正

善祖 蕋昌 明炜 茂昌 初泰 正远 斗燦 芬元 道衍 思党 文棕 文韜 鼎炜 维功 世晸 允首 思信 思凤 思朝 元良 性和 以上每助银壹钱正

允楫公助豆参斗

有寿助栗木伍根

成庆公助株木壹根

族内助工人名未及详述

舒文先 陸永生共助银陸钱正

李茶助银肆钱正

僧喜恒 湛若共助银陸两正

住持徒智水 遇贤共助银伍两正

首理人员

程茂昌 良元 芝秀 斌元 思贞 思文

隆教寺门楼因与正殿不对康熙戊戌冬月程良元偕男文铨 文鋐 文翔 文邑 文锳 文铋捐资重造

峕

皇清康熙四十四年乙酉岁秋月 吉旦立

　　仔细阅读此碑文后，发现有几个诡异之处:

1、按碑中所言，此碑刻立时间是康熙四十四年乙酉岁（1705年）秋月，而隆教寺重造时间是康熙戊戌（1718年）冬月。也就是说在1705年就知道，13年后隆教寺会由谁倡议捐资重造，并且知道哪些人会捐款捐物，并且精确预知到银子多少钱多少分，豆几斗，木几根。开始我以为我眼花看错了，又擦了三六二十一次眼睛，查看了六七四十九次，没错啊。

2、再看碑中所刻，隆教寺重造首理人员（工程负责人）第1个就是程茂昌。程茂昌是尚书园房支人，维公三十一世孙，生于康熙庚子（1720年），殁于乾隆丙申。一个还没有出生的人，怎么就成为了隆教寺重造的首理人员？难道是穿越了吗？

　　3、又查了碑中所刻的程芝昌，生于雍正癸丑（1733年），殁于乾隆乙卯年；程德昌，生于康熙己亥（1719年），殁于乾隆丙戌年。都是在1718年以后出生的，隆教寺重造时，他们还没有出生，不知他们是怎么来捐资的？

　　下图是“隆教寺讼案碑”

现摘录碑文如下:

隆教寺讼案

隆教寺乃本境古剎也季唐咸通元年我始祖尚书维公肇基银城元子承盛公迁居本里井坞割公田三十余亩与僧澄渊建寺于河东世忠祠之右依祖庙而奉境主祝延圣寿捍御妖氛由宋遁明先贤端蒙公龙斗公暨叔伟公希偃公继助田七十二亩供祀养僧有洪武流水佥业税粮现在德栾户内供解无异成化年间因僧智亮乞养八都董容护从弟董荫入寺为徒后伊兄弟贪图寺利妄捏宋乾道五年创寺捨田秋粮六石有零至正德十年秋间容护等竟将寺内粮米络绎搬至海口举族骇异族长程德栾德庆德槆永预等将前朝铸字香炉钟磬石碑洪武流水备情控县适县主行取入京未结赴府幸府胡公廉明亲提邻右勘验官志流水并钟磬巨器寺委唐时建造田地山场俱是程姓佥业即即可据及阅董姓新旧家谱辨出董鸿道系宋太平兴国时人扣至宋乾道二百余岁董旻系今成化时给事中乐平县人氏转扣宋乾道三百多年董姓又无寸土佥业悬空妄捏情蔽显然当将董容护硃墨涂面押出示众戒息刁风殊董容护等奸谋未遂怀恨前羞正德十二年因胡府超升福建粮道新任本府通判魏杲系山荫县人是伊房董俸考取举人杲又与分巡道师佥事姻戚关节交通上下响应复于八月初三日捏词控道批准提讯贿嘱主文道舍减瓒弄弊董姓人犯住提单提程姓人犯拘禁府狱侯审又塌案淹缠毒计陷害御史刘惠赖瑞需索私刑难以枚举至十二月初四日勘问翻驳府案本族钟磬碑置之不论洪武流水官志尽行执匿将德栾德槆等拷打半日撦断㭮子四副抑勒供招不容理辨而德槆抱痛含冤至十三夜竟毙于狱中矣又备由申解巡案监察御史唐龙系兰溪县人与魏杲乡试同榜曲徇私情杠帮枉断偏详巡抚赵公依拟施行蔽日黑天冤沉海底幸赖德栾弟德庆于正德十三年十月抱本诣阙冒死上陈十四年正月廿八日通正使司俞琳于奉天门具奏奉旨该省都察院知道钦此转行新任臬司柴公审问批仰德兴县白公拘提地方里老钟磬石碑一并申解又吊分巡道执匿官志流水三月初六日午堂审细察真伪详辨曲直仍照胡知府原断将寺产批还本族管业供祀董容护等各杖一百徒六年余犯罪拟不应每杖五十纳米分巡道审事不的罚俸五月魏杲唐龙徇私陷民薄从革职胡公白公纪录超升具由咨部如议缴以断葛藤以息争端噫缠害五载坑累诸人言念及此未尝不切齿而痛心也人第见今日禅林丰赡焕然维新抑知前人抅讼之艰危囹圄之苦楚有不可胜言者矣虽然寺已失而复得产己去而复存皆诸人再造之力也身虽殁凛凛有生气焉余房叔祖讳日宣公珍重文墨本稿犹存因备述原委俾后世不忘其所自云

康熙五十三年七世侄孙增生一标谨识

计开酬恩会人员于后

善应公 显盛公 发轫 致远 文远 一溶 国柱 国枋

宗敏公 允昴公 彰祖 鸿猷 禄明 兆龙 步瀛 日蕃

舒成公 棕先公 实秀 希英 国槐 兆飞 翥凤 彬茂

德楷公 际远 兆凤 耀先 德亮 宏先

大清乾隆二十三年岁次戊寅孟秋月 穀旦谨立

　　此碑文开篇就刻道“隆教寺乃本境古剎也，季唐咸通元年，我始祖尚书维公肇基银城，元子承。盛公迁居本里井坞，割公田三十余亩，与僧澄渊，建寺于河东世忠祠之右，依祖庙而奉境主”。短短的二句话，蕴含大量的信息和无尽的遐想。按碑文理解: 唐咸通元年（860年），新建程氏始祖维公定居银城（现新岗山镇社区），其子盛公又迁居井坞（新建村边之坞），同时建了“世忠祠”。又割公田三十余亩，在世忠祠之右建了“隆教寺”。是这样的吗？

　　隆教寺始建于咸通元年（860年），在当时可能有不可回避的记载或证据。新建程氏要按历次修谱记载，将维公定为中和四年（884年）定居银城，更晚其子盛公才迁居井坞，那么隆教寺的始建就与新建程氏一点关系都没有了，那也许就违背了刻碑的初衷，所以不惜改变谱中的记载。关于“割公田三十余亩……”之句，这里的公田一定是县府割给的公田，因为盛公刚刚迁来，不可能有那么多田地，如果有，当时还只是一户人家，也不能说是家族的公田。而在碑刻中不说明是家族的公田，还是县府的公田，是有意为之、还是无意造成的呢？又关于“建寺于河东世忠祠之右”也是不成立的。不讲那时民间还没有祠堂，也根本未建世忠祠，就是把大庙作为祭祖的祠，也不可能在盛公迁到井坞之前，就先在河东金山脚下建了一座家庙。

　　关于隆教寺讼案的真假，在此不作无根据的评述。但碑中说程德槆于正德十二年（1517年）十二月十三日夜，含冤毙于狱中，有疑。查谱，德槆公生于成化壬寅（1482年），卒于正德庚辰（1520年），这也与碑中所述不符。

　　碑中落款处刻有“……余房叔祖讳日宣公珍重文墨本稿犹存……”、“康熙五十三年七世侄孙增生一标谨识”。用白话说就是: 秀才程一标，根据其七世叔祖记录并保存下来的文稿，进行整理和撰写了此文。查谱，一标公是维公三十一世孙，生于康熙已亥（1719年），康熙五十三年（1714年）一标公还未出生，就穿越来写碑文了。再查一标公七世祖，也就是维公二十五世，取名都是以德字开头，并无日宣公其人，唯有德暄公，是否将暄误书为日宣了，不得而知。

　　为什么只二块碑，特别是那么小的一块“重造碑”就有这么多的错误？我们来解读一下刻碑的目的，就不难理解了。

　　明正德年间（1515—1520年），隆教寺讼案，前后五年打了三场官司，并且死了人，最终官司打赢了，按常理应该当时就会刻碑炫耀和存证。可是不但没有刻碑，而且连谱中都没有记载。足足等了二百多年，并且换了朝代才刻碑，只有一种解释，案件真假存疑，而刻碑的目的不是为了纪念明代的事，而是为了解决清朝时期当下的危机。

　　清朝时期，土地矛盾尖锐，新政允许租赁寺庙开办学校，清查无主寺庙，充公兴学。而下级官府则以此为借口，肆意没收民间寺产。隆教寺，以及隆教寺的一百余亩田地，就存在被官府借故没收的风险，这就要有对应之策。为此，首先就有了“隆教寺重造碑”，以此证明隆教寺是“有主”的，而且“主是我村”；接着就出现了“隆教寺讼案碑”，关于施舍给寺庙的田地，如何证明原是新建程氏产业？地契文书毁于易代战火，或因是施舍的，根本就没立过契约，拿不出证据。于是就碑刻了一场惨烈的官司，证明隆教寺的寺产是明代时期，我们的祖先用生命换来的。如此不仅对外宣示了主权，对内也宣布了产权归属。

　　碑文中还有二处亮点，碑中刻道“……正德十年秋间容护等竟将寺内粮米络绎搬至海口……”，从表面看，容护只是偷盗了粮米，事情不会这么简单哟。古代田地的税租多是以实物稻米上交的，粮米被搬走，朝庭就无法征到田税，这是官府最忌讳的事，这个田亩税由谁来交呢？这就是第二个亮点了。碑中刻道“……税粮现在德栾户内”，说明寺田的税粮“黄册”是造在族长程德栾头上的，这当然由程氏族人来交了。本来施舍给寺院的田产是不能追回的，但是如果你寺院不但不交税粮，而且还要我来替你交，我就有理由收回。万一官府要没收寺产，以此碑为证，寺庙的田产我程氏早在明正德年间就收回了，叫官家没收个寂寞。厉害了，我的先祖们。

　　个人推论，此二块碑应该是清光绪年间刻立，为了更好发辉其作用，故意将时间刻早，而且刻得匆忙，所以出现了不该出现的错误。说到底，众人关心的或许并不是明代那场官司的真假，也不是碑中的错误之处，而是那百余亩寺田，到底归谁。

　　纵然你有千般对策，犹如孙悟空即使有七十二变，也逃不出如来的掌心；汪洋大海中的一叶小舟，又怎经得起大风骇浪的冲击。解放初，隆教寺被废，塑像被毁。二十世纪五至六十年代，隆教寺成为牛栏，直至被彻底抹去。今天所看到的隆教寺，是新建程氏族人于一九九六年重建，有碑刻为证。虽然碑刻比较粗糙，但它也是历史的载体。

　　这些都是个人的解读，希望更多的人参加讨论，发表真知灼见，以不刊之论解开隆教寺之谜。

公元二零二六年二月十九日

维公三十九世裔孙立勋于雕虫斋