跨越十年的公平之问——对退休教师待遇差异的理性思考‌

教育观

跨越十年的公平之问

——对退休教师待遇差异的理性思考‌

作为一名2010年退休的50后40年教龄副高5级的高中教师，我亲历了从计划经济向市场经济转型的教育变迁。当看到2026年同职称同教龄教师的养老金达到1.6万元时，我既为教育事业的进步感到欣慰，也不禁对十年间待遇的"天壤之别"产生困惑。这种差异折射出的不仅是个人得失，更是社会公平与制度连续性的深层命题。

　　先看一组直观的数据对比：我目前的养老金为六千余元，而据测算，2026年退休的同类教师月养老金可达一万六千元以上，差额高达万元。这仅仅是冰山一角。在住房公积金上，我们退休前几年才建立微薄账户，几乎是“零积累”；在职业年金上，我们分文未得，而后来者账户积累可达二十余万元；在年终绩效、班主任津贴以及名目繁多的课时费、监考费、辅导费等各类奖励性补贴上，我们要么从未享受，要么是微乎其微。

每一项累积起来，便是天壤之别。

　　物质待遇的悬殊固然惊人，但更值得回望的是我们这一代人曾经付出的心血。我们大学毕业后拿着36元、40元的月工资，一拿就是好多年，长期在百元之内徘徊，从未有过奖金、补课的念头。那时一周只休一天，没有双休日的概念，却从未因此耽误过一节课、怠慢过一个学生。课外无偿为学生补课是家常便饭，敬业精神与责任心是刻在骨子里的本能，获得感与幸福感更多来自学生的成长，而非物质的回报。

面对如此巨大的时代落差，我们并非在单纯索求补发，而是想从四个维度发出理性的叩问：

我们深知，政策变迁有历史背景，制度转轨需循序渐进。但任何改革都应遵循基本逻辑：

其一，是连续性

不能因时间节点不同而导致待遇悬殊。任何制度的变革都应具有科学合理的过渡安排。2014年前机关事业单位养老保险制度改革，初衷是并轨与公平，但“老人”与“新人”之间若出现如此悬殊的断层，是否意味着对历史贡献的认可出现了偏差？

　　其二，法理的公平性

贡献与回报应大致匹配，相同付出应得相近对待；同职称、同教龄、同一份事业，只因退休年份不同，养老待遇便天差地别。从法理上讲，这有违按劳分配与贡献对等的原则。

其三，良心的公道性

我们这代人经历过困难时期的磨砺，懂得感恩，也珍惜如今的晚年生活。如今衣食无忧，孩子们也已自立，多余的财富终将回馈社会。然而，作为有良知的知识分子，面对这种过于显失公平的现象，我们无法视而不见。这并非计较个人得失，而是希望政策的温度能覆盖每一个为时代铺路的人。

　　其四，社会的公信力

政策要经得起良心的拷问，讲得让人心服口服。

我们并不强求绝对的平均，也并非要求物质上的补偿，只渴望一个合情合理的解释，一个能让所有奉献者口服心服、心安理得的“公道话”。也并非要求绝对的平均主义，而是期待一个合理的解释框架。例如，能否通过建立"教龄津贴动态调整机制"，将早期教师的奉献精神转化为可量化的补偿？能否通过完善职业年金制度，为早期退休教师提供基本保障？……这些具体建议，或许能成为化解代际矛盾的突破口。

站在2026年，历史的接力棒已经传递，我们欣慰于后来者拥有更好的保障，但也恳请社会不要忘记，在那段清贫岁月里，是谁用青春与脊梁，撑起了教育的昨天。

历史不会忘记每一份贡献，时代应当铭记每一代人的付出。我们期待一个合理解释，一个公道说法，这不仅是对我们这代人的尊重，更是对社会公平正义的坚守。

　　历史不会忘记每一份贡献，时代应当铭记每一代人的付出。我们期待一个合理解释，一个公道说法，这不仅是对我们这代人的尊重，更是对社会公平正义的坚守。

2026.2.15

40年教龄副高5级退休养老金

2014年前退休待遇全解析