<p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">【问题的提出】</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">近一个时期以来，一些高级人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事审判实践中的新情况、新问题时提出，在审理涉及侵权或者合同纠纷时，常常遇到一方当事人举证证明侵权损害事实确实存在，但人民法院根据当事人举出的证据无法或者难以确定损害的具体数额，对此如何处理，把握不准，需要明确界线。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">【最高人民法院民一庭倾向性意见】</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">最高人民法院民一庭集中力量对此类问题进行了研究。在研究过程中，有一种观点认为，运用自由心证原则只限于侵权事实难以确定的情况。如果侵权事实已经确定，只是侵权赔偿数额难以确定时，则是法官自由裁量的问题。经过讨论，多数人认为，自由心证和自由裁量是有密切联系的，没有限制在特定的领域；自由心证原则适用于侵权事实的确定和侵权赔偿数额的确定等领域，而不仅仅适用于侵权事实确定的领域。对于能否适用自由心证原则确定侵权赔偿数额问题，大家原则同意一些高级人民法院民一庭提出的倾向性观点，</span><b style="font-size:20px;">即在已能认定损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或者无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。但这一规则只适用于侵害人身权和财产权的民事案件，不适用于合同纠纷等其他民事案件。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">观点来源：最高人民法院编著《中国民事审判前沿》</p> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/wkXNOuC2Iy44Wr2_yZ8ljA" >查看原文</a> 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有