书法理论18：谁是江湖书法？

精品书画工作室

文章又被屏蔽了。阅读本文加我微信 13947902531，已将文章转至公众号。 《书法理论18：谁是江湖书法？》 本文作者：李志洲 创作时间： 2026.2.7联系电话及微信号：13947902531 2026年2月3日，中央纪委国家监委网站发布消息，中国艺术研究院原院长连辑涉嫌严重违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。消息很炸裂，引发书法圈内外广泛关注。很早以前，书法圈里就有传言认为连辑是一个只会写丑书不会写楷书的冒牌书法家。 之前的2025年，李明同学的“江湖书法”事件成为书法圈内外网上争论的焦点。李明同学江湖书法事件是一起由网络流量推动、引发社会对传统书法审美与文化传承讨论的公共事件。 李明同学（来自广西贺州）因在抖音等平台发布以独特、夸张风格书写的毛笔字视频而迅速走红，其作品被部分网友称为“江湖体”。这种字体笔画粗犷、结构夸张、行笔迅疾，常以浓墨快写为主，具有强烈的视觉冲击力，容易吸引眼球，尤其被包装为“农家少年自学成才”的励志故事后，引发了大量传播和情感共鸣。 然而，一些学习多年的书家对此类作品提出了严厉批评，认为李明书法存在‌笔法失范‌、‌结构混乱‌、‌墨法单一‌等问题。 实际上，在书法圈内外，类似于李明同学这样的江湖书法多如牛毛，数都数不清，那么我们今天就讨论一下究竟谁是江湖书法？ 《书法理论18：谁是江湖书法？》 本文作者：李志洲 创作时间： 2026.2.7联系电话及微信号：13947902531 2025年，李明同学的“江湖书法”事件成为书法圈内外网上争论的焦点。李明同学江湖书法事件是一起由网络流量推动、引发社会对传统书法审美与文化传承讨论的公共事件。 李明同学（来自广西贺州）因在抖音等平台发布以独特、夸张风格书写的毛笔字视频而迅速走红，其作品被部分网友称为“江湖体”。这种字体笔画粗犷、结构夸张、行笔迅疾，常以浓墨快写为主，具有强烈的视觉冲击力，容易吸引眼球，尤其被包装为“农家少年自学成才”的励志故事后，引发了大量传播和情感共鸣。 然而，一些学习多年的书家对此类作品提出了严厉批评，认为李明书法存在‌笔法失范‌、‌结构混乱‌、‌墨法单一‌等问题。 实际上，在书法圈内外，类似于李明同学这样的江湖书法多如牛毛，数都数不清，那么我们今天就讨论一下究竟谁是江湖书法？ 一、身份与艺术的错位，书协的“体制化江湖” 当下中国书法界出现了一个耐人寻味的现象：中国书法家协会作为官方认可的最高书法艺术组织，本应是书法艺术的标杆与正统，但实际情况却令人困惑。许多持有书协会员身份的所谓“书法家”，其作品往往呈现出浓厚的“江湖气”——或是夸张造作的视觉刺激，或是缺乏法度的自由挥洒，或是迎合展览评委口味的“展览体”。这些作品与传统意义上“正规学习书法”所强调的临帖功底、笔法传承、审美格调相去甚远。 与此同时，那些真正经过系统训练、长期临习古代经典碑帖、深谙书法精髓的学书者，却有不少人对书协敬而远之，甚至“耻与为伍”。而在书协之外的民间，既有毫无根基的“江湖书法”爱好者，也有深藏不露的书法高手。这种身份与艺术水准的倒挂，引发了一个根本性问题：当书协内部充斥着“江湖体”，而书协外部不乏正统学书者时，到底谁是真正的“江湖书法”？ 二、书协体制内的异化，展览体、丑书与江湖体的合流 要理解这一现象，必须考察书协体制近几十年的演变。上世纪八十年代书协成立之初，确实聚集了一批功底深厚的书法家，对书法艺术的复兴起到了重要作用。但随着时间推移，书协逐渐形成了一个相对封闭的评价体系，展览入选、获奖成为衡量书法水平的几乎唯一标准。这种导向催生了“展览体”的盛行——一种为迎合评委口味、追求视觉冲击力而刻意设计的书法样式。 “展览体”往往具有以下特征：字形刻意夸张变形，章法布局追求奇险，用墨浓淡对比强烈，整体效果极具舞台感。这种创作方式与传统书法强调的“书为心画”“自然书写”精神背道而驰，更像是为展览量身定制的视觉产品。与此同时，一些被称为“丑书”的实验性书法也在书协展览中占有一席之地。“丑书”倡导者往往以“创新”“突破”为名，打破传统书法的笔法、结字规律，但其中不少作品实际缺乏传统功底支撑，最终沦为形式上的怪异。 更令人深思的是，许多书协会员的“江湖体”作品与街头巷尾的“江湖书法”在本质上并无二致：都缺乏传统法度训练，都追求视觉上的“震撼效果”，都以吸引眼球为目的。不同的是，书协会员的“江湖体”因获得体制认可而具有了“合法性”，甚至可以反过来指责体制外的书写者为“江湖体”。这种身份的“加持”使得艺术评价标准被权力和地位所遮蔽，形成了一种“只认身份不认字”的荒谬局面。 三、体制外的坚守与困境，被边缘化的正统学书者 与书协内部的异化相对应的是，一大批在体制外默默耕耘的学书者。他们中的许多人受过严格训练：幼承家学或师从名家或临学正帖，从唐楷入门打下坚实基础，继而学习魏晋小楷、二王行草，再涉猎篆隶北碑，遍临诸家，融会贯通。他们的学书路径遵循着传统书法的传承规律：先入古，再出古；先求法度，再求性情。 然而，这些正统学书者在当代书法生态中却处于尴尬地位。由于不愿或不能迎合展览评选机制，他们的作品很难进入官方展览体系；由于没有书协会员身份，他们在书法市场上常常被低估；更吊诡的是，他们有时会被书协内人士贴上“保守”“缺乏创新”甚至“江湖体”的标签——只因他们没有那个“官方认证”。 这部分学书者“耻与书协为伍”的心态，源自对艺术纯粹性的坚守。在他们看来，书法首先是修身养性的方式，是与中国传统文化血脉相连的艺术形式，而不是追逐名利的工具。当书协体制越来越像名利场，当书法展览越来越像江湖书法竞技比赛，他们选择退守书斋，保持书法作为“余事”的本真状态。但这种坚守也使他们被边缘化，他们的艺术成就难以获得应有的认可和传播。 四、“江湖书法”的辩证法，体制内江湖与体制外正统 当我们追问“谁是江湖体”时，实际上触及了“江湖体”一词在当代书法语境中的复杂含义。传统意义上的“江湖书法”指缺乏传统功底、自创一体、以炫技媚俗为特征的书写方式。但今天的“江湖体”已不再仅仅是体制外的现象，它已经渗透到书协体制内部，甚至在某些方面成为主流。 体制内的“江湖体”表现为：书法评价体系的形式化、山头化；艺术标准让位于人际关系和权力博弈；展览机制催生的急功近利创作倾向；以及最重要的——对书法传统内核的集体性疏离。当评委们评选作品时，看重的可能不再是笔法的精到、气韵的生动，而是形式的新奇、视觉的冲击、以及与某种流行风格的契合度。这种异化的评价体系自然会产生异化的作品。 体制外的“正统”则延续着书法的文脉传承。值得注意的是，并非所有体制外书法都是高水平的，确实存在大量真正的“江湖体”。但关键区别在于，体制外的正统学书者保持了一种相对纯粹的学习态度：他们临帖是因为热爱传统，创作是为了表达美的艺术，评价作品依据的是艺术本身的标准而非身份标签。他们的存在证明了书法艺术的生命力不在于体制认可，而在于对传统的深刻理解和真诚实践。 这种体制内江湖化与体制外正统化的倒错，构成了当代书法最深刻的悖论。书协本应是书法的“庙堂”，却充满了“江湖气”；体制外本应是“江湖”，却坚守着“庙堂”正统。这种身份与实质的背离，使得简单的“体制内/外”二分法失去了解释力。 五、身份政治的遮蔽，当会员证成为“免罪金牌” 书协现象背后更深层的问题是艺术领域的“身份政治”。在中国特定的文化语境中，官方认证具有强大的符号资本。一旦获得书协会员身份，就好像获得了艺术水准的“免检认证”。这种身份赋予的权威性，使得艺术批评常常让位于身份评判：人们首先问“这是谁写的”，而不是“这字写得怎么样”。 这种身份政治导致几个后果：其一，书协会员的作品往往被过高评价，即使其艺术水准平平；其二，非会员的作品则容易被低估，即使其功力深厚；其三，批评的声音变得谨慎，因为批评一个书协会员可能被视为挑战整个体制；其四，最严重的是，书法艺术的本体标准被身份标准所取代，人们逐渐失去了独立评判书法优劣的能力。 于是出现了开篇提到的怪现象：书协会员可以理直气壮地指责非会员写的是“江湖体”，哪怕自己的作品同样缺乏法度；非会员中的正统学书者则陷入无言困境——他们无法用一纸证书证明自己的正统性，只能靠作品说话，但他们的作品往往缺乏展示平台。 六、书法的本体回归，超越身份的艺术评判 要打破这一困局，必须推动书法评价体系的本体回归。书法艺术有其客观的评判标准，这些标准源于千年的传统积淀：笔法的丰富性与控制力，结字的合理性中生发的创造性，章法的自然流动与整体和谐，墨色的层次与韵味，以及作品传递的文化内涵与个人性情。这些标准不因书写者的身份而变化，不应被任何体制所垄断。 建立基于艺术本体的评价体系需要多方面努力： 1. 批评的独立化：书法批评应摆脱人情与权力干扰，直面作品本身； 2. 展示平台的多元化：除了官方展览，应鼓励民间展览、网络展示等多种形式； 3. 教育体系的完善：书法教育应强化传统经典学习，而非应试技巧训练； 4. 观众素养的提升：培养公众独立欣赏评判书法的能力，而非盲目崇拜头衔。 七、谁是真正的江湖书法？ 回到最初的问题：“谁是江湖体？”答案可能令人不安：江湖不在某个特定群体，而在一种普遍的心态和机制中。 当书法成为获取名利的工具而非修身养性的方式时，江湖书法就产生了；当形式创新压倒传统传承时，江湖书法就产生了；当人际关系比艺术水准更重要时，江湖书法就产生了；当一纸证书比一手好字更有说服力时，江湖书法就产生了。 在这种意义上，书协内那些追逐展览效应、忽视传统功底的创作者才是真正的“江湖书法”；但书协外那些以书法为幌子招摇撞骗者同样是“江湖书法”；甚至那些盲目崇拜头衔、缺乏独立审美的观众，也在无意中助长了“江湖气”。 而那些无论身处何地都坚守书法传统、真诚面对笔墨的人——无论他们有没有书协会员证——才是书法真正的传承者。他们可能身处体制内而保持清醒，也可能身处体制外而默默耕耘。他们的共同点是对书法艺术本体的尊重，是对千年文脉的敬畏，是在浮躁时代中保持的一份沉静与执着。 八、书法的救赎在于回归本心 当代书法的困境，某种程度上是整个中国传统文化在现代社会中处境的一个缩影：体制化与民间性的张力，传统传承与创新突破的矛盾，艺术纯粹性与现实功利性的冲突。书协现象只是这些深层矛盾在书法领域的集中体现。 破解“谁是江湖书法”的迷思，最终不在于指责某个群体，而在于每个与书法相关者的自我反思：我们是否还记得书法最初打动自己的那份纯粹？我们是否还能在笔墨间找到内心的平静与喜悦？我们是否还有勇气抛开一切外在标签，直面黑白世界中的那份美学真实？ 书法的救赎之路不在于取缔书协或否定体制——任何领域都需要组织与平台——而在于让书法回归其本质：一种通过笔墨与古人对话的方式，一种修炼心性的途径，一种超越功利的精神表达。当越来越多的人以这样的心态对待书法时，无论身在书协内还是书协外，都能找到自己的位置。而那时，“江湖”与“正统”的虚假对立自然会消解，因为真正的书法，从来只存在于那些敬畏传统、真诚书写的笔端。 毕竟，一千多年传承下来的欧阳柳赵，何曾需要什么协会的认证？他们的书法穿越时空依然熠熠生辉，只因那笔墨间流淌的，是真心与真功夫。这或许是对“谁是江湖书法”最深刻的回答：时间，终将洗净一切浮名虚饰，只留下黑白分明的真相。 感谢阅读，欢迎转发，欢迎留言评论。 《书法理论18：谁是江湖书法？》 本文作者：李志洲 创作时间： 2026.2.7联系电话及微信号：13947902531 2026年2月3日，中央纪委国家监委网站发布消息，中国艺术研究院原院长连辑涉嫌严重违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。消息很炸裂，引发书法圈内外广泛关注。很早以前，书法圈里就有传言认为连辑是一个只会写丑书不会写楷书的冒牌书法家。 之前的2025年，李明同学的“江湖书法”事件成为书法圈内外网上争论的焦点。李明同学江湖书法事件是一起由网络流量推动、引发社会对传统书法审美与文化传承讨论的公共事件。 李明同学（来自广西贺州）因在抖音等平台发布以独特、夸张风格书写的毛笔字视频而迅速走红，其作品被部分网友称为“江湖体”。这种字体笔画粗犷、结构夸张、行笔迅疾，常以浓墨快写为主，具有强烈的视觉冲击力，容易吸引眼球，尤其被包装为“农家少年自学成才”的励志故事后，引发了大量传播和情感共鸣。 然而，一些学习多年的书家对此类作品提出了严厉批评，认为李明书法存在‌笔法失范‌、‌结构混乱‌、‌墨法单一‌等问题。 实际上，在书法圈内外，类似于李明同学这样的江湖书法多如牛毛，数都数不清，那么我们今天就讨论一下究竟谁是江湖书法？ 一、身份与艺术的错位，书协的“体制化江湖” 当下中国书法界出现了一个耐人寻味的现象：中国书法家协会作为官方认可的最高书法艺术组织，本应是书法艺术的标杆与正统，但实际情况却令人困惑。许多持有书协会员身份的所谓“书法家”，其作品往往呈现出浓厚的“江湖气”——或是夸张造作的视觉刺激，或是缺乏法度的自由挥洒，或是迎合展览评委口味的“展览体”。这些作品与传统意义上“正规学习书法”所强调的临帖功底、笔法传承、审美格调相去甚远。 与此同时，那些真正经过系统训练、长期临习古代经典碑帖、深谙书法精髓的学书者，却有不少人对书协敬而远之，甚至“耻与为伍”。而在书协之外的民间，既有毫无根基的“江湖书法”爱好者，也有深藏不露的书法高手。这种身份与艺术水准的倒挂，引发了一个根本性问题：当书协内部充斥着“江湖体”，而书协外部不乏正统学书者时，到底谁是真正的“江湖书法”？ 二、书协体制内的异化，展览体、丑书与江湖体的合流 要理解这一现象，必须考察书协体制近几十年的演变。上世纪八十年代书协成立之初，确实聚集了一批功底深厚的书法家，对书法艺术的复兴起到了重要作用。但随着时间推移，书协逐渐形成了一个相对封闭的评价体系，展览入选、获奖成为衡量书法水平的几乎唯一标准。这种导向催生了“展览体”的盛行——一种为迎合评委口味、追求视觉冲击力而刻意设计的书法样式。 “展览体”往往具有以下特征：字形刻意夸张变形，章法布局追求奇险，用墨浓淡对比强烈，整体效果极具舞台感。这种创作方式与传统书法强调的“书为心画”“自然书写”精神背道而驰，更像是为展览量身定制的视觉产品。与此同时，一些被称为“丑书”的实验性书法也在书协展览中占有一席之地。“丑书”倡导者往往以“创新”“突破”为名，打破传统书法的笔法、结字规律，但其中不少作品实际缺乏传统功底支撑，最终沦为形式上的怪异。 更令人深思的是，许多书协会员的“江湖体”作品与街头巷尾的“江湖书法”在本质上并无二致：都缺乏传统法度训练，都追求视觉上的“震撼效果”，都以吸引眼球为目的。不同的是，书协会员的“江湖体”因获得体制认可而具有了“合法性”，甚至可以反过来指责体制外的书写者为“江湖体”。这种身份的“加持”使得艺术评价标准被权力和地位所遮蔽，形成了一种“只认身份不认字”的荒谬局面。 三、体制外的坚守与困境，被边缘化的正统学书者 与书协内部的异化相对应的是，一大批在体制外默默耕耘的学书者。他们中的许多人受过严格训练：幼承家学或师从名家或临学正帖，从唐楷入门打下坚实基础，继而学习魏晋小楷、二王行草，再涉猎篆隶北碑，遍临诸家，融会贯通。他们的学书路径遵循着传统书法的传承规律：先入古，再出古；先求法度，再求性情。 然而，这些正统学书者在当代书法生态中却处于尴尬地位。由于不愿或不能迎合展览评选机制，他们的作品很难进入官方展览体系；由于没有书协会员身份，他们在书法市场上常常被低估；更吊诡的是，他们有时会被书协内人士贴上“保守”“缺乏创新”甚至“江湖体”的标签——只因他们没有那个“官方认证”。 这部分学书者“耻与书协为伍”的心态，源自对艺术纯粹性的坚守。在他们看来，书法首先是修身养性的方式，是与中国传统文化血脉相连的艺术形式，而不是追逐名利的工具。当书协体制越来越像名利场，当书法展览越来越像江湖书法竞技比赛，他们选择退守书斋，保持书法作为“余事”的本真状态。但这种坚守也使他们被边缘化，他们的艺术成就难以获得应有的认可和传播。 四、“江湖书法”的辩证法，体制内江湖与体制外正统 当我们追问“谁是江湖体”时，实际上触及了“江湖体”一词在当代书法语境中的复杂含义。传统意义上的“江湖书法”指缺乏传统功底、自创一体、以炫技媚俗为特征的书写方式。但今天的“江湖体”已不再仅仅是体制外的现象，它已经渗透到书协体制内部，甚至在某些方面成为主流。 体制内的“江湖体”表现为：书法评价体系的形式化、山头化；艺术标准让位于人际关系和权力博弈；展览机制催生的急功近利创作倾向；以及最重要的——对书法传统内核的集体性疏离。当评委们评选作品时，看重的可能不再是笔法的精到、气韵的生动，而是形式的新奇、视觉的冲击、以及与某种流行风格的契合度。这种异化的评价体系自然会产生异化的作品。 体制外的“正统”则延续着书法的文脉传承。值得注意的是，并非所有体制外书法都是高水平的，确实存在大量真正的“江湖体”。但关键区别在于，体制外的正统学书者保持了一种相对纯粹的学习态度：他们临帖是因为热爱传统，创作是为了表达美的艺术，评价作品依据的是艺术本身的标准而非身份标签。他们的存在证明了书法艺术的生命力不在于体制认可，而在于对传统的深刻理解和真诚实践。 这种体制内江湖化与体制外正统化的倒错，构成了当代书法最深刻的悖论。书协本应是书法的“庙堂”，却充满了“江湖气”；体制外本应是“江湖”，却坚守着“庙堂”正统。这种身份与实质的背离，使得简单的“体制内/外”二分法失去了解释力。 五、身份政治的遮蔽，当会员证成为“免罪金牌” 书协现象背后更深层的问题是艺术领域的“身份政治”。在中国特定的文化语境中，官方认证具有强大的符号资本。一旦获得书协会员身份，就好像获得了艺术水准的“免检认证”。这种身份赋予的权威性，使得艺术批评常常让位于身份评判：人们首先问“这是谁写的”，而不是“这字写得怎么样”。 这种身份政治导致几个后果：其一，书协会员的作品往往被过高评价，即使其艺术水准平平；其二，非会员的作品则容易被低估，即使其功力深厚；其三，批评的声音变得谨慎，因为批评一个书协会员可能被视为挑战整个体制；其四，最严重的是，书法艺术的本体标准被身份标准所取代，人们逐渐失去了独立评判书法优劣的能力。 于是出现了开篇提到的怪现象：书协会员可以理直气壮地指责非会员写的是“江湖体”，哪怕自己的作品同样缺乏法度；非会员中的正统学书者则陷入无言困境——他们无法用一纸证书证明自己的正统性，只能靠作品说话，但他们的作品往往缺乏展示平台。 六、书法的本体回归，超越身份的艺术评判 要打破这一困局，必须推动书法评价体系的本体回归。书法艺术有其客观的评判标准，这些标准源于千年的传统积淀：笔法的丰富性与控制力，结字的合理性中生发的创造性，章法的自然流动与整体和谐，墨色的层次与韵味，以及作品传递的文化内涵与个人性情。这些标准不因书写者的身份而变化，不应被任何体制所垄断。 建立基于艺术本体的评价体系需要多方面努力： 1. 批评的独立化：书法批评应摆脱人情与权力干扰，直面作品本身； 2. 展示平台的多元化：除了官方展览，应鼓励民间展览、网络展示等多种形式； 3. 教育体系的完善：书法教育应强化传统经典学习，而非应试技巧训练； 4. 观众素养的提升：培养公众独立欣赏评判书法的能力，而非盲目崇拜头衔。 七、谁是真正的江湖书法？ 回到最初的问题：“谁是江湖体？”答案可能令人不安：江湖不在某个特定群体，而在一种普遍的心态和机制中。 当书法成为获取名利的工具而非修身养性的方式时，江湖书法就产生了；当形式创新压倒传统传承时，江湖书法就产生了；当人际关系比艺术水准更重要时，江湖书法就产生了；当一纸证书比一手好字更有说服力时，江湖书法就产生了。 在这种意义上，书协内那些追逐展览效应、忽视传统功底的创作者才是真正的“江湖书法”；但书协外那些以书法为幌子招摇撞骗者同样是“江湖书法”；甚至那些盲目崇拜头衔、缺乏独立审美的观众，也在无意中助长了“江湖气”。 而那些无论身处何地都坚守书法传统、真诚面对笔墨的人——无论他们有没有书协会员证——才是书法真正的传承者。他们可能身处体制内而保持清醒，也可能身处体制外而默默耕耘。他们的共同点是对书法艺术本体的尊重，是对千年文脉的敬畏，是在浮躁时代中保持的一份沉静与执着。 八、书法的救赎在于回归本心 当代书法的困境，某种程度上是整个中国传统文化在现代社会中处境的一个缩影：体制化与民间性的张力，传统传承与创新突破的矛盾，艺术纯粹性与现实功利性的冲突。书协现象只是这些深层矛盾在书法领域的集中体现。 破解“谁是江湖书法”的迷思，最终不在于指责某个群体，而在于每个与书法相关者的自我反思：我们是否还记得书法最初打动自己的那份纯粹？我们是否还能在笔墨间找到内心的平静与喜悦？我们是否还有勇气抛开一切外在标签，直面黑白世界中的那份美学真实？ 书法的救赎之路不在于取缔书协或否定体制——任何领域都需要组织与平台——而在于让书法回归其本质：一种通过笔墨与古人对话的方式，一种修炼心性的途径，一种超越功利的精神表达。当越来越多的人以这样的心态对待书法时，无论身在书协内还是书协外，都能找到自己的位置。而那时，“江湖”与“正统”的虚假对立自然会消解，因为真正的书法，从来只存在于那些敬畏传统、真诚书写的笔端。 毕竟，一千多年传承下来的欧阳柳赵，何曾需要什么协会的认证？他们的书法穿越时空依然熠熠生辉，只因那笔墨间流淌的，是真心与真功夫。这或许是对“谁是江湖书法”最深刻的回答：时间，终将洗净一切浮名虚饰，只留下黑白分明的真相。 感谢阅读，欢迎转发，欢迎留言评论。 李志洲简介 李志洲，男，1968年出生于内蒙古正蓝旗，书法家、作家、中国法学会会员、陈氏太极拳第13代传人、《百科全书-世界风貌》编写作者、《0岁方案-百科全书》家庭早教智力开发学校创办人兼主讲、精品书画工作室主人、萨友会萨友。 书法作品多次参加全国、自治区、盟内书画大赛并获奖，多件作品被日本、韩国等国内外友人收藏，书法作品被贵州省仁怀市茅台镇汉台酒业有限公司选用于艺术珍藏酒系列内外包装，艺术珍藏酒被用于全国销售。书法作品入选《我和我的祖国-中华人民共和国成立75周年中国当代艺术名家大型文献珍藏邮册》，被制成了个张邮票、邮票臻品、纪念张、明信片、集艺卡等邮品通过中国邮政、中国三大电信运营部门面向全国发行和销售。其书法擅长楷书、行书、小楷和大字榜书。书法风格博采众长，笔法娴熟，结体雅正，平中见奇，意趣自然。欧体楷书法度严谨，行书受启功先生影响，清雅脱俗，不论是楷书还是行书作品，都极具观赏性和收藏价值。 文学作品主要有：《父亲的草原和母亲的河都在哪里？》《〈战地黄花〉和电影演员娜仁花》《闪电河与正蓝旗城镇的四座桥》《接生婆》《搬家》《伤害》《正蓝旗的第一台电视机》《成了精的大公鸡》《链子枪的故事》《语录塔和画家王进瑜的故事》《马兰花和山杏》《家猫二三事》《老吴大爷讲故事》《大地震》《拉西家的燕子》《高大娘家的小人书》《四郎城的宝藏》《金童玉女》《与察哈尔有关的日子》《那个年代的交谊舞》《凡是光明的地方》《坏人》《我不喜欢某人》《职场故事之三：人大机关见闻》《梁子的麻花辫》《关于对种植多肉和插花的心理学分析》《有关猴子的感言》《拜读张瑞祥老师<参观海瑞纪念馆长诗>感言》《斜纹斑马线》《诗-2025立夏日赋诗二首》《诗-咏紫叶海棠》《诗-咏长春花》《诗-咏双蒂窝瓜花》《诗-七绝·花台》《诗-绿萝盆中牵牛花》《音乐的乐也是快乐的乐：刻在汉字里的古老智慧》《生命的节律，向一株植物学习如何度过一生》《书法理论1：书法有正轨！》《书法理论2：什么是国家通用语言文字？》《书法理论3：从草书开始学习书法，是误入歧途》《书法理论4：学习隶书的价值重估》《书法理论5：清刚雅正，笔贵瘦硬，论瘦金体与启功书法的审美高度与毫尖境界》《书法理论6：墨法正道，论书学之根基与歧路》《书法理论7：汉字中的阴阳五行》《书法理论8：墨守阶序，论书法鄙视链的千年文脉与当代价值》《书法理论9：什么样的书法是好书法？--在雅俗之间探寻美的本源》《书法理论10：书法之丑，当艺术展览沦为群魔乱舞》《书法理论11：丑书的本质是一种枯朽颓废文化》《书法理论12：行楷为王，汉字生态中的主导模式》《书法理论13：书法与书写工具》《书法理论14：半吊子书法家的特征》《书法理论15：各级书法协会都是草台班子》《书法理论16：书协会员之丑，权力异化下的书法文化危机》《书法理论17：论八大山人书法价值的客观审视》《书法理论18：谁是江湖书法？》等发表于各种报纸、刊物、网络媒体、微信上。 盛唐系列第三届兰亭杯全国书画大赛金奖是本次书法大赛全国最高奖。 感谢阅读，欢迎转发，欢迎留言评论。