打官司的那些事儿：姐姐争房记的二审胜诉故事

时尚前沿

在家事案件中，继承纠纷一直占据着较大比例。由于涉及家庭成员多、诉讼利益大、事实难以查明，加之家庭关系复杂，继承案件往往成为“难啃的骨头”。然而，近日，由北京恒略律师事务所代理的一起继承纠纷案在二审中再次迎来胜利，成功帮助当事人维护了合法权益。这起案件的过程，不仅展示了恒略律师团队的专业与细致，也为类似纠纷提供了有益的参考。

案件缘起：兄妹因房产争执诉诸法律

案件当事人李某1、李某2为兄妹。1994年，母亲去世未留遗嘱；2001年和2003年，父亲先后购买了两套房产（以下简称101号、102号房），房产登记在父亲名下。父亲晚年身体欠佳，长期与李某1居住在101号房。2006年父亲去世后，姐弟俩开始对两套房产的归属产生分歧。

李某2认为，应依法进行分割，一人一套。考虑亲情，她自愿选择面积较小的102号房，并且不要求李某1支付任何折价补偿。李某1则认为，两套房产的购房款由自己筹集，并对房屋进行了装修；他主张曾与父亲及姐姐达成分家协议，因此房产应归自己所有。

双方多次协商无果，李某2最终委托恒略律师事务所代理，依法起诉维权。

一审法院认定：依法继承，维护合理分割

一审中，恒略律师团队提出申请对两套房屋进行市场评估。评估结果显示：102号房市场价值743.01万元，101号房市场价值1118.1万元。法院认为，本案应适用《继承法》及相关司法解释，诉争房屋系父亲个人财产，李某1未能提供有效证据证明存在分家协议，也没有合法遗嘱可作为依据。

考虑到李某2的表态——同意102号房归自己所有、101号房归李某1所有，且不要求折价补偿——法院认定这一分割方案合理合法，采纳了该方案。一审判决明确：

102号房归李某2继承

101号房归李某1继承

二审再胜：恒略律师坚持法律事实与理性分析

李某1不服一审判决，上诉请求撤销判决并要求重新分配102号房。二审中，李某1主张存在口头分家协议，父亲临终前也表态房产归自己所有，并质疑一审房产评估报告的合法性。

恒略律师团队明确指出：

不存在分家协议：从未听说父亲签署过任何分家协议；即使有，也应以书面形式为准，否则无法认定其效力。

遗嘱不成立：父亲临终口头表述不符合《继承法》对口头遗嘱的法定要件，不能作为分配依据。

评估报告合法有效：一审评估机构具备资质，报告方法科学，符合市场规律与法律要求。

当事人表态合理：李某2选择面积较小房屋，且不要求折价补偿，体现了理性与亲情兼顾。

二审法院采纳恒略律师意见，认为一审判决事实清楚、法律适用正确，李某1的上诉理由不成立，最终判决驳回上诉，维持原判。

胜诉背后的专业与责任

这一案件的胜利，背后离不开恒略律师团队的专业素养和责任担当。团队不仅精通继承法律法规，如《中华人民共和国继承法》及相关司法解释，还在案件中：

全面取证：核查房屋登记、评估报告及当事人陈述，确保事实依据充分；

法律分析精准：区分口头表述与法定遗嘱，合理适用法律条款；

兼顾情感因素：尊重当事人意愿，兼顾家庭亲情与合法权益，提供可行的分割方案；

应对上诉策略：针对上诉方理由逐一驳斥，保护当事人最终利益。

对公众的提示

通过本案，有几点经验值得借鉴：

继承案件证据至关重要：分家协议、遗嘱等需具备合法形式和证据链，否则难以被法院采纳。

理性协商有助和解：在法律允许范围内，合理分割、兼顾情感，可以减少矛盾升级。

专业律师不可或缺：复杂继承案件涉及多方权益、法律条文和司法解释，专业律师能提供有效策略，最大化保护当事人利益。

正如本案所示，在继承纠纷中，专业律师不仅是法律护盾，更是家庭矛盾的理性调解者。北京恒略律师事务所以其严谨专业、负责任的执业态度，为当事人赢得了合法权益，也为社会提供了继承案件处理的参考与借鉴。