琉璃瓦的色彩，‍也让思绪灰蒙蒙的斑斓

八音八荒

立春了，北京今天最高温度零下6度。灰蒙蒙的天，大中午有了一点蓝。

我在怀柔看琉璃瓦的非遗项目，许是高饱和度色彩的黄蓝绿过于抢眼，展厅中不禁浮想联翩。

琉璃瓦的颜色，从来都不只是好看，不是单纯的美学选择，而是东方文化中等级秩序与精神祈愿的视觉凝练。

在中国古代，明黄色的琉璃瓦只有皇宫能用，代表皇权至高无上；青绿色常用在寺庙和宫殿的配殿，透着对自然的敬畏和对安宁的祈愿；大红色的瓦件则常见于园林和民间建筑，象征着吉祥和热闹。这些颜色就像一套“视觉密码”，把等级、信仰和祝福悄悄融进了建筑里。

通过色彩控制，将材料特性与礼制美学深度融合，成为礼制秩序中东方建筑色彩经典符号的视觉化表达；这种“以色辨等”的体系，使建筑成为权力结构的空间图解，强化了儒家礼制的视觉渗透力。

西方对颜色的用法不一样，更直接地用来定规矩、分秩序。中世纪时，教堂里的紫色代表神圣，红色代表牺牲；现在马路上的红绿灯，红色停、绿色行，一看就懂；不同职业的制服颜色也不同，医生穿白大褂，工人穿黄马甲，方便快速识别。西方用颜色把复杂的社会规则变得直观，让人们一看就知道该怎么做。

其色彩体系始终带着“规训与分类”的基因。它将抽象的社会规则转化为可被视觉快速识别的信号，通过色彩的区隔与归类，实现对个体行为的引导与社会秩序的维护。这种表达更偏向理性与功能性，色彩是秩序的外化，观看者接收的是明确的指令与边界。

其实，不管是中国的琉璃瓦，还是西方的交通灯，颜色背后都是人赋予的意义。我们每个人都活在自己的主观世界里，眼睛看到的东西，都会经过自己的经验和认知过滤。

中国色彩过去对应的是五行、方位，直接关联皇权与官僚等级。

西方色彩曾经在教权、王权、贵族、市民阶层间博弈，少有绝对独占。

这就引出一个问题：眼睛到底是帮我们找到真理，还是会误导我们？其实，颜色本身没有对错，关键在于我们怎么“看”。如果只盯着颜色的表象，就容易被固有印象束缚；如果能透过颜色，去理解背后的文化和人心，视觉就成了一座桥梁。

我们和世界、和他人相处，也需要这样的“看”。看到不同的颜色，别急着下判断，多想想它背后的故事和意义。尊重别人眼里的“颜色”，理解不同的文化和观点，才能真正实现彼此的共存。说到底，看颜色，看的不是色，而是色背后的人，以及人与人之间的理解与包容。

这就像我们拍照，看似在不同的角度留存纪念，其实是在光影关系中寻找状态的美妙表达。

两种色彩叙事的差异，本质上是不同文化对“视觉功能”的定义分歧，但都是承载意义的媒介，我们栖居于自己定义的主观世界，眼中的一切都经过感知的筛选与重构，色彩便是这一过程中最鲜活的载体。我们愿意看到的，往往是自己愿意相信的“色彩背后”。

由此便引发出深层追问：视觉究竟是通向真理的桥梁，还是阻碍认知的障碍？视觉的价值不在于“直观呈现”，而在于“引发思辨”——它既是我们感知世界的工具，也是我们反思自身认知局限的窗口。

真正的“看”，是穿透色彩的表象，看见其背后的人性、历史与价值。琉璃瓦的色彩与西方的色彩秩序，不过是人类用视觉构建世界的两种方式，而共存的本质，是承认每个观看者的主观世界都值得被尊重，是通过视觉的交流与碰撞，超越偏见，抵达更深层次的理解。